Правообладатель доменного имени
Подборка наиболее важных документов по запросу Правообладатель доменного имени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции: Споры о защите интеллектуальных прав: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак при его использовании в доменном имени
(КонсультантПлюс, 2025)Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак при его использовании в доменном имени
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация судебного решения по доменному спору
(Матюхина Е.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)Кроме того, недобросовестное поведение возможно не только со стороны правообладателей доменных имен, но и со стороны правообладателей соответствующих средств индивидуализации. К примеру, действия обладателей исключительных прав по регистрации товарного знака или иного средства индивидуализации, тождественного либо сходного до степени смешения с коммерчески успешным и зарегистрированным ранее доменным именем, в целях получения контроля над ним именуются "обратным захватом" доменного имени и могут быть квалифицированы судом как акт недобросовестной конкуренции <5>.
(Матюхина Е.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)Кроме того, недобросовестное поведение возможно не только со стороны правообладателей доменных имен, но и со стороны правообладателей соответствующих средств индивидуализации. К примеру, действия обладателей исключительных прав по регистрации товарного знака или иного средства индивидуализации, тождественного либо сходного до степени смешения с коммерчески успешным и зарегистрированным ранее доменным именем, в целях получения контроля над ним именуются "обратным захватом" доменного имени и могут быть квалифицированы судом как акт недобросовестной конкуренции <5>.
Статья: Критерии компетенции арбитражных судов по рассмотрению доменных споров
(Матюхина Е.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 6)Следует также отметить, что недобросовестное поведение возможно не только со стороны правообладателей доменных имен, но и со стороны правообладателей интеллектуальных прав. В таком случае имеет место "обратный захват" доменных имен, то есть получение контроля над коммерчески успешным доменным именем посредством регистрации соответствующего средства индивидуализации и последующего заявления требований о прекращении его незаконного использования администратором спорного доменного имени. Судами подобные действия правообладателей интеллектуальных прав квалифицируются как недобросовестная конкуренция <7>.
(Матюхина Е.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 6)Следует также отметить, что недобросовестное поведение возможно не только со стороны правообладателей доменных имен, но и со стороны правообладателей интеллектуальных прав. В таком случае имеет место "обратный захват" доменных имен, то есть получение контроля над коммерчески успешным доменным именем посредством регистрации соответствующего средства индивидуализации и последующего заявления требований о прекращении его незаконного использования администратором спорного доменного имени. Судами подобные действия правообладателей интеллектуальных прав квалифицируются как недобросовестная конкуренция <7>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Требование о прекращении использования доменного имени, заявленное одним из обладателей права на товарный знак к другому обладателю права на товарный знак с таким же обозначением, подлежит удовлетворению в случае, если лицо, зарегистрировавшее доменное имя, фактически использует его в отношении товаров, для которых это обозначение зарегистрировано иным лицом в качестве товарного знака.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Требование о прекращении использования доменного имени, заявленное одним из обладателей права на товарный знак к другому обладателю права на товарный знак с таким же обозначением, подлежит удовлетворению в случае, если лицо, зарегистрировавшее доменное имя, фактически использует его в отношении товаров, для которых это обозначение зарегистрировано иным лицом в качестве товарного знака.
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2) в отношении сайта в сети "Интернет" направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 1 настоящей части лицу в электронном виде уведомление на русском и английском языках о нарушении исключительных прав на объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемые в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", с указанием наименования произведения, его автора, правообладателя, доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", на котором размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания, а также указателей страниц сайта в сети "Интернет", позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по ограничению доступа к такой информации;
(ред. от 24.06.2025)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2) в отношении сайта в сети "Интернет" направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 1 настоящей части лицу в электронном виде уведомление на русском и английском языках о нарушении исключительных прав на объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемые в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", с указанием наименования произведения, его автора, правообладателя, доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", на котором размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания, а также указателей страниц сайта в сети "Интернет", позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по ограничению доступа к такой информации;
Статья: Обратный захват доменного имени в российской и зарубежной практике
(Геец К.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Обратный захват доменных имен представляет собой заведомо недобросовестные действия правообладателей товарных знаков, направленные на инициацию судебных разбирательств против администраторов сходных или тождественных доменных имен, использующихся добросовестно. В России такая деятельность возможна благодаря формальному применению закона, в котором доменное имя указано только как способ использования товарного знака. В этом случае должны быть соблюдены факторы однородности товаров/услуг на сайте под доменным именем и сходство обозначений. Ранняя дата регистрации имени, как правило, не имеет значения. Зарубежная практика, в частности американских судов и центров, рассматривающих споры по правилам UDRP, направлена не на установление факта нарушения исключительных прав на сайте под доменным именем, а на исследование добросовестности обоих участников спора. Подобный подход позволяет существенно расширить границы споров и минимизировать формализм при применении права. Хотя исследование добросовестности при разрешении доменных споров в России вторично, поскольку первичным является установление нарушения исключительных прав, узкий подход к понятию "обратный захват" видится неверным.
(Геец К.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Обратный захват доменных имен представляет собой заведомо недобросовестные действия правообладателей товарных знаков, направленные на инициацию судебных разбирательств против администраторов сходных или тождественных доменных имен, использующихся добросовестно. В России такая деятельность возможна благодаря формальному применению закона, в котором доменное имя указано только как способ использования товарного знака. В этом случае должны быть соблюдены факторы однородности товаров/услуг на сайте под доменным именем и сходство обозначений. Ранняя дата регистрации имени, как правило, не имеет значения. Зарубежная практика, в частности американских судов и центров, рассматривающих споры по правилам UDRP, направлена не на установление факта нарушения исключительных прав на сайте под доменным именем, а на исследование добросовестности обоих участников спора. Подобный подход позволяет существенно расширить границы споров и минимизировать формализм при применении права. Хотя исследование добросовестности при разрешении доменных споров в России вторично, поскольку первичным является установление нарушения исключительных прав, узкий подход к понятию "обратный захват" видится неверным.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Впоследствии иски стали предъявляться непосредственно к недобросовестным правообладателям доменного имени, но и в таких спорах регистрирующая организация присутствовала как третье лицо. Единственное, чего удавалось добиться, это запретить использовать домены, сходные с товарными знаками. В единичных случаях правообладатели товарных знаков добивались установления запрета на использование сходных доменных имен и получали право на администрирование домена <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Впоследствии иски стали предъявляться непосредственно к недобросовестным правообладателям доменного имени, но и в таких спорах регистрирующая организация присутствовала как третье лицо. Единственное, чего удавалось добиться, это запретить использовать домены, сходные с товарными знаками. В единичных случаях правообладатели товарных знаков добивались установления запрета на использование сходных доменных имен и получали право на администрирование домена <1>.
Статья: Целесообразность внедрения в РФ негосударственной (альтернативной) системы урегулирования доменных споров
(Романенкова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)Проведенный авторами ранее анализ судебной практики по доменным спорам [7] позволяет сделать вывод, что на настоящий момент нельзя отметить единообразие в подходах к рассмотрению споров о конфликтах правообладателей доменных имен и средств индивидуализации. Однако становится очевидно, что фактически предпринимаются попытки проанализировать суть рассматриваемых явлений, дать возможную правовую квалификацию, применить к разрешению споров законодательство, а также перенять некоторые подходы к разрешению подобных споров, принятые в международной практике. При этом Суд по интеллектуальным правам, к компетенции которого относится рассмотрение дел о нарушении исключительного права на товарный знак, в своих разъяснениях [20] предпринял попытку внести определенность в вопросы об исковых требованиях в доменных спорах, о регистрации и использовании доменного имени как о действиях, нарушающих право на товарный знак, о субъектах ответственности, а также о критериях определения недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом.
(Романенкова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)Проведенный авторами ранее анализ судебной практики по доменным спорам [7] позволяет сделать вывод, что на настоящий момент нельзя отметить единообразие в подходах к рассмотрению споров о конфликтах правообладателей доменных имен и средств индивидуализации. Однако становится очевидно, что фактически предпринимаются попытки проанализировать суть рассматриваемых явлений, дать возможную правовую квалификацию, применить к разрешению споров законодательство, а также перенять некоторые подходы к разрешению подобных споров, принятые в международной практике. При этом Суд по интеллектуальным правам, к компетенции которого относится рассмотрение дел о нарушении исключительного права на товарный знак, в своих разъяснениях [20] предпринял попытку внести определенность в вопросы об исковых требованиях в доменных спорах, о регистрации и использовании доменного имени как о действиях, нарушающих право на товарный знак, о субъектах ответственности, а также о критериях определения недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом.