Право участвовать в отправлении правосудия
Подборка наиболее важных документов по запросу Право участвовать в отправлении правосудия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Становление института судебных следователей в Российской империи (вторая половина XIX - начало XX в.): по материалам Екатеринодарского окружного суда
(Паршина Н.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Права и обязанности судебного следователя в дальнейшем были закреплены уже в рамках судебной реформы 1864 г., которая "...установила одну из самых совершенных систем судоустройства и судопроизводства того времени" <9>. Согласно Учреждению судебных установлений судебные следователи являлись членами окружного суда и состояли при образованных при них участках <10>. Законодатель сохранил за судебными следователями право участвовать в отправлении правосудия, за исключением дел, по которым они осуществляли предварительное расследование.
(Паршина Н.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Права и обязанности судебного следователя в дальнейшем были закреплены уже в рамках судебной реформы 1864 г., которая "...установила одну из самых совершенных систем судоустройства и судопроизводства того времени" <9>. Согласно Учреждению судебных установлений судебные следователи являлись членами окружного суда и состояли при образованных при них участках <10>. Законодатель сохранил за судебными следователями право участвовать в отправлении правосудия, за исключением дел, по которым они осуществляли предварительное расследование.
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Роль и возможности граждан (заседателей) ограничиваются участием в отправлении правосудия вместе (совместно) с судьей. Соответственно, нет оснований расширительно интерпретировать смысл положения, что конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия следует рассматривать как возможность отправлять правосудие. Это участие является также одной из форм общественного контроля за отправлением правосудия, призванной способствовать повышению доверия к судебной власти. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 8 Закона о судебной системе участие граждан в отправлении правосудия является их гражданским долгом.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Роль и возможности граждан (заседателей) ограничиваются участием в отправлении правосудия вместе (совместно) с судьей. Соответственно, нет оснований расширительно интерпретировать смысл положения, что конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия следует рассматривать как возможность отправлять правосудие. Это участие является также одной из форм общественного контроля за отправлением правосудия, призванной способствовать повышению доверия к судебной власти. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 8 Закона о судебной системе участие граждан в отправлении правосудия является их гражданским долгом.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> Следует оговориться, что далеко не все конституционные принципы нашли свою реализацию в ГПК РФ, так, в ч. 5 ст. 32 Основного Закона сказано, что граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. В связи с чем некоторые авторы полагают, что ГПК РФ, в отличие от АПК РФ и УПК РФ, преждевременно отказался от института народных заседателей (подробно см.: Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002).
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> Следует оговориться, что далеко не все конституционные принципы нашли свою реализацию в ГПК РФ, так, в ч. 5 ст. 32 Основного Закона сказано, что граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. В связи с чем некоторые авторы полагают, что ГПК РФ, в отличие от АПК РФ и УПК РФ, преждевременно отказался от института народных заседателей (подробно см.: Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В частности, обращаясь к гл. 2 Конституции РФ, стоит отметить необходимость учета при установлении принципов судебного процесса ряда ключевых конституционных правоположений, обусловливающих такие гарантии принципов. И в связи с этим первичного внимания (наряду с правом на судебную защиту) может заслуживать норма о том, что граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ), что в меньшей мере получило распространение при ее опосредовании конституционно-законодательными принципами судебного процесса. Как правило, такое правоположение имеет преломление преимущественно к конкретному институту - присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции, что, однако, не дает прямого выхода на рассмотрение его определяющим выделение названного принципа в параметрах судебного процесса, несмотря на конституционную обусловленность "межотраслевой природы" последнего. Однако несомненно конституционное значение участия граждан наряду с профессиональными судьями в отправлении правосудия, позволяющее также устанавливать его определяющим "качественные характеристики судебной власти" <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В частности, обращаясь к гл. 2 Конституции РФ, стоит отметить необходимость учета при установлении принципов судебного процесса ряда ключевых конституционных правоположений, обусловливающих такие гарантии принципов. И в связи с этим первичного внимания (наряду с правом на судебную защиту) может заслуживать норма о том, что граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ), что в меньшей мере получило распространение при ее опосредовании конституционно-законодательными принципами судебного процесса. Как правило, такое правоположение имеет преломление преимущественно к конкретному институту - присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции, что, однако, не дает прямого выхода на рассмотрение его определяющим выделение названного принципа в параметрах судебного процесса, несмотря на конституционную обусловленность "межотраслевой природы" последнего. Однако несомненно конституционное значение участия граждан наряду с профессиональными судьями в отправлении правосудия, позволяющее также устанавливать его определяющим "качественные характеристики судебной власти" <1>.
Статья: Равный доступ к службе в органах внутренних дел: понятие и конституционно-правовое обеспечение
(Трифонов В.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)Право на равный доступ к государственной службе большинством исследователей относится к группе политических прав и свобод. Важно отметить, что право на равный доступ к государственной службе является составной частью более обширного в юридическом смысле права - "права участвовать в управлении делами государства" <1>. Помимо права на равный доступ к государственной службе в его состав входят: активное и пассивное избирательное право и право участвовать в отправлении правосудия. Вместе с тем "управление" как функция публичной администрации может трактоваться и в более узком смысле, исключая политическую деятельность и правосудие, т.е. как строго исполнительно-распорядительная деятельность и объект административно-правового регулирования <2>.
(Трифонов В.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)Право на равный доступ к государственной службе большинством исследователей относится к группе политических прав и свобод. Важно отметить, что право на равный доступ к государственной службе является составной частью более обширного в юридическом смысле права - "права участвовать в управлении делами государства" <1>. Помимо права на равный доступ к государственной службе в его состав входят: активное и пассивное избирательное право и право участвовать в отправлении правосудия. Вместе с тем "управление" как функция публичной администрации может трактоваться и в более узком смысле, исключая политическую деятельность и правосудие, т.е. как строго исполнительно-распорядительная деятельность и объект административно-правового регулирования <2>.
Статья: О проблеме мотивированности судебных решений в гражданском процессе
(Котлярова В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)На фоне такой печальной судебной статистики законодательные положения о возможности несоставления мотивированных судебных решений по делам упрощенного производства (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ), а также мировыми судьями (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ) только, на наш взгляд, усугубляют ситуацию. Безусловно, данные нормы были введены в свое время с целью снижения судебной нагрузки. В то же время в отношении лиц, участвующих в деле, получивших резолютивную часть решения и вынужденных дополнительно писать и подавать заявление о составлении мотивированного акта правосудия, данный законодательный подход нельзя признать целесообразным, поскольку совершенно не учитываются и игнорируются интересы участников гражданских процессуальных правоотношений, имеющих право участвовать в отправлении правосудия и ожидающих от суда вынесения справедливого судебного решения, из содержания которого им возможно будет уяснить, на основании чего суд пришел к таким выводам.
(Котлярова В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)На фоне такой печальной судебной статистики законодательные положения о возможности несоставления мотивированных судебных решений по делам упрощенного производства (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ), а также мировыми судьями (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ) только, на наш взгляд, усугубляют ситуацию. Безусловно, данные нормы были введены в свое время с целью снижения судебной нагрузки. В то же время в отношении лиц, участвующих в деле, получивших резолютивную часть решения и вынужденных дополнительно писать и подавать заявление о составлении мотивированного акта правосудия, данный законодательный подход нельзя признать целесообразным, поскольку совершенно не учитываются и игнорируются интересы участников гражданских процессуальных правоотношений, имеющих право участвовать в отправлении правосудия и ожидающих от суда вынесения справедливого судебного решения, из содержания которого им возможно будет уяснить, на основании чего суд пришел к таким выводам.
Статья: О проблемных нововведениях 2020 года в Конституцию РФ в сфере механизма правосудия
(Клеандров М.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 1)Что касается тех нововведений, которые следовало бы внести (они, по мнению автора, сами "напрашиваются" на это), то их следует поделить на две совершенно неодинаковые (по "размаху") части. В качестве примера, относящегося к первой части, следует отнести так и не появившиеся в главе 7 Конституции положения о лицах, которые, как и судьи, осуществляют правосудие, но профессиональными государственными судьями не являются, - о судебных заседателях. О них предельно лаконично провозглашено в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ: "Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия"; и об одном из институтов судебных заседателей - присяжных заседателях - сказано в нескольких иных статьях Конституции РФ, в различных правоприменительных контекстах (в частности, ч. 2 ст. 20, где провозглашено право обвиняемому, которому грозит смертная казнь за особо тяжкие преступления против жизни, быть судимым судом с участием присяжных заседателей и т.д.).
(Клеандров М.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 1)Что касается тех нововведений, которые следовало бы внести (они, по мнению автора, сами "напрашиваются" на это), то их следует поделить на две совершенно неодинаковые (по "размаху") части. В качестве примера, относящегося к первой части, следует отнести так и не появившиеся в главе 7 Конституции положения о лицах, которые, как и судьи, осуществляют правосудие, но профессиональными государственными судьями не являются, - о судебных заседателях. О них предельно лаконично провозглашено в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ: "Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия"; и об одном из институтов судебных заседателей - присяжных заседателях - сказано в нескольких иных статьях Конституции РФ, в различных правоприменительных контекстах (в частности, ч. 2 ст. 20, где провозглашено право обвиняемому, которому грозит смертная казнь за особо тяжкие преступления против жизни, быть судимым судом с участием присяжных заседателей и т.д.).
Статья: О некоторых принципах правосудия как связующих элементах судопроизводства и гражданского общества
(Громошина Н.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Начать изложение вопроса надлежит с обращения к принципу, имеющему весьма своеобразное закрепление в законодательстве. Так, в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ провозглашено, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.
(Громошина Н.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Начать изложение вопроса надлежит с обращения к принципу, имеющему весьма своеобразное закрепление в законодательстве. Так, в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ провозглашено, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.