Право собственности на заБор
Подборка наиболее важных документов по запросу Право собственности на заБор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 305 "Защита прав владельца, не являющегося собственником" ГК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что истец приобрела земельный участок в существующей застройке при наличии зеленых насаждений у соседей, поэтому ее право собственности, не имея обратной силу и распространяясь только на будущее время правоотношений сторон, не может служить основанием для вывода о наличии ретроспективного нарушения прав истца со стороны ответчика в то время, когда она не являлась собственником земельного участка, и истец должна была при должной степени внимательности и предусмотрительности учитывать будущее влияние окружающей природной среды, смежных земельных участков и существующей застройки территории СНТ "Трудовые резервы" на ее земельный участок, потому ее право не подлежит защите, выражают произвольное толкование содержания судебных постановлений и не основаны на законе. Указываемые кассатором обстоятельства возникновения права собственности истца на земельный участок по смыслу статей 304, 305 ГК РФ не могут служить основанием для отказа в защите права собственности истца посредством негаторного иска. Кроме того, судами установлено, что спустя значительное время после приобретения истцом права собственности на земельный участок было установлено наличие на земельном участке ответчика сосен, высота которых с 2019 г. превысила высоту забора смежной границы земельных участков сторон."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за разгрузочно-погрузочные работы во дворе многоквартирного дома и установку незаконных ограждений
(КонсультантПлюс, 2026)...обществу на праве собственности принадлежит автосервисный комплекс... По периметру земельный участок частично огорожен металлическим забором.
(КонсультантПлюс, 2026)...обществу на праве собственности принадлежит автосервисный комплекс... По периметру земельный участок частично огорожен металлическим забором.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: История одного дела, или Как противостоять захвату дороги
(Колесниченко Т.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Первым делом мы запросили сведения из ЕГРН. Выяснилось, что гражданин М. оформил право собственности на огороженный участок дороги, присоединив его к своему земельному участку. Таким образом, часть дороги, ранее имевшая статус земель общего пользования, оказалась земельным участком с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. В связи с этим без обращения в суд нельзя было требовать убрать забор. Для начала нужно было оспорить право собственности нового владельца на огражденный участок дороги.
(Колесниченко Т.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Первым делом мы запросили сведения из ЕГРН. Выяснилось, что гражданин М. оформил право собственности на огороженный участок дороги, присоединив его к своему земельному участку. Таким образом, часть дороги, ранее имевшая статус земель общего пользования, оказалась земельным участком с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. В связи с этим без обращения в суд нельзя было требовать убрать забор. Для начала нужно было оспорить право собственности нового владельца на огражденный участок дороги.
Статья: Движимое и недвижимое имущество (позиции ВС РФ и ФНС)
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)В Постановлении отмечено, что этот вывод сделан с учетом позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 19.01.2016 N 306-ЭС15-17797 по делу N А65-983/2015, в котором, в свою очередь, указано: наличие государственной регистрации права собственности на автостоянку, состоящую из асфальтового замощения, будки охранника, забора и ворот, как на одну недвижимую вещь не является безусловным основанием для ее отнесения к объектам недвижимости.
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)В Постановлении отмечено, что этот вывод сделан с учетом позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 19.01.2016 N 306-ЭС15-17797 по делу N А65-983/2015, в котором, в свою очередь, указано: наличие государственной регистрации права собственности на автостоянку, состоящую из асфальтового замощения, будки охранника, забора и ворот, как на одну недвижимую вещь не является безусловным основанием для ее отнесения к объектам недвижимости.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)В обоснование заявленных требований истец указал, что земельные участки, принадлежащие Ч. на праве собственности, относятся к землям лесного фонда, при этом на одном из земельных участков лесного фонда возводится забор, ограждающий часть земельного участка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)В обоснование заявленных требований истец указал, что земельные участки, принадлежащие Ч. на праве собственности, относятся к землям лесного фонда, при этом на одном из земельных участков лесного фонда возводится забор, ограждающий часть земельного участка.
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Также судом установлено, что возведенный Я. забор, а также часть бассейна шириной 2,26 м и длиной 7,8 м находятся на территории участка N 5, принадлежащем на праве собственности истцу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Также судом установлено, что возведенный Я. забор, а также часть бассейна шириной 2,26 м и длиной 7,8 м находятся на территории участка N 5, принадлежащем на праве собственности истцу.
Статья: К вопросу о правовом режиме дна водного объекта
(Ульянов А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)Значительно сложнее обстоит дело с водными объектами, находящимися в государственной и муниципальной собственности. Основание возникновения права пользования этими объектами, приобретаемого в специальных целях (забор водных ресурсов, сброс сточных вод, использование акватории и др.), включает в себя юридический акт предоставления водного объекта - договор водопользования (ч. 2 ст. 11 ВК РФ) либо акт (решение) о предоставлении (ч. 3 ст. 11 ВК РФ). Кроме того, в законе могут быть установлены случаи, когда для возникновения права пользования водным объектом не требуется юридический акт о предоставлении. В то же время законодательство не гарантирует, что единым основанием предоставления права пользования водным объектом станет договор передачи земельного участка, в границах которого этот объект расположен, поскольку подобные государственные и муниципальные земельные участки ограничены в обороте.
(Ульянов А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)Значительно сложнее обстоит дело с водными объектами, находящимися в государственной и муниципальной собственности. Основание возникновения права пользования этими объектами, приобретаемого в специальных целях (забор водных ресурсов, сброс сточных вод, использование акватории и др.), включает в себя юридический акт предоставления водного объекта - договор водопользования (ч. 2 ст. 11 ВК РФ) либо акт (решение) о предоставлении (ч. 3 ст. 11 ВК РФ). Кроме того, в законе могут быть установлены случаи, когда для возникновения права пользования водным объектом не требуется юридический акт о предоставлении. В то же время законодательство не гарантирует, что единым основанием предоставления права пользования водным объектом станет договор передачи земельного участка, в границах которого этот объект расположен, поскольку подобные государственные и муниципальные земельные участки ограничены в обороте.
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Анализ существующей судебно-арбитражной практики показывает, что наиболее часто встречающимися объектами, в отношении которых заявляются негаторные иски, являются земельные участки. Например, захламление земельного участка, установка забора на принадлежащем другому собственнику земельном участке - далеко не полный перечень оснований для негаторного иска. В отношении иных объектов недвижимости надлежащим событием, при котором требуется защита права собственности с помощью негаторного иска, может выступать, например, забаррикадирование входа в помещение либо смена замка во входной двери <217>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Анализ существующей судебно-арбитражной практики показывает, что наиболее часто встречающимися объектами, в отношении которых заявляются негаторные иски, являются земельные участки. Например, захламление земельного участка, установка забора на принадлежащем другому собственнику земельном участке - далеко не полный перечень оснований для негаторного иска. В отношении иных объектов недвижимости надлежащим событием, при котором требуется защита права собственности с помощью негаторного иска, может выступать, например, забаррикадирование входа в помещение либо смена замка во входной двери <217>.
"Комментарий к Федеральному закону "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)По мнению Германова А.В., при совпадении права собственности на земельный участок и расположенное на нем здание в одном лице или даже без наличия на земельном участке здания его собственнику нет никакого смысла обращаться в суд с иском о признании ограждающего земельный участок забора недвижимостью <1>.
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)По мнению Германова А.В., при совпадении права собственности на земельный участок и расположенное на нем здание в одном лице или даже без наличия на земельном участке здания его собственнику нет никакого смысла обращаться в суд с иском о признании ограждающего земельный участок забора недвижимостью <1>.
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)В настоящее время Юрьев В.П. не имеет возможности использовать принадлежащий ему на праве собственности гараж, а также обслуживать расположенную рядом выгребную яму, находящиеся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, так как при существующей ширине пространства между кухней литер В и забором, установленным Буровой Ю.В. вдоль границы между их земельными участками, технически не возможен проезд автомобиля к его гаражу и проезд ассенизаторской машины к выгребной яме.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)В настоящее время Юрьев В.П. не имеет возможности использовать принадлежащий ему на праве собственности гараж, а также обслуживать расположенную рядом выгребную яму, находящиеся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, так как при существующей ширине пространства между кухней литер В и забором, установленным Буровой Ю.В. вдоль границы между их земельными участками, технически не возможен проезд автомобиля к его гаражу и проезд ассенизаторской машины к выгребной яме.
Статья: Пользование водным объектом и НДС
(Давыдова О.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2023, N 4)Согласно договорам водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, приобретается, в частности, в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (п. 1 ч. 2 ст. 11 ВК РФ).
(Давыдова О.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2023, N 4)Согласно договорам водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, приобретается, в частности, в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (п. 1 ч. 2 ст. 11 ВК РФ).
Статья: Актуальные проблемы охраны окружающей среды в рамках территориального развития
(Кадомцева А.Е.)
("Экологическое право", 2021, N 4)Предоставление водных объектов в пользование на территории населенных пунктов осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование либо на основании договоров водопользования. В соответствии со ст. 11 ВК РФ "на основании решений о предоставлении водных объектов водные объекты предоставляются в пользование: для обеспечения обороны страны и безопасности государства, сброса сточных вод, строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, создания стационарных и плавучих буровых установок, морских плавучих платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов, строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, разведки и добычи полезных ископаемых, проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, подъема затонувших судов, сплава древесины, забора водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель, забора водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры". В соответствии со п. 3 ч. 2 ст. 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора водных ресурсов из водных объектов, использования акватории водных объектов, производства электрической энергии без забора водных ресурсов из водных объектов.
(Кадомцева А.Е.)
("Экологическое право", 2021, N 4)Предоставление водных объектов в пользование на территории населенных пунктов осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование либо на основании договоров водопользования. В соответствии со ст. 11 ВК РФ "на основании решений о предоставлении водных объектов водные объекты предоставляются в пользование: для обеспечения обороны страны и безопасности государства, сброса сточных вод, строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, создания стационарных и плавучих буровых установок, морских плавучих платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов, строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, разведки и добычи полезных ископаемых, проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, подъема затонувших судов, сплава древесины, забора водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель, забора водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры". В соответствии со п. 3 ч. 2 ст. 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора водных ресурсов из водных объектов, использования акватории водных объектов, производства электрической энергии без забора водных ресурсов из водных объектов.
Статья: Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком. История и современность
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Истец обратилась в Щербинский районный суд города Москвы с иском к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, который граничит со смежным земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности Ответчикам. Ответчики, в нарушение кадастровых сведений о местоположении границ указанных участков, возвели разделительный забор между границами участков по территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности Истцу, отступив при этом от кадастровой границы вглубь ее участка. Кроме того, Ответчики осуществляют слив канализации из своего дома в речку и непосредственно на участок истца. Истец полагает, что своими действиями Ответчики нарушают ее права как собственника земельного участка, просила обязать Ответчиков не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, обязать ответчиков восстановить кадастровые границы земельного участка Истца, передвинув разделительное ограждение с территории земельного участка истца, обязать ответчиков прекратить слив канализационных и иных вод на земельный участок Истца. После проведения экспертизы исковые требования были уточнены. Удовлетворяя иск, суд указал также, что, согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно заключению судебной экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка Ответчиков не соответствуют кадастровым границам по сведениям ЕГРН; имеются участки несоответствия (наложения) фактической смежной границы между участками сторон и границы по сведениям ЕГРН. Для устранения несоответствия (наложения) необходимо привести фактическую смежную границу между земельными участками сторон в соответствие с границей по сведениям ЕГРН, как показано в экспертизе. Судом отклонены доводы Ответчика о том, что на момент приобретения земельного участка истцом пересечения границ участков истца и ответчиков выявлено не было. Также суд указал, что для данной категории споров обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен, отклонил довод Ответчиков о пропуске Истцом срока исковой давности, указав, что истцом заявлены не виндикационные, а негаторные требования (о нечинении препятствий в пользовании земельным участком), срок давности на эти требования в силу положений ст. 208 ГК РФ не распространяется. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Истец обратилась в Щербинский районный суд города Москвы с иском к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, который граничит со смежным земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности Ответчикам. Ответчики, в нарушение кадастровых сведений о местоположении границ указанных участков, возвели разделительный забор между границами участков по территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности Истцу, отступив при этом от кадастровой границы вглубь ее участка. Кроме того, Ответчики осуществляют слив канализации из своего дома в речку и непосредственно на участок истца. Истец полагает, что своими действиями Ответчики нарушают ее права как собственника земельного участка, просила обязать Ответчиков не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, обязать ответчиков восстановить кадастровые границы земельного участка Истца, передвинув разделительное ограждение с территории земельного участка истца, обязать ответчиков прекратить слив канализационных и иных вод на земельный участок Истца. После проведения экспертизы исковые требования были уточнены. Удовлетворяя иск, суд указал также, что, согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно заключению судебной экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка Ответчиков не соответствуют кадастровым границам по сведениям ЕГРН; имеются участки несоответствия (наложения) фактической смежной границы между участками сторон и границы по сведениям ЕГРН. Для устранения несоответствия (наложения) необходимо привести фактическую смежную границу между земельными участками сторон в соответствие с границей по сведениям ЕГРН, как показано в экспертизе. Судом отклонены доводы Ответчика о том, что на момент приобретения земельного участка истцом пересечения границ участков истца и ответчиков выявлено не было. Также суд указал, что для данной категории споров обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен, отклонил довод Ответчиков о пропуске Истцом срока исковой давности, указав, что истцом заявлены не виндикационные, а негаторные требования (о нечинении препятствий в пользовании земельным участком), срок давности на эти требования в силу положений ст. 208 ГК РФ не распространяется. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Следуя этой логике, если, скажем, водопровод проложен по участку для полива посаженных на нем растений, он тем самым улучшает участок и становится его принадлежностью, утрачивая качества вещи, но если он проходит через участок, хотя бы при этом и допускается забор воды для нужд участка, но имеет назначение провести воду далее, иным потребителям, то независимо от способа размещения на участке он уже не может рассматриваться как принадлежность данного участка. При этом не исключается и право собственности владельца участка на водопровод (в том числе и общей собственности), но это право возникает не в силу норм о присоединении вещей (ст. 130, 133 ГК), а в силу норм о приобретении (в том числе создании) права собственности на вещь, например, при участии в строительстве водопровода (ст. 218 ГК).
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Следуя этой логике, если, скажем, водопровод проложен по участку для полива посаженных на нем растений, он тем самым улучшает участок и становится его принадлежностью, утрачивая качества вещи, но если он проходит через участок, хотя бы при этом и допускается забор воды для нужд участка, но имеет назначение провести воду далее, иным потребителям, то независимо от способа размещения на участке он уже не может рассматриваться как принадлежность данного участка. При этом не исключается и право собственности владельца участка на водопровод (в том числе и общей собственности), но это право возникает не в силу норм о присоединении вещей (ст. 130, 133 ГК), а в силу норм о приобретении (в том числе создании) права собственности на вещь, например, при участии в строительстве водопровода (ст. 218 ГК).
Статья: Налог на прибыль и НДФЛ: учет основных средств и расходов банка
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 4)Следовательно, исходя из судебной практики забор (ограждение, ворота и т.п.) является инженерным сооружением и предназначен для ограждения территории, на которой находятся объекты недвижимости (здания), принадлежащие организации на праве собственности. И независимо от того, эксплуатируются здания в производственной деятельности организации или переведены на консервацию, - забор продолжает являться ограждением территории, и это не связано с производственной деятельностью и фактической эксплуатацией зданий.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 4)Следовательно, исходя из судебной практики забор (ограждение, ворота и т.п.) является инженерным сооружением и предназначен для ограждения территории, на которой находятся объекты недвижимости (здания), принадлежащие организации на праве собственности. И независимо от того, эксплуатируются здания в производственной деятельности организации или переведены на консервацию, - забор продолжает являться ограждением территории, и это не связано с производственной деятельностью и фактической эксплуатацией зданий.