Право собственности на сарай
Подборка наиболее важных документов по запросу Право собственности на сарай (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 N 88-3820/2022, 2-2614/2020
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на сооружение.
Обстоятельства: Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что на момент смерти наследодателю также принадлежал сарай, который построен вместе с домом. Между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме сложился фактический порядок пользования сараями, расположенными во дворе дома. При жизни наследодателя за принадлежащей ей квартирой фактически был закреплен сарай, которым пользовалась семья умершей, а в последующем истица.
Решение: Отказано.Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, судебная коллегия областного суда, руководствуясь ст. ст. 131, 209, 218, 304 - 305, 1112 ГК РФ, разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходила из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств принадлежности спорного сарая наследодателю. К. с момента принятия наследства и до продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, права на спорный сарай надлежащим образом оформлены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на сарай в порядке наследования не имеется.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на сооружение.
Обстоятельства: Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что на момент смерти наследодателю также принадлежал сарай, который построен вместе с домом. Между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме сложился фактический порядок пользования сараями, расположенными во дворе дома. При жизни наследодателя за принадлежащей ей квартирой фактически был закреплен сарай, которым пользовалась семья умершей, а в последующем истица.
Решение: Отказано.Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, судебная коллегия областного суда, руководствуясь ст. ст. 131, 209, 218, 304 - 305, 1112 ГК РФ, разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходила из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств принадлежности спорного сарая наследодателю. К. с момента принятия наследства и до продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, права на спорный сарай надлежащим образом оформлены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на сарай в порядке наследования не имеется.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 N 88-1058/2023(88-35602/2022) по делу N 2-1032/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании права собственности на строение.
Обстоятельства: Истец не представил доказательств того, что спорный сарай является объектом недвижимости, а также того, что земельный участок, на котором он расположен, принадлежит истцу.
Решение: Отказано.Руководствуясь статьями 218 и 234 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на протяжении длительного периода времени Я. было известно об отсутствии у нее права собственности на спорный сарай, а длительное владение и пользование сараем само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании права собственности на строение.
Обстоятельства: Истец не представил доказательств того, что спорный сарай является объектом недвижимости, а также того, что земельный участок, на котором он расположен, принадлежит истцу.
Решение: Отказано.Руководствуясь статьями 218 и 234 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на протяжении длительного периода времени Я. было известно об отсутствии у нее права собственности на спорный сарай, а длительное владение и пользование сараем само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)1. Признание права собственности на недвижимое имущество как на самовольную постройку и признание права собственности в порядке приобретательной давности - разные режимы, требующие установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств. При разрешении спора о признании права собственности на сарай на основании приобретательной давности нужно установить, является ли данная хозяйственная постройка недвижимым имуществом. При этом тот факт, что постройка не является объектом капитального строительства, не означает, что ее нельзя назвать объектом недвижимого имущества, поскольку первый термин - это специальное понятие градостроительного законодательства.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)1. Признание права собственности на недвижимое имущество как на самовольную постройку и признание права собственности в порядке приобретательной давности - разные режимы, требующие установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств. При разрешении спора о признании права собственности на сарай на основании приобретательной давности нужно установить, является ли данная хозяйственная постройка недвижимым имуществом. При этом тот факт, что постройка не является объектом капитального строительства, не означает, что ее нельзя назвать объектом недвижимого имущества, поскольку первый термин - это специальное понятие градостроительного законодательства.
"Земельный участок: как грамотно распорядиться"
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)В отношении бани или сарая, являющихся капитальными строениями, право собственности на которые не зарегистрировано, налог не уплачивается.
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)В отношении бани или сарая, являющихся капитальными строениями, право собственности на которые не зарегистрировано, налог не уплачивается.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)Так, например, при рассмотрении дела по иску администрации муниципального образования к К. и Ш. об определении выкупной цены, о прекращении права долевой собственности и признании права собственности в состав выкупной цены земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками была включена рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем дома, трех сараев, гаража, погреба, скважины, забора, плодово-ягодных насаждений, а также убытки, связанные с переездом и сменой места жительства (реальный ущерб).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)Так, например, при рассмотрении дела по иску администрации муниципального образования к К. и Ш. об определении выкупной цены, о прекращении права долевой собственности и признании права собственности в состав выкупной цены земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками была включена рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем дома, трех сараев, гаража, погреба, скважины, забора, плодово-ягодных насаждений, а также убытки, связанные с переездом и сменой места жительства (реальный ущерб).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Решением суда иск Я. удовлетворен. Прекращено право общей долевой собственности Я. и Б. на домовладение и земельный участок и произведен раздел данного имущества по варианту N 3, предложенному в заключении эксперта. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции выделил в собственность Б. несколько жилых строений, а также земельный участок площадью 5541 кв. м. В собственность Я. суд выделил сарай и земельный участок площадью 2461 кв. м. При этом суд первой инстанции согласился с мнением сторон, включая мнение представителя Б. - П. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности), полагавших наиболее приемлемым именно этот вариант, поскольку он отвечает интересам сторон, удобен в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает переоборудования и учитывает все компенсации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Решением суда иск Я. удовлетворен. Прекращено право общей долевой собственности Я. и Б. на домовладение и земельный участок и произведен раздел данного имущества по варианту N 3, предложенному в заключении эксперта. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции выделил в собственность Б. несколько жилых строений, а также земельный участок площадью 5541 кв. м. В собственность Я. суд выделил сарай и земельный участок площадью 2461 кв. м. При этом суд первой инстанции согласился с мнением сторон, включая мнение представителя Б. - П. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности), полагавших наиболее приемлемым именно этот вариант, поскольку он отвечает интересам сторон, удобен в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает переоборудования и учитывает все компенсации.