Право собственности на пристрой
Подборка наиболее важных документов по запросу Право собственности на пристрой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка"5.4.1. Если объект недвижимости был самовольно изменен посредством возведения пристройки, право собственности признается в отношении всего объекта недвижимости (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: Если объект недвижимости был самовольно изменен посредством возведения пристройки, право собственности признается в отношении всего объекта недвижимости
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством
Применимые нормы: п. 3 ст. 222 ГК РФ, ст. 1 ГрК РФПозиция ВС РФ: Если объект недвижимости был самовольно изменен посредством возведения пристройки, право собственности признается в отношении всего объекта недвижимости
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством
Применимые нормы: п. 3 ст. 222 ГК РФ, ст. 1 ГрК РФПозиция ВС РФ: Если объект недвижимости был самовольно изменен посредством возведения пристройки, право собственности признается в отношении всего объекта недвижимости
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании права собственности на самовольно возведенные строения (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, оснований для признания на него права собственности как на самовольную постройку не имеется (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 14.05.2018 по делу N 33-10864/2018, от 25.04.2018 по делу N 33-13412/2018). Так, к примеру, в одном из дел суд признал за истцом право собственности на самовольную пристройку к жилому дому - эркер, однако впоследствии решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение (Постановление Президиума Московского областного суда от 22.03.2017 N 137 по делу N 44г-86/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, оснований для признания на него права собственности как на самовольную постройку не имеется (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 14.05.2018 по делу N 33-10864/2018, от 25.04.2018 по делу N 33-13412/2018). Так, к примеру, в одном из дел суд признал за истцом право собственности на самовольную пристройку к жилому дому - эркер, однако впоследствии решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение (Постановление Президиума Московского областного суда от 22.03.2017 N 137 по делу N 44г-86/2017).
Статья: "Касается не только меня?" О запрете эксплуатации здания до устранения нарушений требований пожарной безопасности - когда суд встает на сторону владельцев зданий и торговых центров
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Кроме того, Коллегия отметила, что при рассмотрении дела суду необходимо было выяснить, предпринимались ли ответчиками попытки получить разрешение на ввод в эксплуатацию ТРЦ и пристройки, право собственности на которые зарегистрировано за ними на основании судебных постановлений, имелась ли такая возможность на момент рассмотрения дела в суде.
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Кроме того, Коллегия отметила, что при рассмотрении дела суду необходимо было выяснить, предпринимались ли ответчиками попытки получить разрешение на ввод в эксплуатацию ТРЦ и пристройки, право собственности на которые зарегистрировано за ними на основании судебных постановлений, имелась ли такая возможность на момент рассмотрения дела в суде.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Лицо обратилось в суд с требованием об оспаривании акта уполномоченного органа, согласно которому принадлежащая ему на праве собственности пристройка к квартире включена в список объектов, признанных объектами самовольного строительства и подлежащих сносу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Лицо обратилось в суд с требованием об оспаривании акта уполномоченного органа, согласно которому принадлежащая ему на праве собственности пристройка к квартире включена в список объектов, признанных объектами самовольного строительства и подлежащих сносу.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Кроме того, имеются случаи ошибочного разрешения споров об узаконивании новых помещений, созданных в процессе реконструкции: пристроек, надстроек к жилым домам. При этом судами признавалось право собственности на самовольные пристройки к жилому дому как на отдельный объект капитального строительства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Кроме того, имеются случаи ошибочного разрешения споров об узаконивании новых помещений, созданных в процессе реконструкции: пристроек, надстроек к жилым домам. При этом судами признавалось право собственности на самовольные пристройки к жилому дому как на отдельный объект капитального строительства.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)СП при реконструкции всегда следует считать все подвергшееся реконструкции здание или сооружение. Что же касается возможности не принимать решение о сносе постройки, заменив его решением о приведении объекта в соответствующее действующим нормам состояние, то это последствие предусмотрено для любых СП (как вновь построенных, так и реконструированных). ВС указал, что "пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира <3>, включающие самовольно возведенные части" <4>.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)СП при реконструкции всегда следует считать все подвергшееся реконструкции здание или сооружение. Что же касается возможности не принимать решение о сносе постройки, заменив его решением о приведении объекта в соответствующее действующим нормам состояние, то это последствие предусмотрено для любых СП (как вновь построенных, так и реконструированных). ВС указал, что "пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира <3>, включающие самовольно возведенные части" <4>.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)На самовольно реконструированный объект можно признать право собственности, но для этого прежде всего нужно привести объект в соответствие с установленными требованиями и затем обращаться в суд с иском о признании права собственности. Есть и иные условия, которые указаны в п. 3 ст. 222 ГК РФ. Если к объекту пристроены дополнительные помещения, право собственности могут признать в целом на реконструированный объект, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости <112>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)На самовольно реконструированный объект можно признать право собственности, но для этого прежде всего нужно привести объект в соответствие с установленными требованиями и затем обращаться в суд с иском о признании права собственности. Есть и иные условия, которые указаны в п. 3 ст. 222 ГК РФ. Если к объекту пристроены дополнительные помещения, право собственности могут признать в целом на реконструированный объект, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости <112>.
Статья: Какие нарушения опасны в эксплуатации ТЦ
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Выдача предписаний и привлечение к ответственности не единственный способ воздействия на собственников или арендаторов торговых центров, запрет эксплуатации также используется контролирующими органами. Однако не всегда это становится действенным способом устранения ненадлежащей эксплуатации ТЦ. Например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 83-КГ18-18, в ходе рассмотрения которого было выдвинуто требование о запрете эксплуатировать здание и пристройку к зданию до регистрации права собственности, об обязании получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию, устранить нарушения требований закона о пожарной безопасности. В результате проверки установлено, что разрешение на строительство пристройки к зданию в установленном порядке не выдавалось. Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не является основанием для приостановления или запрета эксплуатации здания, не проверено, утрачена ли возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию двух объектов недвижимости, отдельно зарегистрированных в ЕГРН.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Выдача предписаний и привлечение к ответственности не единственный способ воздействия на собственников или арендаторов торговых центров, запрет эксплуатации также используется контролирующими органами. Однако не всегда это становится действенным способом устранения ненадлежащей эксплуатации ТЦ. Например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 83-КГ18-18, в ходе рассмотрения которого было выдвинуто требование о запрете эксплуатировать здание и пристройку к зданию до регистрации права собственности, об обязании получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию, устранить нарушения требований закона о пожарной безопасности. В результате проверки установлено, что разрешение на строительство пристройки к зданию в установленном порядке не выдавалось. Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не является основанием для приостановления или запрета эксплуатации здания, не проверено, утрачена ли возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию двух объектов недвижимости, отдельно зарегистрированных в ЕГРН.