Право собственности на ограждение
Подборка наиболее важных документов по запросу Право собственности на ограждение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 262 "Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок" ГК РФ"Фактически, требования истца сводятся к расширению собственного земельного участка без установленных на то законом оснований. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по смыслу ст. 262 ГК РФ возведение ограждений является правом, а не обязанностью собственника, при этом собственники земельного участка несут риск использования посторонними людьми земли без ограждения, находящейся в частной собственности, но это никак не может быть связано с лишением права собственности."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 64 "Рассмотрение земельных споров" ЗК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к положениям статей 8, 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимной связи с положениями статей 6, 11.1, 15, 60, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 14, 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при установленных по делу обстоятельствах и по результатам проведенной по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции правильно разрешил настоящий земельный спор, при этом обоснованно исходил из того, что существующим ограждением по смежной границе земельных участок сторон не нарушаются права истца, в этой связи отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ответчиков Подгорных ФИО103 и ФИО104 обязанность устранить препятствия Б. ФИО105 в пользовании земельным участком путем переноса забора, обоснованно отказал истцу по первоначальному иску в избранном способе судебной защиты."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Объект капитального строительства: понятие, виды, отличительные признаки
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание. Такой вывод был сделан в отношении регистрации права собственности на ограждение на фундаменте. Суд указал, что в связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание. Такой вывод был сделан в отношении регистрации права собственности на ограждение на фундаменте. Суд указал, что в связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 было указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание. Такой вывод был сделан в отношении регистрации права собственности на ограждение на фундаменте. Суд указал, что в связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 было указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание. Такой вывод был сделан в отношении регистрации права собственности на ограждение на фундаменте. Суд указал, что в связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота.
Статья: Движимое и недвижимое имущество (позиции ВС РФ и ФНС)
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Право собственности на ограждение не подлежит госрегистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Право собственности на ограждение не подлежит госрегистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
Статья: Институт приобретательной давности: законодательство, доктрина, судебная практика
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Второе дело, N 2-459/2023, было рассмотрено Чулымским районным судом Новосибирской области 25 июля 2023 г. <31>. Гражданка С. обратилась с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Как было установлено в судебном заседании, в 1998 году она купила у гражданки Г. жилой дом с надворными постройками и ограждениями. Право собственности на дом было зарегистрировано в установленном законом порядке. При оформлении купли-продажи дома речи о земельном участке, на котором находится жилая недвижимость, не велось. Как оказалось, земельный участок в свое время был передан в собственность гражданину У., о чем имеется соответствующее свидетельство. Истица, как она пояснила, случайно обнаружила данное свидетельство на землю в домовой книге. Бывший собственник земельного участка скончался, после его смерти наследственное дело не открывалось. Истица утверждала, что, приобретая дом, была уверена, что приобретает и землю, находящуюся под ним.
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Второе дело, N 2-459/2023, было рассмотрено Чулымским районным судом Новосибирской области 25 июля 2023 г. <31>. Гражданка С. обратилась с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Как было установлено в судебном заседании, в 1998 году она купила у гражданки Г. жилой дом с надворными постройками и ограждениями. Право собственности на дом было зарегистрировано в установленном законом порядке. При оформлении купли-продажи дома речи о земельном участке, на котором находится жилая недвижимость, не велось. Как оказалось, земельный участок в свое время был передан в собственность гражданину У., о чем имеется соответствующее свидетельство. Истица, как она пояснила, случайно обнаружила данное свидетельство на землю в домовой книге. Бывший собственник земельного участка скончался, после его смерти наследственное дело не открывалось. Истица утверждала, что, приобретая дом, была уверена, что приобретает и землю, находящуюся под ним.
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) на основании судебной практики Московского областного суда
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)4. Доказательства нарушения права собственности Истца на землю ограждением (зданием, сооружением) Ответчика: правоустанавливающие документы на Земельные участки/выписка из ЕГРН N _____, выданная "___" ________ _____ г./кадастровый план Земельного участка "___" ________ _____ г. N _____/заключение строительно-технической и/или землеустроительной экспертизы/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)4. Доказательства нарушения права собственности Истца на землю ограждением (зданием, сооружением) Ответчика: правоустанавливающие документы на Земельные участки/выписка из ЕГРН N _____, выданная "___" ________ _____ г./кадастровый план Земельного участка "___" ________ _____ г. N _____/заключение строительно-технической и/или землеустроительной экспертизы/другие документы.
Статья: Критерии отнесения объекта к недвижимому имуществу: обзор актуальной судебной практики
(Лозовская С.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)При рассмотрении спора о снятии объекта с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации права собственности на ограждение территории с лестницей длиной 116 м суды руководствовались тем, что данный объект, находящийся на земельном участке, не имеет признаков недвижимости и не может рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав. В этом контексте ограждение относится к благоустройству, необходимому для организации пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа, а также для определения границ участка. Оно не выполняет отдельной хозяйственной функции и, соответственно, не является самостоятельным объектом гражданского оборота. Такой объект относится к движимым вещам.
(Лозовская С.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)При рассмотрении спора о снятии объекта с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации права собственности на ограждение территории с лестницей длиной 116 м суды руководствовались тем, что данный объект, находящийся на земельном участке, не имеет признаков недвижимости и не может рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав. В этом контексте ограждение относится к благоустройству, необходимому для организации пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа, а также для определения границ участка. Оно не выполняет отдельной хозяйственной функции и, соответственно, не является самостоятельным объектом гражданского оборота. Такой объект относится к движимым вещам.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Так, при разрешении гражданских споров используется следующий подход, что неотделимые улучшения и прикрепления к земельным участкам не являются самостоятельными недвижимыми вещами. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 пришел к выводу, что ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Так, при разрешении гражданских споров используется следующий подход, что неотделимые улучшения и прикрепления к земельным участкам не являются самостоятельными недвижимыми вещами. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 пришел к выводу, что ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.