Право на охоту
Подборка наиболее важных документов по запросу Право на охоту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: В каких случаях физические лица уплачивают сбор за пользование объектами животного мира и водных ресурсов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Размер сбора определяется как произведение количества животных (зверей и (или) птиц), которых охотник имеет право добыть в процессе охоты, и ставки сбора, установленной в отношении этих животных.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Размер сбора определяется как произведение количества животных (зверей и (или) птиц), которых охотник имеет право добыть в процессе охоты, и ставки сбора, установленной в отношении этих животных.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Результатом решения названной проблемы пандектным правом и стало появление категории ограниченных вещных прав (begrenzte Sachenrechte), противопоставляемых обязательственным правам требования, чаще всего вытекающим из договоров. Данная общая категория заменила собой различные феодальные титулы ("права собственности") на землю и наряду с правом собственности составила единое гражданско-правовое понятие вещного права (Sachenrecht, dingliches Recht). К нему пандектистами были отнесены различные права на земельную недвижимость, осуществляемые управомоченными лицами непосредственно, без каких-либо действий со стороны обязанных лиц: сервитуты, узуфрукт, эмфитевзис и суперфиций (составившие группу вещных "прав пользования" чужими вещами - Nutzungsrechte), а также залог как право при определенных условиях продать чужую, в том числе недвижимую, вещь (отнесенный поэтому к группе "прав реализации" чужой вещи - Verwertungsrechte). Затем к ним добавились "права приобретения" чужой вещи (Erwerbsrechte), например "право присвоения" результатов охоты при осуществлении "охотничьего сервитута" и преимущественное право покупки недвижимости (земельного участка), в том числе при установлении долевой собственности на соответствующий объект.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Результатом решения названной проблемы пандектным правом и стало появление категории ограниченных вещных прав (begrenzte Sachenrechte), противопоставляемых обязательственным правам требования, чаще всего вытекающим из договоров. Данная общая категория заменила собой различные феодальные титулы ("права собственности") на землю и наряду с правом собственности составила единое гражданско-правовое понятие вещного права (Sachenrecht, dingliches Recht). К нему пандектистами были отнесены различные права на земельную недвижимость, осуществляемые управомоченными лицами непосредственно, без каких-либо действий со стороны обязанных лиц: сервитуты, узуфрукт, эмфитевзис и суперфиций (составившие группу вещных "прав пользования" чужими вещами - Nutzungsrechte), а также залог как право при определенных условиях продать чужую, в том числе недвижимую, вещь (отнесенный поэтому к группе "прав реализации" чужой вещи - Verwertungsrechte). Затем к ним добавились "права приобретения" чужой вещи (Erwerbsrechte), например "право присвоения" результатов охоты при осуществлении "охотничьего сервитута" и преимущественное право покупки недвижимости (земельного участка), в том числе при установлении долевой собственности на соответствующий объект.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8.37 "Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира" КоАП РФ"Вместе с тем из постановления и решения подлежат исключению из объема правонарушения, вмененного К. указание на осуществление охоты не имея разрешения на право охоты и путевки, осуществление транспортировки мяса косули "Сибирской", поскольку указанные действия не охватываются ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Также подлежит исключению указание на нарушение К. п. 5.2.4, 19, 6 Правил охоты, утвержденных приказом М. N 477 от 24 июля 2020 г, поскольку указанные нарушения являются излишне вмененными."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства: Гражданин обжалует привлечение к ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с охраной Государственной границы РФ
(КонсультантПлюс, 2026)не выполнил законные требования военнослужащих пограничного наряда о предоставлении разрешительных документов на право пребывания и ведения охоты в пограничной зоне, а также о прекращении сноса шлагбаума
(КонсультантПлюс, 2026)не выполнил законные требования военнослужащих пограничного наряда о предоставлении разрешительных документов на право пребывания и ведения охоты в пограничной зоне, а также о прекращении сноса шлагбаума
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Статья 9. Право собственности на продукцию охоты
(ред. от 29.12.2025)
"Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Статья 9. Право собственности на продукцию охоты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)4. Лишение специального права в виде права осуществлять охоту не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.2 статьи 8.37 настоящего Кодекса.
(ред. от 26.07.2026)4. Лишение специального права в виде права осуществлять охоту не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.2 статьи 8.37 настоящего Кодекса.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)<1> Такая законотворческая и правоприменительная практика нами критикуется, поскольку ее результат больше напоминает не предоставление государством другим лицам права и пользования принадлежащих ему на праве собственности природных ресурсов, а предоставление территорий охотничьих угодий ограниченному кругу лиц в пожизненное владение. См.: Горохов Д.Б. О правотворчестве в сфере природопользования: в чем заключаются истинные "особенности национальной охоты" // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. Т. 15. N 2. С. 28 - 59. DOI: 10.17323/2072-8166.2022.2.28.59.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)<1> Такая законотворческая и правоприменительная практика нами критикуется, поскольку ее результат больше напоминает не предоставление государством другим лицам права и пользования принадлежащих ему на праве собственности природных ресурсов, а предоставление территорий охотничьих угодий ограниченному кругу лиц в пожизненное владение. См.: Горохов Д.Б. О правотворчестве в сфере природопользования: в чем заключаются истинные "особенности национальной охоты" // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. Т. 15. N 2. С. 28 - 59. DOI: 10.17323/2072-8166.2022.2.28.59.
Статья: Актуальные правовые проблемы общественного контроля в сфере охраны окружающей среды
(Кичигин Н.В.)
("Закон", 2023, N 10)<12> Положение о порядке выдачи путевок на право охоты в Госпромхозах и охотничье-производственных участках Главохоты РСФСР (утв. Главохотой РСФСР 23.03.1984).
(Кичигин Н.В.)
("Закон", 2023, N 10)<12> Положение о порядке выдачи путевок на право охоты в Госпромхозах и охотничье-производственных участках Главохоты РСФСР (утв. Главохотой РСФСР 23.03.1984).
Ситуация: Как получить лицензию на приобретение оружия?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)10 единиц общего количества охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и (или) охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом (при наличии у гражданина права на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)10 единиц общего количества охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и (или) охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом (при наличии у гражданина права на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом);
Статья: Проблемы исполнения судебных решений по семейным спорам
(Швец А.В., Швец И.А.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 2)Анализ мер ответственности за неисполнение алиментных обязательств также выявляет структурные противоречия. Существующая трехуровневая система (гражданская, административная, уголовная ответственность) страдает от дисбаланса между репрессивностью и эффективностью. Гражданско-правовая неустойка, как показано выше, может быть как символической, так и карательной. Административная ответственность (ст. 5.35.1 КоАП РФ) <9>, несмотря на прогрессивность введения, на практике зачастую блокируется процедурными барьерами <10>. На это указывает решение Московского городского суда от 29 апреля 2025 г. по делу N 7-8230/2025 <11>, оставившее в силе определение о возврате жалобы на отказ судебного пристава-исполнителя возбудить дело об административном правонарушении из-за отсутствия в доверенности представителя специального полномочия на обжалование подобных постановлений. Этот случай высвечивает излишний формализм и сложность процедуры привлечения к административной ответственности, которая должна быть оперативным инструментом воздействия. Получается, что должник, уклоняющийся от уплаты, защищен от оперативного административного преследования сложными правилами оформления представительства, в то время как права ребенка на содержание остаются незащищенными. Не менее проблемной представляется уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ <12>, что наглядно иллюстрирует Апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 19 июня 2025 г. по делу N 22-1219/2025 <13>. В данном случае осужденный, уже имевший условное наказание за предыдущее преступление, был признан виновным в неоднократной неуплате алиментов и приговорен к реальному лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии общего режима. Этот пример демонстрирует ключевой парадокс уголовной ответственности за неуплату алиментов: лишение свободы плательщика не только не способствует погашению огромной задолженности (в деле она превышала 869 тыс. руб.), но и окончательно лишает детей возможности получать содержание от родителя, поскольку отбывание наказания в исправительном учреждении делает исполнение алиментных обязательств невозможным. Таким образом, уголовное преследование в данном контексте выполняет исключительно карательную функцию, не решая проблемы обеспечения интересов ребенка. Уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ остается крайней, но малоэффективной мерой ввиду сложности доказывания "злостности", а также того, что лишение свободы плательщика окончательно лишает ребенка возможности получения содержания <14>. Перспективным могло бы стать заимствование зарубежного опыта, например автоматического принудительного списания алиментов с любого банковского счета должника (как в ряде стран ЕС), лишения специальных прав (вождения, охоты, ношения оружия) не как дополнительной, а как основной меры воздействия. Целесообразно ввести прогрессивную шкалу ответственности, где за первичную и незначительную задолженность применялись бы в первую очередь ограничительные меры и программы финансовой реабилитации, а уголовное преследование резервировалось для случаев крупного, длительного и доказанно умышленного уклонения, сопряженного с сокрытием значительных активов <15>.
(Швец А.В., Швец И.А.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 2)Анализ мер ответственности за неисполнение алиментных обязательств также выявляет структурные противоречия. Существующая трехуровневая система (гражданская, административная, уголовная ответственность) страдает от дисбаланса между репрессивностью и эффективностью. Гражданско-правовая неустойка, как показано выше, может быть как символической, так и карательной. Административная ответственность (ст. 5.35.1 КоАП РФ) <9>, несмотря на прогрессивность введения, на практике зачастую блокируется процедурными барьерами <10>. На это указывает решение Московского городского суда от 29 апреля 2025 г. по делу N 7-8230/2025 <11>, оставившее в силе определение о возврате жалобы на отказ судебного пристава-исполнителя возбудить дело об административном правонарушении из-за отсутствия в доверенности представителя специального полномочия на обжалование подобных постановлений. Этот случай высвечивает излишний формализм и сложность процедуры привлечения к административной ответственности, которая должна быть оперативным инструментом воздействия. Получается, что должник, уклоняющийся от уплаты, защищен от оперативного административного преследования сложными правилами оформления представительства, в то время как права ребенка на содержание остаются незащищенными. Не менее проблемной представляется уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ <12>, что наглядно иллюстрирует Апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 19 июня 2025 г. по делу N 22-1219/2025 <13>. В данном случае осужденный, уже имевший условное наказание за предыдущее преступление, был признан виновным в неоднократной неуплате алиментов и приговорен к реальному лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии общего режима. Этот пример демонстрирует ключевой парадокс уголовной ответственности за неуплату алиментов: лишение свободы плательщика не только не способствует погашению огромной задолженности (в деле она превышала 869 тыс. руб.), но и окончательно лишает детей возможности получать содержание от родителя, поскольку отбывание наказания в исправительном учреждении делает исполнение алиментных обязательств невозможным. Таким образом, уголовное преследование в данном контексте выполняет исключительно карательную функцию, не решая проблемы обеспечения интересов ребенка. Уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ остается крайней, но малоэффективной мерой ввиду сложности доказывания "злостности", а также того, что лишение свободы плательщика окончательно лишает ребенка возможности получения содержания <14>. Перспективным могло бы стать заимствование зарубежного опыта, например автоматического принудительного списания алиментов с любого банковского счета должника (как в ряде стран ЕС), лишения специальных прав (вождения, охоты, ношения оружия) не как дополнительной, а как основной меры воздействия. Целесообразно ввести прогрессивную шкалу ответственности, где за первичную и незначительную задолженность применялись бы в первую очередь ограничительные меры и программы финансовой реабилитации, а уголовное преследование резервировалось для случаев крупного, длительного и доказанно умышленного уклонения, сопряженного с сокрытием значительных активов <15>.
Статья: Развитие понятия "изъятие имущества для публичных нужд" в немецкой науке и судебной практике XX в.
(Мальцев Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)А. Теория индивидуального акта (Einzelaktstheorie). Теория индивидуального акта, известная прежде всего по работам одного из крупнейших специалистов по административному праву Герхарда Аншутца, стала одной из самой авторитетных в веймарский период <45>. Данный критерий относится к формальным критериям разграничения. Суть теории индивидуального акта заключается в том, что в качестве экспроприации рассматриваются только такие ограничения собственности, которые имеют характер индивидуального вмешательства, т.е. производятся в отношении определенных лиц или "узкоограниченного" круга лиц (engbegrenzte Personenkreise) <46>. Данная теория решает проблему в той части, в которой, с одной стороны, не рассматривает в качестве конститутивного признака экспроприации ее совершение через административный акт, как в классическом понятии экспроприации, но с другой стороны, формализует само понятие вмешательства - рассматривает его как нарушение права конкретного лица или круга лиц. Критика этой теории была предпринята прежде всего со стороны другого крупного специалиста по административному праву - Вальтера Еллинека. Он указывал, что, несмотря на то что в большинстве случаев данная теория приводит к правильному результату, встречаются случаи, когда законы земель устанавливают такие ограничения собственности или прекращение собственности (например, прекращение старых прав охоты через Закон об охоте Саксонии от 1925 г.), которые, несмотря на то что сформулированы как направленные на неопределенный круг лиц, по своему экономическому эффекту схожи с экспроприацией <47>.
(Мальцев Д.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)А. Теория индивидуального акта (Einzelaktstheorie). Теория индивидуального акта, известная прежде всего по работам одного из крупнейших специалистов по административному праву Герхарда Аншутца, стала одной из самой авторитетных в веймарский период <45>. Данный критерий относится к формальным критериям разграничения. Суть теории индивидуального акта заключается в том, что в качестве экспроприации рассматриваются только такие ограничения собственности, которые имеют характер индивидуального вмешательства, т.е. производятся в отношении определенных лиц или "узкоограниченного" круга лиц (engbegrenzte Personenkreise) <46>. Данная теория решает проблему в той части, в которой, с одной стороны, не рассматривает в качестве конститутивного признака экспроприации ее совершение через административный акт, как в классическом понятии экспроприации, но с другой стороны, формализует само понятие вмешательства - рассматривает его как нарушение права конкретного лица или круга лиц. Критика этой теории была предпринята прежде всего со стороны другого крупного специалиста по административному праву - Вальтера Еллинека. Он указывал, что, несмотря на то что в большинстве случаев данная теория приводит к правильному результату, встречаются случаи, когда законы земель устанавливают такие ограничения собственности или прекращение собственности (например, прекращение старых прав охоты через Закон об охоте Саксонии от 1925 г.), которые, несмотря на то что сформулированы как направленные на неопределенный круг лиц, по своему экономическому эффекту схожи с экспроприацией <47>.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Исполнение постановления о лишении права охоты осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Исполнение постановления о лишении права охоты осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.