Право на обращение в полицию
Подборка наиболее важных документов по запросу Право на обращение в полицию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8.2 "Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления" КоАП РФ"Кроме того, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций, в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 названного кодекса."
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2023 по делу N 33-41975/2023
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О защите чести, достоинства и деловой репутации.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в официальной информации распространяет не соответствующие действительности, порочащие его сведения, пишет заявления должностным лицам, сообщает окружающим людям, демонстрирует срежиссированные, обрывочные по содержанию видеозаписи компрометирующего характера.
Решение: Отказано.При этом суд первой инстанции указал, что тот факт, что ответчик обращалась в правоохранительные органы с заявлением, не может являться основанием для удовлетворением исковых требований, поскольку изложенное ответчиком в заявлениях, является ее личным суждением. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ответчик воспользовалась своим правом для обращения в органы полиции с заявлением, что не запрещено законом.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О защите чести, достоинства и деловой репутации.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в официальной информации распространяет не соответствующие действительности, порочащие его сведения, пишет заявления должностным лицам, сообщает окружающим людям, демонстрирует срежиссированные, обрывочные по содержанию видеозаписи компрометирующего характера.
Решение: Отказано.При этом суд первой инстанции указал, что тот факт, что ответчик обращалась в правоохранительные органы с заявлением, не может являться основанием для удовлетворением исковых требований, поскольку изложенное ответчиком в заявлениях, является ее личным суждением. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ответчик воспользовалась своим правом для обращения в органы полиции с заявлением, что не запрещено законом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел
(Рудьман Д.С., Квасников Е.С.)
("Современное право", 2019, N 5)В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. К сожалению, граждане, обращаясь в названные органы с заявлением, не всегда преследуют благую цель сообщить о незаконных действиях (бездействии) сотрудников полиции. Причины увольнения сотрудников ОВД порой связаны с их дискредитацией со стороны криминалитета через распространение порочащих сведений различными способами, в том числе путем публичного обращения в надзирающие и контролирующие органы [6, с. 32]. В таком случае у сотрудника полиции возникает право на обращение в суд с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации. Однако нередко суды отказывают в удовлетворении данных требований, мотивируя свое решение наличием у граждан права, предусмотренного ст. 33 Конституции РФ. Вместе с тем согласно п. 10 Постановления N 3 такие требования все же могут быть удовлетворены в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. если имело место злоупотребление правом.
(Рудьман Д.С., Квасников Е.С.)
("Современное право", 2019, N 5)В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. К сожалению, граждане, обращаясь в названные органы с заявлением, не всегда преследуют благую цель сообщить о незаконных действиях (бездействии) сотрудников полиции. Причины увольнения сотрудников ОВД порой связаны с их дискредитацией со стороны криминалитета через распространение порочащих сведений различными способами, в том числе путем публичного обращения в надзирающие и контролирующие органы [6, с. 32]. В таком случае у сотрудника полиции возникает право на обращение в суд с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации. Однако нередко суды отказывают в удовлетворении данных требований, мотивируя свое решение наличием у граждан права, предусмотренного ст. 33 Конституции РФ. Вместе с тем согласно п. 10 Постановления N 3 такие требования все же могут быть удовлетворены в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. если имело место злоупотребление правом.