Право кредитора удерживать имущество должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Право кредитора удерживать имущество должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Удержание груза экспедитором
(КонсультантПлюс, 2025)...Права кредитора на удержание имущества должника не могут ставиться выше права собственности третьего лица, не являющегося стороной обязательства. В противном случае возникает существенный конфликт интересов кредитора по обязательству и собственника вещи, что может привести к ограничению в правомочиях собственника при отсутствии правовых оснований (собственник не нарушает закон, не причиняет вред, не нарушает свои обязательства, но претерпевает лишения в виде невозможности владеть, пользоваться, распоряжаться вещью до погашения третьим лицом обязательств перед кредитором).
(КонсультантПлюс, 2025)...Права кредитора на удержание имущества должника не могут ставиться выше права собственности третьего лица, не являющегося стороной обязательства. В противном случае возникает существенный конфликт интересов кредитора по обязательству и собственника вещи, что может привести к ограничению в правомочиях собственника при отсутствии правовых оснований (собственник не нарушает закон, не причиняет вред, не нарушает свои обязательства, но претерпевает лишения в виде невозможности владеть, пользоваться, распоряжаться вещью до погашения третьим лицом обязательств перед кредитором).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы применения норм об удержании вещи в практике Арбитражного суда Северо-Западного округа
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Хотелось бы отметить, что положения пункта 2 статьи 359 ГК РФ имеют важное значение для правильного ответа на вопрос о том, на каком праве должно принадлежать должнику имущество, удерживаемое кредитором. Данный вопрос не является праздным, как может показаться на первый взгляд, поскольку в судебной практике встречаются различные подходы к его разрешению.
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Хотелось бы отметить, что положения пункта 2 статьи 359 ГК РФ имеют важное значение для правильного ответа на вопрос о том, на каком праве должно принадлежать должнику имущество, удерживаемое кредитором. Данный вопрос не является праздным, как может показаться на первый взгляд, поскольку в судебной практике встречаются различные подходы к его разрешению.
Нормативные акты
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны самоуправства (ст. 330 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Запрет захвата и последующего удержания имущества должника иллюстрирует следующее дело. Между В. (арендодатель) и С. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения. В период действия договора В. дала указание сменить замок входной двери в арендуемое С. помещение, лишив ее возможности пользоваться им и ограничив доступ к находящемуся в нем имуществу, а затем вывезла из помещения магазина данное имущество. В. была осуждена по ч. 1 ст. 330 УК РФ, при этом указание стороны защиты на соответствие действий В. ст. 359 ГК РФ было судом обоснованно отвергнуто <33>. Аналогичную позицию занял суд в другом деле, указав, что "при самозащите гражданских прав кредитор может удерживать находящееся у него имущество неисправного должника в обеспечение исполнения им обязательств. При самоуправстве имеет место самовольное изъятие кредитором имущества должника" <34>. Еще в одном деле суд отметил, что ст. 359 ГК РФ "не предназначена для правового регулирования спорных отношений, в которых одна из сторон совершает действия по завладению имуществом без ведома другой стороны" <35>.
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Запрет захвата и последующего удержания имущества должника иллюстрирует следующее дело. Между В. (арендодатель) и С. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения. В период действия договора В. дала указание сменить замок входной двери в арендуемое С. помещение, лишив ее возможности пользоваться им и ограничив доступ к находящемуся в нем имуществу, а затем вывезла из помещения магазина данное имущество. В. была осуждена по ч. 1 ст. 330 УК РФ, при этом указание стороны защиты на соответствие действий В. ст. 359 ГК РФ было судом обоснованно отвергнуто <33>. Аналогичную позицию занял суд в другом деле, указав, что "при самозащите гражданских прав кредитор может удерживать находящееся у него имущество неисправного должника в обеспечение исполнения им обязательств. При самоуправстве имеет место самовольное изъятие кредитором имущества должника" <34>. Еще в одном деле суд отметил, что ст. 359 ГК РФ "не предназначена для правового регулирования спорных отношений, в которых одна из сторон совершает действия по завладению имуществом без ведома другой стороны" <35>.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В.В. Витрянский к разновидностям этого права относит право кредитора на односторонний отказ от исполнения обязательства (отказ от договора), право приостановить исполнение обязательства, право отказаться от предоставленных должником товаров, работ, услуг при ненадлежащем исполнении обязательства; право кредитора удерживать имущество должника и право распорядиться имеющимся у него имуществом должника <1>.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В.В. Витрянский к разновидностям этого права относит право кредитора на односторонний отказ от исполнения обязательства (отказ от договора), право приостановить исполнение обязательства, право отказаться от предоставленных должником товаров, работ, услуг при ненадлежащем исполнении обязательства; право кредитора удерживать имущество должника и право распорядиться имеющимся у него имуществом должника <1>.