Право голоса на собрании кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Право голоса на собрании кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)- принятия участия в собрании кредиторов без права голоса (п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве);
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)- принятия участия в собрании кредиторов без права голоса (п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве);
Статья: Особенности реализации общеправовых принципов в процессе банкротства граждан
(Карелина С.А.)
("Закон", 2023, N 6)Именно конкурсные кредиторы в соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, на их требования распространяется мораторий, именно данные кредиторы наделяются правом голоса на собрании кредиторов, что позволяет им занимать активную позицию в процессе по вопросу определения дальнейшей судьбы должника. Данная группа кредиторов обладает правом (при наличии дополнительных специальных условий, предусмотренных Законом о банкротстве) обращаться с заявлением об оспаривании сделок должника, а также о привлечении к ответственности руководителя должника и иных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (при банкротстве юридического лица).
(Карелина С.А.)
("Закон", 2023, N 6)Именно конкурсные кредиторы в соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, на их требования распространяется мораторий, именно данные кредиторы наделяются правом голоса на собрании кредиторов, что позволяет им занимать активную позицию в процессе по вопросу определения дальнейшей судьбы должника. Данная группа кредиторов обладает правом (при наличии дополнительных специальных условий, предусмотренных Законом о банкротстве) обращаться с заявлением об оспаривании сделок должника, а также о привлечении к ответственности руководителя должника и иных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (при банкротстве юридического лица).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 71 "Установление размера требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Исходя из буквального толкования норм статьи 15, пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве право голоса на собрании кредиторов имеют только кредиторы, чьи требования включены в реестр требований на дату проведения собрания. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия. представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 "Порядок принятия решений собранием кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Исходя из буквального толкования норм статьи 15, пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве право голоса на собрании кредиторов имеют только кредиторы, чьи требования включены в реестр требований на дату проведения собрания. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия. представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору)."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 41
"Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника"28. Поскольку целью понижения очередности удовлетворения требования о возврате компенсационного финансирования является в том числе снижение степени влияния контролирующих лиц на хозяйственную деятельность должника в период рассмотрения дела о банкротстве, по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве требования, учтенные в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, по общему правилу не предоставляют права голоса на собрании кредиторов.
"Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника"28. Поскольку целью понижения очередности удовлетворения требования о возврате компенсационного финансирования является в том числе снижение степени влияния контролирующих лиц на хозяйственную деятельность должника в период рассмотрения дела о банкротстве, по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве требования, учтенные в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, по общему правилу не предоставляют права голоса на собрании кредиторов.
Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)
"Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"4. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, имеет право голоса на собрании кредиторов в ходе всех процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.
(ред. от 29.07.2017)
"Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"4. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, имеет право голоса на собрании кредиторов в ходе всех процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.
Статья: Ограничение прав аффилированных кредиторов на выбор кандидатуры арбитражного управляющего и механизм обеспечения подлинной независимости арбитражного управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Воронов Ф.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 1)Так, в п. 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, от 29 января 2020 г. <5> (далее - Обзор) отмечено, что кредиторы, чьи требования учтены в специальной очередности, имеют права лиц, участвующих в деле о банкротстве, но без права голоса на собрании кредиторов, поскольку они не приобретают статус реестровых кредиторов.
(Воронов Ф.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 1)Так, в п. 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, от 29 января 2020 г. <5> (далее - Обзор) отмечено, что кредиторы, чьи требования учтены в специальной очередности, имеют права лиц, участвующих в деле о банкротстве, но без права голоса на собрании кредиторов, поскольку они не приобретают статус реестровых кредиторов.
Статья: Права лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)39. Должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абз. 4 п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)39. Должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абз. 4 п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.
Вопрос: Каков порядок удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя?
(Консультация эксперта, 2026)Право голоса на собраниях кредиторов
(Консультация эксперта, 2026)Право голоса на собраниях кредиторов
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Непоследовательной и политически ангажированной является позиция законодателя в вопросе соотношения норм Закона о банкротстве и норм НК РФ. С одной стороны, Закон о банкротстве уравнял имущественные интересы государства в лице уполномоченных органов с имущественными интересами конкурсных кредиторов, отнеся требования по обязательным платежам в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, предоставив уполномоченным органам право голоса на собрании кредиторов, а также право заключать мировое соглашение в деле о банкротстве наряду с конкурсными кредиторами. С другой стороны, например, Закон о банкротстве предусматривает правило о том, что условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 156) <1>. Налоговое же законодательство ограничивает возможности отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора определенным сроком (три года), а следовательно, и возможности уполномоченного органа по заключению мирового соглашения (ст. 64 НК РФ) <2>. Соответствующим образом складывается и судебная практика <3>, что ведет к сокращению возможностей заключения мировых соглашений с участием уполномоченных органов. Полагаю, было бы правильным установить иное соотношение норм Закона о банкротстве и норм НК РФ, а именно как специальных и общих. Уравнивая конкурсных кредиторов и уполномоченные органы в деле о банкротстве, нельзя предусматривать разный правовой режим требований тех и других.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Непоследовательной и политически ангажированной является позиция законодателя в вопросе соотношения норм Закона о банкротстве и норм НК РФ. С одной стороны, Закон о банкротстве уравнял имущественные интересы государства в лице уполномоченных органов с имущественными интересами конкурсных кредиторов, отнеся требования по обязательным платежам в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, предоставив уполномоченным органам право голоса на собрании кредиторов, а также право заключать мировое соглашение в деле о банкротстве наряду с конкурсными кредиторами. С другой стороны, например, Закон о банкротстве предусматривает правило о том, что условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 156) <1>. Налоговое же законодательство ограничивает возможности отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора определенным сроком (три года), а следовательно, и возможности уполномоченного органа по заключению мирового соглашения (ст. 64 НК РФ) <2>. Соответствующим образом складывается и судебная практика <3>, что ведет к сокращению возможностей заключения мировых соглашений с участием уполномоченных органов. Полагаю, было бы правильным установить иное соотношение норм Закона о банкротстве и норм НК РФ, а именно как специальных и общих. Уравнивая конкурсных кредиторов и уполномоченные органы в деле о банкротстве, нельзя предусматривать разный правовой режим требований тех и других.
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать с подрядчика неустойку по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)до банкротства, то кредитор, ввиду неисполнения обязательства перед которым была начислена неустойка, будет обладать всем объемом прав, предоставленных конкурсным кредиторам, в частности может участвовать в собраниях кредиторов с правом голоса по вопросам повестки дня (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве), участвовать в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), предъявлять требования о возмещении должнику убытков (п. п. 1, 2 ст. 61.20 Закона о банкротстве);
(КонсультантПлюс, 2026)до банкротства, то кредитор, ввиду неисполнения обязательства перед которым была начислена неустойка, будет обладать всем объемом прав, предоставленных конкурсным кредиторам, в частности может участвовать в собраниях кредиторов с правом голоса по вопросам повестки дня (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве), участвовать в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), предъявлять требования о возмещении должнику убытков (п. п. 1, 2 ст. 61.20 Закона о банкротстве);
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)- такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)- такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
Статья: О принципе единства процесса при рассмотрении дела о банкротстве предпринимательской группы
(Иванова Д.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Согласно данному проекту постановления, Верховным Судом Российской Федерации предлагается закрепить термин "консолидированное обязательство", под которым следует понимать единое требование должника по основному обязательству и поручителя в рамках дела о банкротстве иного должника, связанного со сделкой, неисполнение которой повлекло за собой задолженность как по основному долгу, так и по обеспечительным договорам. В тексте проекта данного постановления предлагается определить процессуальные последствия, направленные на минимизирование притязаний иных взаимосвязанных лиц на удовлетворение своих требований за счет признания прав требования по консолидированному обязательству общими как для должника по основному обязательству, так и для должника по договору поручительства, и учитывать их в реестре требований кредиторов как единое требование, что впоследствии будет связано с погашением долга сначала перед должником по основному долгу, выступающим кредитором в рамках данного дела о банкротстве, и уже после полного удовлетворения требования кредитора-должника по основному обязательству производить расчеты с кредитором-должником по договору поручительства по консолидированному обязательству. При этом такой кредитор-должник по договору поручительства лишен права голоса на собрании кредиторов, однако он может реализовывать иные процессуальные права в деле о банкротстве. Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации предлагает закрепить презумпцию совместного поручительства, которая заключается в том, что именно кредитор, заявляющий о праве на получение удовлетворения требования от должника-поручителя, должен опровергнуть собственную взаимосвязь с должником. Однако, по нашему мнению, формулировка данной презумпции представляется не совсем точной. В частности, высшая судебная инстанция указывает, что обеспечение является совместным, если установлено, что воля выдавших его лиц - распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником. При заключении основного договора и обеспечительных сделок предпринимательская группа, как правило, стремится получить выгоду от такой сделки, то есть достичь целей предпринимательской деятельности за счет совместного участия. И наоборот, воля на разделение последствий неисполнения обязательства должником, особенно в рамках дела о банкротстве, направлена на сокрытие от суда, управляющего и кредиторов собственных внутригрупповых отношений.
(Иванова Д.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Согласно данному проекту постановления, Верховным Судом Российской Федерации предлагается закрепить термин "консолидированное обязательство", под которым следует понимать единое требование должника по основному обязательству и поручителя в рамках дела о банкротстве иного должника, связанного со сделкой, неисполнение которой повлекло за собой задолженность как по основному долгу, так и по обеспечительным договорам. В тексте проекта данного постановления предлагается определить процессуальные последствия, направленные на минимизирование притязаний иных взаимосвязанных лиц на удовлетворение своих требований за счет признания прав требования по консолидированному обязательству общими как для должника по основному обязательству, так и для должника по договору поручительства, и учитывать их в реестре требований кредиторов как единое требование, что впоследствии будет связано с погашением долга сначала перед должником по основному долгу, выступающим кредитором в рамках данного дела о банкротстве, и уже после полного удовлетворения требования кредитора-должника по основному обязательству производить расчеты с кредитором-должником по договору поручительства по консолидированному обязательству. При этом такой кредитор-должник по договору поручительства лишен права голоса на собрании кредиторов, однако он может реализовывать иные процессуальные права в деле о банкротстве. Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации предлагает закрепить презумпцию совместного поручительства, которая заключается в том, что именно кредитор, заявляющий о праве на получение удовлетворения требования от должника-поручителя, должен опровергнуть собственную взаимосвязь с должником. Однако, по нашему мнению, формулировка данной презумпции представляется не совсем точной. В частности, высшая судебная инстанция указывает, что обеспечение является совместным, если установлено, что воля выдавших его лиц - распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником. При заключении основного договора и обеспечительных сделок предпринимательская группа, как правило, стремится получить выгоду от такой сделки, то есть достичь целей предпринимательской деятельности за счет совместного участия. И наоборот, воля на разделение последствий неисполнения обязательства должником, особенно в рамках дела о банкротстве, направлена на сокрытие от суда, управляющего и кредиторов собственных внутригрупповых отношений.
Статья: Исполнение обязательств третьим лицом за должника в процедурах банкротства
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)3) законопроект о внесении изменений в Закон о банкротстве заслуживает всяческой поддержки в той части, в которой предусматривает ограничения права голоса на собрании кредиторов для аффилированных с должником лиц.
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)3) законопроект о внесении изменений в Закон о банкротстве заслуживает всяческой поддержки в той части, в которой предусматривает ограничения права голоса на собрании кредиторов для аффилированных с должником лиц.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Существенное отличие государственного участия в гражданских правоотношениях состоит в том, что государство при принятии всякого хозяйственного решения руководствуется не только частными, но и публичными интересами <219>, в отдельных правоотношениях, возникающих в процессе банкротства, государство реализует частно-публичные функции. В.Ф. Попондопуло отмечает, что, с одной стороны, в соответствии с Законом о банкротстве государство в лице уполномоченных органов выступает на равных началах с конкурсными кредиторами, так как требования по обязательным платежам находятся в третьей очереди, как и у других конкурсных кредиторов, уполномоченные органы имеют такое же право голоса на собрании кредиторов, как и все другие конкурсные кредиторы, кроме того, они могут заключать мировое соглашение наряду с конкурсными кредиторами. Вместе с тем, как указывает В.Ф. Попондопуло, "Закон о банкротстве предусматривает правило о том, что условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 156). Налоговое же законодательство ограничивает возможности уполномоченного органа по заключению мирового соглашения (статья 64 Налогового кодекса РФ)" <220>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Существенное отличие государственного участия в гражданских правоотношениях состоит в том, что государство при принятии всякого хозяйственного решения руководствуется не только частными, но и публичными интересами <219>, в отдельных правоотношениях, возникающих в процессе банкротства, государство реализует частно-публичные функции. В.Ф. Попондопуло отмечает, что, с одной стороны, в соответствии с Законом о банкротстве государство в лице уполномоченных органов выступает на равных началах с конкурсными кредиторами, так как требования по обязательным платежам находятся в третьей очереди, как и у других конкурсных кредиторов, уполномоченные органы имеют такое же право голоса на собрании кредиторов, как и все другие конкурсные кредиторы, кроме того, они могут заключать мировое соглашение наряду с конкурсными кредиторами. Вместе с тем, как указывает В.Ф. Попондопуло, "Закон о банкротстве предусматривает правило о том, что условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 156). Налоговое же законодательство ограничивает возможности уполномоченного органа по заключению мирового соглашения (статья 64 Налогового кодекса РФ)" <220>.
Статья: Правовое положение кредитных организаций и принцип равенства кредиторов при инициировании дела о несостоятельности (банкротстве)
(Храпова М.О.)
("Банковское право", 2021, N 4)Анализ судебной практики и исследований по вопросу пределов действия указанного принципа (например, с целью выявления случаев выхода за его пределы) показывает, что конкретное содержание действия принципа равенства кредиторов в сфере несостоятельности банкротства разнится. Некоторые авторы под принципом равенства кредиторов в сфере несостоятельности (банкротства) понимают равное и неравное распределение риска несостоятельности между кредиторами должника, выражающееся в распределении конкурсной массы и предоставлении прав управления (право голоса на собрании кредиторов) <10>. Согласно другому подходу считается, что равенство проявляется через процессуальное равноправие кредиторов, одновременно с правом на пропорциональное удовлетворение требований <11>. В судебной практике в сфере несостоятельности (банкротства) часто используется общеправовой принцип равных правовых возможностей при реализации экономических интересов <12>.
(Храпова М.О.)
("Банковское право", 2021, N 4)Анализ судебной практики и исследований по вопросу пределов действия указанного принципа (например, с целью выявления случаев выхода за его пределы) показывает, что конкретное содержание действия принципа равенства кредиторов в сфере несостоятельности банкротства разнится. Некоторые авторы под принципом равенства кредиторов в сфере несостоятельности (банкротства) понимают равное и неравное распределение риска несостоятельности между кредиторами должника, выражающееся в распределении конкурсной массы и предоставлении прав управления (право голоса на собрании кредиторов) <10>. Согласно другому подходу считается, что равенство проявляется через процессуальное равноправие кредиторов, одновременно с правом на пропорциональное удовлетворение требований <11>. В судебной практике в сфере несостоятельности (банкротства) часто используется общеправовой принцип равных правовых возможностей при реализации экономических интересов <12>.