Правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям
Подборка наиболее важных документов по запросу Правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 N 8Г-14416/2024[88-14145/2024] (УИД 76MS0020-01-2023-002403-10)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении: 1) расходов на оплату услуг представителя; 2) почтовых расходов.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично.При таких обстоятельствах, правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям, а потому, нарушение норм процессуального права указанное в кассационной жалобе, не может являться основанием для отмены по существу правильного принятого судебного акта.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении: 1) расходов на оплату услуг представителя; 2) почтовых расходов.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично.При таких обстоятельствах, правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям, а потому, нарушение норм процессуального права указанное в кассационной жалобе, не может являться основанием для отмены по существу правильного принятого судебного акта.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 N 33-21952/2024 (УИД 03RS0064-01-2024-000190-70)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора расторгнутым; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что ему продан товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.В то же время, с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции на основании просмотренного в судебном заседании видео определил такие дефекты оконных конструкций как разнотонность штапиков и повреждения ламели, судебная коллегия соглашается, поскольку для таких выводов нужны экспертные исследования, суд же сделал их самостоятельно. Вместе с тем, правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям, а потому, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием для отмены решения суда в части признания договора купли-продажи расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств и разницы. Наличие ранее описанных недостатков, включая отсутствие маркировки стеклопакетов, на момент передачи товара является достаточным основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора расторгнутым; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что ему продан товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.В то же время, с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции на основании просмотренного в судебном заседании видео определил такие дефекты оконных конструкций как разнотонность штапиков и повреждения ламели, судебная коллегия соглашается, поскольку для таких выводов нужны экспертные исследования, суд же сделал их самостоятельно. Вместе с тем, правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям, а потому, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием для отмены решения суда в части признания договора купли-продажи расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств и разницы. Наличие ранее описанных недостатков, включая отсутствие маркировки стеклопакетов, на момент передачи товара является достаточным основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В современной правовой теории утвердился термин "злоупотребление правами", означающий, что ни государство, ни группа лиц или отдельные лица не вправе предпринимать действия, направленные на упразднение прав и свобод или на их ограничение в большей мере, чем это предусмотрено законом. Этой концепции созвучна ст. 55 Конституции РФ, уточняющая и развивающая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Злоупотреблению правом противостоит принцип добросовестности пользования закрепленными в законе правами. Эта взаимосвязь отражена в правовых позициях Верховного Суда РФ, в которых сделан акцент на адекватной трактовке действующего законодательства. Ее основой, а зачастую и критериями оценки действий субъектов права являются не его буквальные положения, но именно общие начала или смысл закона (см., например, ч. 2 ст. 6 ГК РФ; подп. 9 п. 1 ст. 6 НК РФ). Аналогичен подход и в отношении судебных решений (имеются в виду ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 310 КАС РФ, согласно которым правильное по существу решение суда не может быть отменено исключительно по формальным основаниям в апелляционной инстанции). Доктрина добросовестности поведения субъектов права существует во всем мире, но по-разному интерпретируется судами <1>. Особенность категории добросовестности и ее антитезы - злоупотребления правом - состоит в том, что они, не будучи закрепленными в нормах законодательства, приобретают для суда юридическую значимость <2>. Злоупотребления, не нарушая закон в буквальном смысле, вступают в противоречие именно с его смыслом.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В современной правовой теории утвердился термин "злоупотребление правами", означающий, что ни государство, ни группа лиц или отдельные лица не вправе предпринимать действия, направленные на упразднение прав и свобод или на их ограничение в большей мере, чем это предусмотрено законом. Этой концепции созвучна ст. 55 Конституции РФ, уточняющая и развивающая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Злоупотреблению правом противостоит принцип добросовестности пользования закрепленными в законе правами. Эта взаимосвязь отражена в правовых позициях Верховного Суда РФ, в которых сделан акцент на адекватной трактовке действующего законодательства. Ее основой, а зачастую и критериями оценки действий субъектов права являются не его буквальные положения, но именно общие начала или смысл закона (см., например, ч. 2 ст. 6 ГК РФ; подп. 9 п. 1 ст. 6 НК РФ). Аналогичен подход и в отношении судебных решений (имеются в виду ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 310 КАС РФ, согласно которым правильное по существу решение суда не может быть отменено исключительно по формальным основаниям в апелляционной инстанции). Доктрина добросовестности поведения субъектов права существует во всем мире, но по-разному интерпретируется судами <1>. Особенность категории добросовестности и ее антитезы - злоупотребления правом - состоит в том, что они, не будучи закрепленными в нормах законодательства, приобретают для суда юридическую значимость <2>. Злоупотребления, не нарушая закон в буквальном смысле, вступают в противоречие именно с его смыслом.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Нарушение судьей правил объявления состава суда и разъяснения правил заявления самоотвода и отвода (например, если судья совершил эти действия не до начала рассмотрения административного дела, а позднее в ходе судебного заседания) могут быть основанием для отмены судебного акта только в случае, если это нарушение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Нарушение судьей правил объявления состава суда и разъяснения правил заявления самоотвода и отвода (например, если судья совершил эти действия не до начала рассмотрения административного дела, а позднее в ходе судебного заседания) могут быть основанием для отмены судебного акта только в случае, если это нарушение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям <1>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 N 28-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко"Согласно же Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (часть шестая статьи 29); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (части третья и шестая статьи 330); основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387).
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко"Согласно же Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд по месту жительства истца (часть шестая статьи 29); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (части третья и шестая статьи 330); основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
(ред. от 31.07.2025)4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В доктрине гражданского процессуального права одни ученые-процессуалисты приравнивают отсутствие подписи в протоколе к отсутствию самого протокола судебного заседания, по их мнению, это лишает его юридической силы, поэтому отнесение данного нарушения к безусловным основаниям отмены судебного акта обоснованно <12>. Другие, критикуя законодателя за консервативность в вопросе безусловных оснований отмены судебного акта, подчеркивают, что отсутствие подписи в протоколе судебного заседания представляет собой канцелярско-бюрократический ляп, который вполне исправим и без отмены решения суда. Исходя из этого предлагается в таких случаях без отмены решения возвращать дело в суд нижестоящей инстанции для подписания протокола <13>. Анализ судебной практики заставляет согласиться с данным предложением, поскольку неподписание протокола никак не может повлиять на правильность принятого решения. В связи с этим Т.Л. Трофимова обоснованно отмечает, что отмена решения по причине отсутствия подписи в протоколе судебного заседания будет нарушением законодательно установленного положения о том, что, по существу, правильное решение суда лишь по формальным соображениям не может быть отменено (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) <14>.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)В доктрине гражданского процессуального права одни ученые-процессуалисты приравнивают отсутствие подписи в протоколе к отсутствию самого протокола судебного заседания, по их мнению, это лишает его юридической силы, поэтому отнесение данного нарушения к безусловным основаниям отмены судебного акта обоснованно <12>. Другие, критикуя законодателя за консервативность в вопросе безусловных оснований отмены судебного акта, подчеркивают, что отсутствие подписи в протоколе судебного заседания представляет собой канцелярско-бюрократический ляп, который вполне исправим и без отмены решения суда. Исходя из этого предлагается в таких случаях без отмены решения возвращать дело в суд нижестоящей инстанции для подписания протокола <13>. Анализ судебной практики заставляет согласиться с данным предложением, поскольку неподписание протокола никак не может повлиять на правильность принятого решения. В связи с этим Т.Л. Трофимова обоснованно отмечает, что отмена решения по причине отсутствия подписи в протоколе судебного заседания будет нарушением законодательно установленного положения о том, что, по существу, правильное решение суда лишь по формальным соображениям не может быть отменено (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) <14>.