Правила землепользования и застройки городского округа города Комсомольск-на-Амуре
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила землепользования и застройки городского округа города Комсомольск-на-Амуре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2016 N 303-ЭС16-10319 по делу N А73-14262/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика заключить договор аренды на условиях, согласованных в предварительном договоре.Более того, применив положения статей 39.16, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, суды указали на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду для целей ведения фермерского хозяйства (личного подсобного хозяйства) ввиду того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" от 14.10.2009 N 72 спорный земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов III класса, разрешенное использование участков в которой не предусматривает ведение личного подсобного хозяйства (участки в такой территориальной зоне подлежат выделению лишь в целях обеспечения правовых условий формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз, объектов инженерной и транспортной инфраструктур III класса санитарной вредности, деятельность которых связана с высокими уровнями шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта).
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика заключить договор аренды на условиях, согласованных в предварительном договоре.Более того, применив положения статей 39.16, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, суды указали на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду для целей ведения фермерского хозяйства (личного подсобного хозяйства) ввиду того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" от 14.10.2009 N 72 спорный земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов III класса, разрешенное использование участков в которой не предусматривает ведение личного подсобного хозяйства (участки в такой территориальной зоне подлежат выделению лишь в целях обеспечения правовых условий формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз, объектов инженерной и транспортной инфраструктур III класса санитарной вредности, деятельность которых связана с высокими уровнями шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта).
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.10.2017 по делу N 33-7564/2017
Требование: О признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обстоятельства: Истец указал, что ему принадлежит нежилое здание, которое расположено на земельном участке, постановлением была указана цель использования земельного участка "для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", постановление противоречит решению об отводе земельного участка для строительства детских яслей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь 61 ГПК РФ, п. 4, 29 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", установив, что на момент принятия решения судом о признании за М.В. права собственности на объект недвижимого имущества - дет./ясли N 29, он уже находился в разрушенном состоянии, меры по восстановлению объекта недвижимого имущества истец не предпринимал, право собственности на дет./ясли N 29 зарегистрировано повторно за М.В., в материалы дела не представлено доказательств тому, что М.В. указывался иной вид использования объекта недвижимости, в том числе, для размещения детских садов, с учетом обстоятельств, установленным вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 февраля 2017 г. отказал в удовлетворении исковых требований.
Требование: О признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обстоятельства: Истец указал, что ему принадлежит нежилое здание, которое расположено на земельном участке, постановлением была указана цель использования земельного участка "для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", постановление противоречит решению об отводе земельного участка для строительства детских яслей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь 61 ГПК РФ, п. 4, 29 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", установив, что на момент принятия решения судом о признании за М.В. права собственности на объект недвижимого имущества - дет./ясли N 29, он уже находился в разрушенном состоянии, меры по восстановлению объекта недвижимого имущества истец не предпринимал, право собственности на дет./ясли N 29 зарегистрировано повторно за М.В., в материалы дела не представлено доказательств тому, что М.В. указывался иной вид использования объекта недвижимости, в том числе, для размещения детских садов, с учетом обстоятельств, установленным вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 февраля 2017 г. отказал в удовлетворении исковых требований.
Нормативные акты
Решение Хабаровского УФАС России от 13.05.2020 по делу N 027/06/64-566/2020
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, а именно: в документации не установлено требование к участнику размещения заказа предоставить в составе заявки копию лицензии на право работ со сведениями, составляющими государственную тайну, выданную УФСБ РФ; в документации не установлено требование к участнику размещения заказа предоставить в составе заявки копию лицензии на геодезическую и картографическую деятельность.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "К" (далее - Общество, поставщик) на действия заказчика - управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края при проведении электронного аукциона на выполнение работ по: - подготовке проекта внесения изменений в генеральный план города Комсомольска-на-Амуре - подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" (извещение N 0122300018920000007).
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, а именно: в документации не установлено требование к участнику размещения заказа предоставить в составе заявки копию лицензии на право работ со сведениями, составляющими государственную тайну, выданную УФСБ РФ; в документации не установлено требование к участнику размещения заказа предоставить в составе заявки копию лицензии на геодезическую и картографическую деятельность.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "К" (далее - Общество, поставщик) на действия заказчика - управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края при проведении электронного аукциона на выполнение работ по: - подготовке проекта внесения изменений в генеральный план города Комсомольска-на-Амуре - подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" (извещение N 0122300018920000007).
Решение Хабаровского УФАС России от 09.09.2010 N 68
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в городе Комсомольск-на-Амуре утверждены генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми выделен район для индивидуальной застройки. На сегодняшний день этот район не используется под застройку, так как неперспективен.
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в городе Комсомольск-на-Амуре утверждены генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми выделен район для индивидуальной застройки. На сегодняшний день этот район не используется под застройку, так как неперспективен.