Предоставление информации по депутатскому запросу
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление информации по депутатскому запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 N 88-18367/2023 по делу N 2-423/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение нравственных страданий из-за незаконных действий ответчиков по отказу в предоставлении информации о своей деятельности.
Решение: Отказано.Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что ответчиками были допущены множественные нарушения прав истца как гражданина и как депутата, незаконными отказами ответчиков в предоставлении запрашиваемой информации был нарушен законный интерес истца как гражданина Российской Федерации в осуществлении ответчиками своих полномочий в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федеральных законов Российской Федерации и иных нормативных актов, указанными действиями ответчиков истцу были причинены нравственные и физические страдания, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, незаконные отказы в предоставлении информации по депутатскому обращению П. не нарушают неимущественных прав и не посягают на нематериальные блага истца.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение нравственных страданий из-за незаконных действий ответчиков по отказу в предоставлении информации о своей деятельности.
Решение: Отказано.Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что ответчиками были допущены множественные нарушения прав истца как гражданина и как депутата, незаконными отказами ответчиков в предоставлении запрашиваемой информации был нарушен законный интерес истца как гражданина Российской Федерации в осуществлении ответчиками своих полномочий в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федеральных законов Российской Федерации и иных нормативных актов, указанными действиями ответчиков истцу были причинены нравственные и физические страдания, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, незаконные отказы в предоставлении информации по депутатскому обращению П. не нарушают неимущественных прав и не посягают на нематериальные блага истца.
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2021 N 88а-21725/2021 по делу N 2а-1009/2020
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: Об обязании предоставить для ознакомления копию инвестиционного договора на застройку.
Обстоятельства: Как указывает истец, являясь депутатом Совета депутатов городского округа он направил на имя главы обращение, в котором просил предоставить ему для ознакомления копию инвестиционного договора на застройку. Административным ответчиком не была предоставлена испрашиваемая информация со ссылкой на ее конфиденциальность.
Решение: Отказано.Более того, не соглашаясь с доводами административного истца о том, что информация о содержании договора на комплексную застройку территории необходима для оценки законности возведения жилого комплекса в отсутствие необходимой инфраструктуры, суды отметили, что оценка законности каких-либо договоров (контрактов) не относится к полномочиям депутата представительного органа муниципального образования. Сам по себе факт самостоятельного обращения с запросом не влечет за собой безусловной обязанности органа местного самоуправления в предоставлении запрашиваемой информации. Также установлено, что в распоряжении администрации городского округа Долгопрудный Московской области отсутствует инвестиционный договор на застройку <данные изъяты> на территории городского округа Долгопрудный Московской области.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: Об обязании предоставить для ознакомления копию инвестиционного договора на застройку.
Обстоятельства: Как указывает истец, являясь депутатом Совета депутатов городского округа он направил на имя главы обращение, в котором просил предоставить ему для ознакомления копию инвестиционного договора на застройку. Административным ответчиком не была предоставлена испрашиваемая информация со ссылкой на ее конфиденциальность.
Решение: Отказано.Более того, не соглашаясь с доводами административного истца о том, что информация о содержании договора на комплексную застройку территории необходима для оценки законности возведения жилого комплекса в отсутствие необходимой инфраструктуры, суды отметили, что оценка законности каких-либо договоров (контрактов) не относится к полномочиям депутата представительного органа муниципального образования. Сам по себе факт самостоятельного обращения с запросом не влечет за собой безусловной обязанности органа местного самоуправления в предоставлении запрашиваемой информации. Также установлено, что в распоряжении администрации городского округа Долгопрудный Московской области отсутствует инвестиционный договор на застройку <данные изъяты> на территории городского округа Долгопрудный Московской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Невыполнение законных требований депутата (на примере законодательства города Москвы)
(Куликов А.С., Чиркин К.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 10)Часть 2 ст. 14.1 КоАП г. Москвы предусматривает ответственность за несоблюдение указанным выше должностным лицом установленных сроков предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения и на депутатские запросы) депутату МГД или муниципальному депутату.
(Куликов А.С., Чиркин К.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 10)Часть 2 ст. 14.1 КоАП г. Москвы предусматривает ответственность за несоблюдение указанным выше должностным лицом установленных сроков предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения и на депутатские запросы) депутату МГД или муниципальному депутату.
Статья: Практика реализации в административном судопроизводстве и нормотворчестве запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Здесь нельзя не согласиться с В.Б. Немцевой в том, что мотивы решения суда по делам об оспаривании нормативных актов являются суждениями суда о содержании нормативных актов. Судебное решение об оспаривании нормативного акта имеет специфический объект исследования - нормативный акт. Его содержанием является толкование нормативных актов. Резолютивная часть решения не может быть понята в отрыве от его мотивов. При реализации оспоренных норм имеет значение не только вывод суда по делу об оспаривании нормативного акта, но и сам ход его рассуждений. Непризнание за мотивами судебного решения законной силы приведет к неправильной реализации судебных предписаний. Мотивы судебного решения по делам об оспаривании нормативного акта, которые заключаются в толковании правовых норм, вступают в законную силу, являются окончательными, их обязательность имеет и преюдициальное значение при рассмотрении судом дел об оспаривании производных или повторных актов <64>. Приведем пример повторного принятия акта, не учитывающего мотивы признания первоначального акта недействующими. Так, признаны недействующими нормы закона Самарской области о статусе депутата Самарской губернской думы в части, обязывающей руководителей и (или) должностных лиц организаций в установленные сроки представить запрошенную депутатом информацию, сведения и документы на запрос или ответ на его обращение, безотлагательно принять депутата <65>. В модернизированном регулировании данная обязанность возложена на руководителей и (или) должностных лиц организаций, финансируемых за счет средств областного и местного бюджета, либо имеющих льготы по уплате региональных и местных налогов, либо имеющих в качестве учредителей государственные органы Самарской области, органы местного самоуправления. При оценке внесенных изменений суд указал, что они направлены на исполнение судебного акта, но не отвечают требованиям законодательства по тем же основаниям (региональный законодатель вышел за пределы полномочий, поскольку регулирование деятельности юридических лиц, не подведомственных органам государственной власти Самарской области, является прерогативой федерального законодателя) <66>.
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Здесь нельзя не согласиться с В.Б. Немцевой в том, что мотивы решения суда по делам об оспаривании нормативных актов являются суждениями суда о содержании нормативных актов. Судебное решение об оспаривании нормативного акта имеет специфический объект исследования - нормативный акт. Его содержанием является толкование нормативных актов. Резолютивная часть решения не может быть понята в отрыве от его мотивов. При реализации оспоренных норм имеет значение не только вывод суда по делу об оспаривании нормативного акта, но и сам ход его рассуждений. Непризнание за мотивами судебного решения законной силы приведет к неправильной реализации судебных предписаний. Мотивы судебного решения по делам об оспаривании нормативного акта, которые заключаются в толковании правовых норм, вступают в законную силу, являются окончательными, их обязательность имеет и преюдициальное значение при рассмотрении судом дел об оспаривании производных или повторных актов <64>. Приведем пример повторного принятия акта, не учитывающего мотивы признания первоначального акта недействующими. Так, признаны недействующими нормы закона Самарской области о статусе депутата Самарской губернской думы в части, обязывающей руководителей и (или) должностных лиц организаций в установленные сроки представить запрошенную депутатом информацию, сведения и документы на запрос или ответ на его обращение, безотлагательно принять депутата <65>. В модернизированном регулировании данная обязанность возложена на руководителей и (или) должностных лиц организаций, финансируемых за счет средств областного и местного бюджета, либо имеющих льготы по уплате региональных и местных налогов, либо имеющих в качестве учредителей государственные органы Самарской области, органы местного самоуправления. При оценке внесенных изменений суд указал, что они направлены на исполнение судебного акта, но не отвечают требованиям законодательства по тем же основаниям (региональный законодатель вышел за пределы полномочий, поскольку регулирование деятельности юридических лиц, не подведомственных органам государственной власти Самарской области, является прерогативой федерального законодателя) <66>.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45
(ред. от 28.09.2021)
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"12) обращение члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации - документ, направленный в органы прокуратуры, с сообщением о нарушениях закона, а также с просьбой о предоставлении информации, сведений или документов по вопросам, связанным с их деятельностью, не оформленный как запрос;
(ред. от 28.09.2021)
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"12) обращение члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации - документ, направленный в органы прокуратуры, с сообщением о нарушениях закона, а также с просьбой о предоставлении информации, сведений или документов по вопросам, связанным с их деятельностью, не оформленный как запрос;