Правила содержания в сизо
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила содержания в сизо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 97 "Основания для избрания меры пресечения" УПК РФ"Приведенными выше правилами содержания подозреваемых и обвиняемых в СИЗО, действовавшими в период с момента вынесения определения суда первой инстанции и до обращения с апелляционной жалобой, возможность Парамонова Е.В. по направлению обращения в суды через администрацию ФКУ СИЗО-1 не была ограничена, что дополнительно подтверждается фактом направления им многочисленных обращений. Отсутствие у Парамонова Е.В. объективных причин своевременного обжалования судебных актов, принятых в 2014 - 2016 годах по делу о банкротстве неоднократно была установлена судебными актами, принятыми по делу, выводы которых подтверждены, в том числе, определениями Верховного Суда Российской Федерации, в частности: от 23.11.2020 N 307-ЭС15-16346(19), N 307-ЭС15-16346(22); N 307-ЭС15-16346(20), N 307-ЭС15-16346(15).
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 97 "Основания для избрания меры пресечения" УПК РФ"Приведенными выше правилами содержания подозреваемых и обвиняемых в СИЗО, действовавшими в период с момента вынесения определения суда первой инстанции и до обращения с апелляционной жалобой, возможность Парамонова Е.В. по направлению обращения в суды через администрацию ФКУ СИЗО-1 не была ограничена, что дополнительно подтверждается фактом направления им многочисленных обращений. Отсутствие у Парамонова Е.В. объективных причин своевременного обжалования судебных актов, принятых в 2014 - 2016 годах по делу о банкротстве неоднократно была установлена судебными актами, принятыми по делу, выводы которых подтверждены, в том числе, определениями Верховного Суда Российской Федерации, в частности: от 23.11.2020 NN 307-ЭС15-16346(19), 307-ЭС15-16346(22); 307-ЭС15-16346(20), 307-ЭС15-16346(15).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О перспективах снижения нагрузки и развития компетенции мировой юстиции
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Как следует из официального сайта Государственной Думы ФС РФ, начиная с 8 апреля 2021 г. по анализируемому законопроекту отсутствует какое-либо движение <14>. Возможно, причиной этому служит острая критика отмены частного обвинения со стороны адвокатского сообщества <15>. Вместе с тем очевидно, что время, затрачиваемое на рассмотрение дела в порядке частного обвинения, в разы превышает время, необходимое суду для рассмотрения дела публичного или частно-публичного обвинения, поскольку в первом случае судом проводится не только судебное следствие, но и фактически осуществляется предварительное расследование, т.е. суд принимает на себя несвойственные ему функции. Но самые большие трудозатраты связаны с делами частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возбуждаемыми по заявлениям лиц, находящихся под стражей, которые чаще всего носят фиктивный характер. Данные лица, как правило, содержатся в следственных изоляторах и обращаются с заявлением о возбуждении уголовного дела с целью отсрочки их перевода в исправительную колонию для отбывания наказания. Суть обвинения по таким делам сводится к распространению в отношении "потерпевшего" заведомо ложных и порочащих его честь и достоинство сведений, что в дальнейшем по объективным причинам не находит своего подтверждения. При этом в качестве обвиняемых выступают лица, также содержащиеся под стражей, поэтому судебное разбирательство идет продолжительный период времени, поскольку обе стороны ввиду отсутствия у них свободы нуждаются в доставлении в судебные заседания. Кроме того, требуются значительные процессуальные ресурсы, связанные с организацией допроса заявленных ими свидетелей, которые, как правило, также содержатся в различных учреждениях уголовно-исполнительной системы. При этом действия частного обвинителя и подсудимого носят согласованный характер и направлены исключительно на затягивание уголовного процесса. Поэтому если изъятие из УПК РФ частного обвинения в целом окажется бесперспективным, то необходимо хотя бы рассмотреть возможность отнесения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, совершенных в отношении содержащихся под стражей лиц, к случаям, при которых дела возбуждаются не иначе как дознавателем, для чего потребуется изменение ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Реализация данного предложения, безусловно, разгрузит мировую юстицию, высвободив время для рассмотрения реальных, а не надуманных правовых споров.
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Как следует из официального сайта Государственной Думы ФС РФ, начиная с 8 апреля 2021 г. по анализируемому законопроекту отсутствует какое-либо движение <14>. Возможно, причиной этому служит острая критика отмены частного обвинения со стороны адвокатского сообщества <15>. Вместе с тем очевидно, что время, затрачиваемое на рассмотрение дела в порядке частного обвинения, в разы превышает время, необходимое суду для рассмотрения дела публичного или частно-публичного обвинения, поскольку в первом случае судом проводится не только судебное следствие, но и фактически осуществляется предварительное расследование, т.е. суд принимает на себя несвойственные ему функции. Но самые большие трудозатраты связаны с делами частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возбуждаемыми по заявлениям лиц, находящихся под стражей, которые чаще всего носят фиктивный характер. Данные лица, как правило, содержатся в следственных изоляторах и обращаются с заявлением о возбуждении уголовного дела с целью отсрочки их перевода в исправительную колонию для отбывания наказания. Суть обвинения по таким делам сводится к распространению в отношении "потерпевшего" заведомо ложных и порочащих его честь и достоинство сведений, что в дальнейшем по объективным причинам не находит своего подтверждения. При этом в качестве обвиняемых выступают лица, также содержащиеся под стражей, поэтому судебное разбирательство идет продолжительный период времени, поскольку обе стороны ввиду отсутствия у них свободы нуждаются в доставлении в судебные заседания. Кроме того, требуются значительные процессуальные ресурсы, связанные с организацией допроса заявленных ими свидетелей, которые, как правило, также содержатся в различных учреждениях уголовно-исполнительной системы. При этом действия частного обвинителя и подсудимого носят согласованный характер и направлены исключительно на затягивание уголовного процесса. Поэтому если изъятие из УПК РФ частного обвинения в целом окажется бесперспективным, то необходимо хотя бы рассмотреть возможность отнесения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, совершенных в отношении содержащихся под стражей лиц, к случаям, при которых дела возбуждаются не иначе как дознавателем, для чего потребуется изменение ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Реализация данного предложения, безусловно, разгрузит мировую юстицию, высвободив время для рассмотрения реальных, а не надуманных правовых споров.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Работники аппаратов судов, включая бывших, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, должны содержаться отдельно от других подозреваемых и обвиняемых (24.10.2025)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Работники аппаратов судов, включая бывших, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, должны содержаться отдельно от других подозреваемых и обвиняемых (24.10.2025)
Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110
(ред. от 30.09.2025)
"Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157)Зарегистрировано в Минюсте России 5 июля 2022 г. N 69157
(ред. от 30.09.2025)
"Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157)Зарегистрировано в Минюсте России 5 июля 2022 г. N 69157