Правила расселения из аварийного жилья
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила расселения из аварийного жилья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 по делу N 88-3294/2022
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Компенсация за недвижимое имущество истцу не выплачена, иное жилое помещение не предоставлено, при том, что на официальном сайте указано, что плановая дата сноса и окончания расселения уже прошла.
Решение: Отказано.Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец избрал способ реализации своих жилищных прав путем получения возмещения за изымаемое жилое помещение в денежной форме, а адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда сроком расселения определен 2025 год. При этом доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости завершения мероприятий ранее сроков, установленных программой, не представлено, аварийность и непригодность для проживания таковыми сами по себе не являются.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Компенсация за недвижимое имущество истцу не выплачена, иное жилое помещение не предоставлено, при том, что на официальном сайте указано, что плановая дата сноса и окончания расселения уже прошла.
Решение: Отказано.Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец избрал способ реализации своих жилищных прав путем получения возмещения за изымаемое жилое помещение в денежной форме, а адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда сроком расселения определен 2025 год. При этом доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости завершения мероприятий ранее сроков, установленных программой, не представлено, аварийность и непригодность для проживания таковыми сами по себе не являются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие равнозначного жилого помещения: нормативное регулирование и правоприменительная практика
(Никифорова Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2019, N 4)Из толкований приведенных положений закона сформировалось и широко используется доктринальное понятие "равнозначного жилого помещения", т.е. жилого помещения не хуже ранее занимаемого. Проблема установления равнозначности или неравнозначности предоставляемого жилья встает в правоприменительной деятельности прежде всего при расселении аварийного жилья. Несмотря на то что понятие "равнозначного жилого помещения" используется длительное время, бесспорных границ его содержания так и не выработано, о чем свидетельствует большое количество судебных споров, связанных с трактовкой указанного понятия. Отсутствие определенности в подходе к оценке равнозначности жилого помещения существенно влияет на права и законные интересы граждан при расселении аварийного жилья и в других случаях выселения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Об актуальности проблемы свидетельствуют многочисленные обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. Отвечая на такие обращения, Конституционный Суд РФ, как правило, указывает, что оспариваемые положения ст. 89 ЖК РФ сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, поскольку данные положения не ограничивают суды в возможности принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. В полномочия же Конституционного Суда РФ разрешение вопроса о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам в связи с переселением жилья не входит <2>. Это правильно. Но сам факт множественных обращений граждан в Конституционный Суд по указанному вопросу свидетельствует о наличии проблемы, как в самом правовом регулировании, так и в сложившейся правоприменительной практике, не устраивающей значительное число граждан, вызывающей у них мнение о несправедливом подходе к их жилищным правам <3>.
(Никифорова Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2019, N 4)Из толкований приведенных положений закона сформировалось и широко используется доктринальное понятие "равнозначного жилого помещения", т.е. жилого помещения не хуже ранее занимаемого. Проблема установления равнозначности или неравнозначности предоставляемого жилья встает в правоприменительной деятельности прежде всего при расселении аварийного жилья. Несмотря на то что понятие "равнозначного жилого помещения" используется длительное время, бесспорных границ его содержания так и не выработано, о чем свидетельствует большое количество судебных споров, связанных с трактовкой указанного понятия. Отсутствие определенности в подходе к оценке равнозначности жилого помещения существенно влияет на права и законные интересы граждан при расселении аварийного жилья и в других случаях выселения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Об актуальности проблемы свидетельствуют многочисленные обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. Отвечая на такие обращения, Конституционный Суд РФ, как правило, указывает, что оспариваемые положения ст. 89 ЖК РФ сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, поскольку данные положения не ограничивают суды в возможности принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. В полномочия же Конституционного Суда РФ разрешение вопроса о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам в связи с переселением жилья не входит <2>. Это правильно. Но сам факт множественных обращений граждан в Конституционный Суд по указанному вопросу свидетельствует о наличии проблемы, как в самом правовом регулировании, так и в сложившейся правоприменительной практике, не устраивающей значительное число граждан, вызывающей у них мнение о несправедливом подходе к их жилищным правам <3>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Трапезников В.А.)
("Проспект", 2020)Кроме того, на законодательном уровне отсутствует необходимое правовое регулирование вопросов переселения граждан из сносимых многоквартирных домов. Использование механизмов развития застроенных территорий, комплексного развития территории, расселения аварийного жилья предусматривает только изъятие недвижимости, которое не приемлемо с учетом масштабов программы реновации и социальных последствий.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Трапезников В.А.)
("Проспект", 2020)Кроме того, на законодательном уровне отсутствует необходимое правовое регулирование вопросов переселения граждан из сносимых многоквартирных домов. Использование механизмов развития застроенных территорий, комплексного развития территории, расселения аварийного жилья предусматривает только изъятие недвижимости, которое не приемлемо с учетом масштабов программы реновации и социальных последствий.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 20-П
"По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан С.Н. Бирюковой, А.Л. Лебедева и Т.С. Лебедевой, С.З. Раджабова"5. Во многом такое положение дел связано с тем, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда - одна из самых сложных социально-экономических задач последних десятилетий. Проживающие в аварийных домах граждане, в большинстве своем ставшие собственниками жилья в процессе приватизации, как правило, не в состоянии самостоятельно произвести капитальный ремонт дома или приобрести новые жилые помещения, пригодные для проживания, даже если они не признаны малоимущими. Муниципальные же образования ввиду высокой степени дотационности их бюджетов не могут в должной мере содействовать развитию жилищного фонда социального использования с целью переселения из аварийного жилья. Переселение даже малоимущих граждан за счет средств муниципальных образований путем предоставления новых жилых помещений по договору социального найма, как это предусмотрено статьями 49, 51 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (тем более по нормам предоставления, установленным данным Кодексом), во многих регионах трудновыполнимо не только во внеочередном, но и в очередном порядке.
"По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан С.Н. Бирюковой, А.Л. Лебедева и Т.С. Лебедевой, С.З. Раджабова"5. Во многом такое положение дел связано с тем, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда - одна из самых сложных социально-экономических задач последних десятилетий. Проживающие в аварийных домах граждане, в большинстве своем ставшие собственниками жилья в процессе приватизации, как правило, не в состоянии самостоятельно произвести капитальный ремонт дома или приобрести новые жилые помещения, пригодные для проживания, даже если они не признаны малоимущими. Муниципальные же образования ввиду высокой степени дотационности их бюджетов не могут в должной мере содействовать развитию жилищного фонда социального использования с целью переселения из аварийного жилья. Переселение даже малоимущих граждан за счет средств муниципальных образований путем предоставления новых жилых помещений по договору социального найма, как это предусмотрено статьями 49, 51 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (тем более по нормам предоставления, установленным данным Кодексом), во многих регионах трудновыполнимо не только во внеочередном, но и в очередном порядке.