Правила благоустройства волжский
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила благоустройства волжский (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ФАС разъяснила, что не является наружной рекламой (комментарий к Письму ФАС России от 28.11.2013 N АК/47658/13)
("Главная книга", 2014, N 2)<3> См., например, п. 25.1 Городского положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа г. Волжский Волгоградской области от 13.04.2007 N 150-ВГД; п. 4.1.2 Правил, утв. Решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 23.04.2013 N 1-4/518.
("Главная книга", 2014, N 2)<3> См., например, п. 25.1 Городского положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа г. Волжский Волгоградской области от 13.04.2007 N 150-ВГД; п. 4.1.2 Правил, утв. Решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 23.04.2013 N 1-4/518.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2010 N 32-В09-22
В передаче надзорной жалобы по делу о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ отказано, так как вывод судебных инстанций об отнесении полномочий к компетенции органов государственной власти субъекта РФ является правильным, основанным на требованиях федерального законодательства.С. обратилась в суд с указанным заявлением. Свои требования мотивировала тем, что 5 января 2009 года в г. Саратове она подверглась нападению стаи бродячих собак, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Заявительница указывала, что нападение на нее стало возможным в результате непринятия правительством Саратовской области мер, обеспечивающих безопасность граждан на улицах города, а также мер по отлову и содержанию безнадзорных животных. Кроме того, ссылалась на неисполнение ответчиками требований статьи 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 35, 43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил благоустройства территории муниципального образования г. Саратов, утвержденных решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года. Помимо этого С. просила взыскать с ответчиков моральный вред в размере 150 000 рублей за причиненные ей физические и нравственные страдания.
В передаче надзорной жалобы по делу о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ отказано, так как вывод судебных инстанций об отнесении полномочий к компетенции органов государственной власти субъекта РФ является правильным, основанным на требованиях федерального законодательства.С. обратилась в суд с указанным заявлением. Свои требования мотивировала тем, что 5 января 2009 года в г. Саратове она подверглась нападению стаи бродячих собак, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Заявительница указывала, что нападение на нее стало возможным в результате непринятия правительством Саратовской области мер, обеспечивающих безопасность граждан на улицах города, а также мер по отлову и содержанию безнадзорных животных. Кроме того, ссылалась на неисполнение ответчиками требований статьи 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 35, 43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил благоустройства территории муниципального образования г. Саратов, утвержденных решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года. Помимо этого С. просила взыскать с ответчиков моральный вред в размере 150 000 рублей за причиненные ей физические и нравственные страдания.
Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2011 N 35-Г11-27
Об оставлении без изменения решения Тверского областного суда от 24.06.2011, которым удовлетворено заявление о признании частично недействующими пунктов 5.30, 11.2, 12.8, 14.4; 9.8, 12.1, 12,2, 12.10, 12.52; 9.1 Правил и подп. 2 п. 2.8; п. 2.14, подп. 4 п. 2.18 Примерных правил, утв. постановлением администрации Тверской области от 26.11.2008 N 430-па.Признаны не действующими с момента вступления решения суда в законную силу пункты 5.30, 11.2, 12.8, 14.4; пункты 9.8, 12.1, 12,2, 12.10, 12.52 в части указания на "прилегающие территории"; пункт 9.1 в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области и подпункт 2 пункта 2.8; пункт 2.14 в части слов "и участок, необходимый для обустройства и уборки прилегающей территории, за пользование которым арендная плата не взимается"; подпункт 4 пункта 2.18 в части слов "благоустройству прилегающей территории" Примерных правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области, утвержденных постановлением Администрации Тверской области от 26 ноября 2008 года N 430-па.
Об оставлении без изменения решения Тверского областного суда от 24.06.2011, которым удовлетворено заявление о признании частично недействующими пунктов 5.30, 11.2, 12.8, 14.4; 9.8, 12.1, 12,2, 12.10, 12.52; 9.1 Правил и подп. 2 п. 2.8; п. 2.14, подп. 4 п. 2.18 Примерных правил, утв. постановлением администрации Тверской области от 26.11.2008 N 430-па.Признаны не действующими с момента вступления решения суда в законную силу пункты 5.30, 11.2, 12.8, 14.4; пункты 9.8, 12.1, 12,2, 12.10, 12.52 в части указания на "прилегающие территории"; пункт 9.1 в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области и подпункт 2 пункта 2.8; пункт 2.14 в части слов "и участок, необходимый для обустройства и уборки прилегающей территории, за пользование которым арендная плата не взимается"; подпункт 4 пункта 2.18 в части слов "благоустройству прилегающей территории" Примерных правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области, утвержденных постановлением Администрации Тверской области от 26 ноября 2008 года N 430-па.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 05.05.2017 N 535
"Об утверждении Правил предоставления иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Самарской области на компенсацию затрат (возмещение расходов) бюджета Самарской области, понесенных на осуществление сноса недвижимого имущества, демонтажа движимого имущества"1. Настоящие Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Самарской области на компенсацию затрат (возмещение расходов) бюджета Самарской области, понесенных на осуществление сноса недвижимого имущества, демонтажа движимого имущества в связи с выполнением комплекса работ по благоустройству прилегающей территории к строящемуся стадиону на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая (далее - иной межбюджетный трансферт).
"Об утверждении Правил предоставления иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Самарской области на компенсацию затрат (возмещение расходов) бюджета Самарской области, понесенных на осуществление сноса недвижимого имущества, демонтажа движимого имущества"1. Настоящие Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Самарской области на компенсацию затрат (возмещение расходов) бюджета Самарской области, понесенных на осуществление сноса недвижимого имущества, демонтажа движимого имущества в связи с выполнением комплекса работ по благоустройству прилегающей территории к строящемуся стадиону на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая (далее - иной межбюджетный трансферт).
Постановление Правительства Москвы от 14.08.2024 N 1874-ПП
"Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта - дождевая канализация вдоль Саратовской улицы и кабельные линии вдоль Волжского бульвара"На дальнейших стадиях проектирования при невозможности выполнения нормативных требований актуального перечня национальных стандартов и сводов правил требуется разработка специальных технических условий.
"Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта - дождевая канализация вдоль Саратовской улицы и кабельные линии вдоль Волжского бульвара"На дальнейших стадиях проектирования при невозможности выполнения нормативных требований актуального перечня национальных стандартов и сводов правил требуется разработка специальных технических условий.
Административная практика
Решение Саратовского УФАС России от 12.07.2021 N 064/064-874/2021
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлена ответственность для Поставщика (Подрядчика, Исполнителя), а именно в нарушение п. 5 Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Признать жалобу ООО "С" на действия Заказчика Администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" при проведении электронного аукциона N 0160300004521000018 "Благоустройство парка в микрорайоне "Изумрудный" в п. Юбилейный Волжского района г. Саратова" необоснованной.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлена ответственность для Поставщика (Подрядчика, Исполнителя), а именно в нарушение п. 5 Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Признать жалобу ООО "С" на действия Заказчика Администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" при проведении электронного аукциона N 0160300004521000018 "Благоустройство парка в микрорайоне "Изумрудный" в п. Юбилейный Волжского района г. Саратова" необоснованной.
Решение Саратовского УФАС России от 12.07.2021 N 064/064-873/2021
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлена ответственность для Поставщика (Подрядчика, Исполнителя), а именно в нарушение п. 5 Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Признать жалобу ООО "С" на действия Заказчика Администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" при проведении электронного аукциона N 0160300004521000018 "Благоустройство парка в микрорайоне "Изумрудный" в п. Юбилейный Волжского района г. Саратова" необоснованной.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлена ответственность для Поставщика (Подрядчика, Исполнителя), а именно в нарушение п. 5 Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Признать жалобу ООО "С" на действия Заказчика Администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" при проведении электронного аукциона N 0160300004521000018 "Благоустройство парка в микрорайоне "Изумрудный" в п. Юбилейный Волжского района г. Саратова" необоснованной.