Правила благоустройства территории городского округа "Город Калининград"
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила благоустройства территории городского округа "Город Калининград" (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 23.04.2024 N 33а-2171/2024 (УИД 39RS0002-01-2023-005824-88)
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и спорного земельного участка не отвечает требованиям закона, является необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца.
Решение: Удовлетворено в части.Сама по себе возможность оформления спорного земельного участка в качестве самостоятельного земельного участка, исходя исключительно из его площади, при отсутствии поданных со стороны смежных землепользователей заявлений, а также мер органа местного самоуправления по формированию земельного участка под благоустройство территории или в иных допустимых в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" целях, не может являться достаточным основанием для отказа в перераспределении земельного участка.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и спорного земельного участка не отвечает требованиям закона, является необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца.
Решение: Удовлетворено в части.Сама по себе возможность оформления спорного земельного участка в качестве самостоятельного земельного участка, исходя исключительно из его площади, при отсутствии поданных со стороны смежных землепользователей заявлений, а также мер органа местного самоуправления по формированию земельного участка под благоустройство территории или в иных допустимых в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" целях, не может являться достаточным основанием для отказа в перераспределении земельного участка.
Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N 307-ЭС21-9154 по делу N А21-7266/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по закону субъекта РФ за нарушение учреждением правил благоустройства территории, что выразилось в непринятии должных мер по организации уборки основной территории от бытового и строительного мусора, необеспечении надлежащего санитарного состояния основной территории.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку учреждение не является субъектом ответственности по вменяемому ему административному правонарушению.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При вынесении постановления административный орган исходил из того, что в нарушение Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов города Калининграда от 20.05.2015 N 161 (далее - Правила благоустройства N 161), на земельном участке с кадастровым номером 39:15:120313:32 ответственным лицом не было принято должных мер по организации уборки основной территории от бытового и строительного мусора, не обеспечено надлежащее санитарное состояние основной территории.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по закону субъекта РФ за нарушение учреждением правил благоустройства территории, что выразилось в непринятии должных мер по организации уборки основной территории от бытового и строительного мусора, необеспечении надлежащего санитарного состояния основной территории.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку учреждение не является субъектом ответственности по вменяемому ему административному правонарушению.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При вынесении постановления административный орган исходил из того, что в нарушение Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов города Калининграда от 20.05.2015 N 161 (далее - Правила благоустройства N 161), на земельном участке с кадастровым номером 39:15:120313:32 ответственным лицом не было принято должных мер по организации уборки основной территории от бытового и строительного мусора, не обеспечено надлежащее санитарное состояние основной территории.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые аспекты правового регулирования организации деятельности приютов для животных: постановка проблемы
(Хорьков В.Н., Курилех Ю.С.)
("Современное право", 2020, N 12)12. Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Славский городской округ": решение окружного Совета депутатов Славского городского округа Калининградской области от 30.06.2016 N 55 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Хорьков В.Н., Курилех Ю.С.)
("Современное право", 2020, N 12)12. Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Славский городской округ": решение окружного Совета депутатов Славского городского округа Калининградской области от 30.06.2016 N 55 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Статья: КС РФ признал "конституционными" ларьки во дворах
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 5)ООО "Быстрое питание" просило признать недействующими пункты 8.8.1 и 8.8.2 Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград", которые устанавливают тот же запрет. Калининградский областной суд отказал, ссылаясь на нормы земельного, жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Апелляция оставила это решение в силе, а ссылку на все то же Определение КС РФ признала ошибочной.
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 5)ООО "Быстрое питание" просило признать недействующими пункты 8.8.1 и 8.8.2 Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград", которые устанавливают тот же запрет. Калининградский областной суд отказал, ссылаясь на нормы земельного, жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Апелляция оставила это решение в силе, а ссылку на все то же Определение КС РФ признала ошибочной.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 N 14-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.С. Дадашова, И.Н. Касимова и других"В свою очередь, ООО "Быстрое питание", требуя признать недействующими пункты 8.8.1 и 8.8.2 Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград" (утверждены решением городского Совета депутатов Калининграда от 20 мая 2015 года N 161), с административным исковым заявлением обратилось в Калининградский областной суд, который, отказывая в иске, указал, что размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, образованном под многоквартирным жилым домом, не направлено непосредственно на обслуживание и эксплуатацию этого дома и объектов, входящих в состав общего имущества жильцов, а земельным, жилищным и санитарно-эпидемиологическим законодательством не допускается размещение на таких участках нестационарных торговых объектов. Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения; при этом суд счел ошибочной ссылку в жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года N 3273-О. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции истцу отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, она возвращена без рассмотрения по существу.
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.С. Дадашова, И.Н. Касимова и других"В свою очередь, ООО "Быстрое питание", требуя признать недействующими пункты 8.8.1 и 8.8.2 Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград" (утверждены решением городского Совета депутатов Калининграда от 20 мая 2015 года N 161), с административным исковым заявлением обратилось в Калининградский областной суд, который, отказывая в иске, указал, что размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, образованном под многоквартирным жилым домом, не направлено непосредственно на обслуживание и эксплуатацию этого дома и объектов, входящих в состав общего имущества жильцов, а земельным, жилищным и санитарно-эпидемиологическим законодательством не допускается размещение на таких участках нестационарных торговых объектов. Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения; при этом суд счел ошибочной ссылку в жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года N 3273-О. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции истцу отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, она возвращена без рассмотрения по существу.
Постановление администрации городского округа Королев МО от 01.11.2024 N 1883-ПА
"О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Королев Московской области применительно к части населенного пункта г. Королев вблизи улицы Калининградская и Октябрьского бульвара"7. Требования устанавливаются с учетом видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в градостроительном регламенте, требований технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, Правил благоустройства территорий.
"О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Королев Московской области применительно к части населенного пункта г. Королев вблизи улицы Калининградская и Октябрьского бульвара"7. Требования устанавливаются с учетом видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в градостроительном регламенте, требований технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, Правил благоустройства территорий.
Статья: Понятие наружной рекламы
(Косырев Е.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2019, N 1)<9> Решение городского Совета депутатов города Калининграда Калининградской области от 20 мая 2015 г. N 161 "Об утверждении правил благоустройства территории городского округа "город Калининград". URL: http://docs.cntd.ru/document/428596598 (дата обращения: 26.12.2018).
(Косырев Е.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2019, N 1)<9> Решение городского Совета депутатов города Калининграда Калининградской области от 20 мая 2015 г. N 161 "Об утверждении правил благоустройства территории городского округа "город Калининград". URL: http://docs.cntd.ru/document/428596598 (дата обращения: 26.12.2018).
Статья: Изменение фасада здания
(Серова А.И.)
("Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 6)Обязательное оформление паспорта фасада здания предусмотрено пп. 1.1 п. 1 Постановления главы Администрации городского округа "Город Калининград" от 22.08.2008 N 1346 "О содержании фасадов объектов капитального строительства на территории городского округа "Город Калининград" и п. 10.1 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград" от 24.12.2008 N 346. Причем данный паспорт необходимо оформлять вне зависимости от того, находится здание в собственности предпринимателя или он всего лишь является его арендатором.
(Серова А.И.)
("Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 6)Обязательное оформление паспорта фасада здания предусмотрено пп. 1.1 п. 1 Постановления главы Администрации городского округа "Город Калининград" от 22.08.2008 N 1346 "О содержании фасадов объектов капитального строительства на территории городского округа "Город Калининград" и п. 10.1 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград" от 24.12.2008 N 346. Причем данный паспорт необходимо оформлять вне зависимости от того, находится здание в собственности предпринимателя или он всего лишь является его арендатором.
Статья: Некоторые аспекты местного нормотворчества в сфере содержания безнадзорных животных
(Хорьков В.Н., Заячковский О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2019, N 2)3. В некоторых Правилах благоустройства территорий (Зеленоградский городской округ <18>, Багратионовский городской округ <19>, Славский городской округ <20>) содержится следующая норма: "Запрещается проводить отлов безнадзорных животных в присутствии детей". Данная норма противоречит Приказу Министерства сельского хозяйства Калининградской области "Об утверждении Порядка отлова и транспортировки отловленных безнадзорных животных в пункт содержания и Правил содержания, учета и дальнейшего использования безнадзорных животных в пункте содержания" в той его части, где закреплено, что при отлове безнадзорных животных запрещается проводить отлов безнадзорных животных в присутствии несовершеннолетних, за исключением случаев, когда поведение безнадзорных животных угрожает жизни и здоровью человека.
(Хорьков В.Н., Заячковский О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2019, N 2)3. В некоторых Правилах благоустройства территорий (Зеленоградский городской округ <18>, Багратионовский городской округ <19>, Славский городской округ <20>) содержится следующая норма: "Запрещается проводить отлов безнадзорных животных в присутствии детей". Данная норма противоречит Приказу Министерства сельского хозяйства Калининградской области "Об утверждении Порядка отлова и транспортировки отловленных безнадзорных животных в пункт содержания и Правил содержания, учета и дальнейшего использования безнадзорных животных в пункте содержания" в той его части, где закреплено, что при отлове безнадзорных животных запрещается проводить отлов безнадзорных животных в присутствии несовершеннолетних, за исключением случаев, когда поведение безнадзорных животных угрожает жизни и здоровью человека.