Права сторон в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Права сторон в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить заявление (жалобу) в арбитражный суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
(КонсультантПлюс, 2026)1) пристав бездействует в целом: время идет, а он не делает того, что нужно в вашем случае, или ограничивается минимумом. Такое бездействие суд признает незаконным, если установит, что пристав мог вовремя сделать все необходимое, чтобы требование было исполнено полностью, правильно и своевременно, но не сделал, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства. Его в таком случае не оправдает ни чрезмерная нагрузка, ни командировка, ни болезнь (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
(КонсультантПлюс, 2026)1) пристав бездействует в целом: время идет, а он не делает того, что нужно в вашем случае, или ограничивается минимумом. Такое бездействие суд признает незаконным, если установит, что пристав мог вовремя сделать все необходимое, чтобы требование было исполнено полностью, правильно и своевременно, но не сделал, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства. Его в таком случае не оправдает ни чрезмерная нагрузка, ни командировка, ни болезнь (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Статья: Имущественные иммунитеты в исполнительном производстве
(Хабибулина Д.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Таким образом, в основе имущественного иммунитета лежит принцип неприкосновенности минимума имущества, которое является необходимым для существования как самого должника, так и членов его семьи. Задачами имущественного иммунитета являются обеспечение должникам - физическим лицам достойного существования, гарантия социально-экономических прав для должника, сохранение конституционных прав сторон исполнительного производства, сохранение баланса между взыскателем и должником.
(Хабибулина Д.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Таким образом, в основе имущественного иммунитета лежит принцип неприкосновенности минимума имущества, которое является необходимым для существования как самого должника, так и членов его семьи. Задачами имущественного иммунитета являются обеспечение должникам - физическим лицам достойного существования, гарантия социально-экономических прав для должника, сохранение конституционных прав сторон исполнительного производства, сохранение баланса между взыскателем и должником.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 87 "Реализация имущества должника" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Ссылка в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое постановление не было представлено должнику, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку срок, предусмотренный частью 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, пресекательным не является, должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, потому П. не был лишен возможности воспользоваться правом стороны исполнительного производства на ознакомления с его материалами."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 50 "Права и обязанности сторон исполнительного производства" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Вопреки доводам кассационной жалобы, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать должника о каждом исполнительном действии судебного пристава-исполнителя, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий в рамках реализации предусмотренных частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ прав сторон исполнительного производства."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Тем более в ситуации, подобной рассматриваемому спору, когда задолженность взыскателя перед должником, являвшаяся предметом параллельных судебных разбирательств, завершившихся заключением мирового соглашения, во много раз превосходила долг должника перед взыскателем по настоящему делу. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Тем более в ситуации, подобной рассматриваемому спору, когда задолженность взыскателя перед должником, являвшаяся предметом параллельных судебных разбирательств, завершившихся заключением мирового соглашения, во много раз превосходила долг должника перед взыскателем по настоящему делу. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.
Статья: От переговоров к судебному примирению: о поиске эффективной модели урегулирования споров
(Балашова И.Н.)
("Российский судья", 2022, N 4)Чуть ранее о возможности примирения сторон исполнительного производства было указано в Федеральном законе от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", которым были внесены изменения в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепившие диспозитивные права сторон исполнительного производства, а именно право на примирение.
(Балашова И.Н.)
("Российский судья", 2022, N 4)Чуть ранее о возможности примирения сторон исполнительного производства было указано в Федеральном законе от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", которым были внесены изменения в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепившие диспозитивные права сторон исполнительного производства, а именно право на примирение.
Статья: Обзор практики ВС РФ за III квартал 2024 года: о самом важном для банков
(Саламатова А., Архипова Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 3)Более того, согласно ч. 2 ст. 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным Федеральным законом. Поскольку ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.
(Саламатова А., Архипова Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 3)Более того, согласно ч. 2 ст. 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным Федеральным законом. Поскольку ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.
Готовое решение: Как подать судебному приставу заявление о замене стороны (должника, взыскателя) в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2026)1. Кто вправе подать заявление приставу о замене стороны в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2026)1. Кто вправе подать заявление приставу о замене стороны в исполнительном производстве
Статья: Использование института медиации в исполнительном производстве: европейский опыт
(Асеев А.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)2. Законодательно закрепить право сторон исполнительного производства на примирение посредством проведения медиации с обязательным разъяснением этого права в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, рекомендуется предусмотреть в исполнительном производстве переговорную стадию. Для этого необходимо наделить судебного пристава-исполнителя полномочиями по проведению после возбуждения исполнительного производства встречи со сторонами с целью ознакомления с сущностью медиативной процедуры и предложения ею воспользоваться. Для практической возможности проведения медиации необходимо расширить перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соответствующим основанием.
(Асеев А.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)2. Законодательно закрепить право сторон исполнительного производства на примирение посредством проведения медиации с обязательным разъяснением этого права в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, рекомендуется предусмотреть в исполнительном производстве переговорную стадию. Для этого необходимо наделить судебного пристава-исполнителя полномочиями по проведению после возбуждения исполнительного производства встречи со сторонами с целью ознакомления с сущностью медиативной процедуры и предложения ею воспользоваться. Для практической возможности проведения медиации необходимо расширить перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соответствующим основанием.
Статья: Судебный пристав вправе или все-таки обязан?
(Шумов А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Именно судебный пристав-исполнитель наделен законом обязанностями от лица государства исполнять решения судов и ответственностью за их неисполнение. Непосредственно он, а не взыскатель - участник осуществления властных полномочий в отношении третьих лиц. Соответствующее правомочие взыскателя имеет смысл только во взаимодействии с судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство. При этом взыскатель наделен законом правами стороны исполнительного производства, а не обязанностями и ответственностью по принудительному исполнению.
(Шумов А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Именно судебный пристав-исполнитель наделен законом обязанностями от лица государства исполнять решения судов и ответственностью за их неисполнение. Непосредственно он, а не взыскатель - участник осуществления властных полномочий в отношении третьих лиц. Соответствующее правомочие взыскателя имеет смысл только во взаимодействии с судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство. При этом взыскатель наделен законом правами стороны исполнительного производства, а не обязанностями и ответственностью по принудительному исполнению.
Готовое решение: Как обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности
(КонсультантПлюс, 2026)Если в установленный срок (как правило, это два месяца) требования исполнительного документа не исполнены, само по себе это еще не является основанием делать вывод, что пристав незаконно бездействует. Но бездействие могут признать незаконным, установив, что пристав мог в этот срок совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, чтобы требование было исполнено полностью, правильно и своевременно, но в итоге этого не сделал, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
(КонсультантПлюс, 2026)Если в установленный срок (как правило, это два месяца) требования исполнительного документа не исполнены, само по себе это еще не является основанием делать вывод, что пристав незаконно бездействует. Но бездействие могут признать незаконным, установив, что пристав мог в этот срок совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, чтобы требование было исполнено полностью, правильно и своевременно, но в итоге этого не сделал, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Готовое решение: Как подать в суд заявление о замене стороны (должника, взыскателя) в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2026)1. Кто вправе подать в суд заявление о замене стороны в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2026)1. Кто вправе подать в суд заявление о замене стороны в исполнительном производстве
"Комментарий к Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В упомянутом выше п. 1 информационного письма Президиума ВАС России от 30 мая 2005 г. N 92 также содержались разъяснения в отношении случаев, когда судебный пристав-исполнитель привлекает для оценки имущества независимого оценщика. Соответствующие разъяснения были даны также в п. 7 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, направленного информационным письмом Президиума ВАС России от 22 декабря 2005 г. N 101 <128>. Однако эти разъяснения были даны до вступления в силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <129>. В условиях же действия данного Закона в Постановлении Президиума ВАС России от 23 октября 2012 г. N 6083/12 по делу N А40-114306/11-93-1021 <130> выражена следующая правовая позиция: судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки; следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства; поскольку в случае взыскания со службы судебных приставов убытков, причиненных в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества должника, основанного на недостоверном отчете оценщика, служба судебных приставов может обратиться за возмещением выплаченных денежных средств непосредственно к оценщику, составившему недостоверный отчет, то к участию в деле об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, а также об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника необходимо привлекать как судебного пристава-исполнителя, так и оценщика.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В упомянутом выше п. 1 информационного письма Президиума ВАС России от 30 мая 2005 г. N 92 также содержались разъяснения в отношении случаев, когда судебный пристав-исполнитель привлекает для оценки имущества независимого оценщика. Соответствующие разъяснения были даны также в п. 7 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, направленного информационным письмом Президиума ВАС России от 22 декабря 2005 г. N 101 <128>. Однако эти разъяснения были даны до вступления в силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <129>. В условиях же действия данного Закона в Постановлении Президиума ВАС России от 23 октября 2012 г. N 6083/12 по делу N А40-114306/11-93-1021 <130> выражена следующая правовая позиция: судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки; следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства; поскольку в случае взыскания со службы судебных приставов убытков, причиненных в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества должника, основанного на недостоверном отчете оценщика, служба судебных приставов может обратиться за возмещением выплаченных денежных средств непосредственно к оценщику, составившему недостоверный отчет, то к участию в деле об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, а также об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника необходимо привлекать как судебного пристава-исполнителя, так и оценщика.
Статья: Реализация имущества должника на стадии исполнительного производства: вопросы, возникающие на стадии принятия результатов оценки, передачи имущества на торги, передачи нереализованного имущества, и пути их решения
(Дробин М.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Обращение взыскания на собственность должника является эффективным способом удовлетворения требований взыскателя при отсутствии у первого соответствующих денежных средств. Однако, как видно, процедуры оценки и реализации имущества должника в настоящее время далеки от совершенства: нарушения прав сторон исполнительного производства или иных лиц в ней вполне возможны. При этом представляется, что соблюдение и защита прав и законных интересов граждан являются первостепенным условием осуществления принудительного исполнения; требования взыскателя ни в коем случае не должны удовлетворяться в ущерб правам и интересам должника, несмотря на обязанное положение последнего. Более того, анализ зарубежного опыта наводит на мысль, что и там рассматриваемый институт не в полной мере отвечает чаяниям общества на справедливость и высшую ценность права в государстве.
(Дробин М.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Обращение взыскания на собственность должника является эффективным способом удовлетворения требований взыскателя при отсутствии у первого соответствующих денежных средств. Однако, как видно, процедуры оценки и реализации имущества должника в настоящее время далеки от совершенства: нарушения прав сторон исполнительного производства или иных лиц в ней вполне возможны. При этом представляется, что соблюдение и защита прав и законных интересов граждан являются первостепенным условием осуществления принудительного исполнения; требования взыскателя ни в коем случае не должны удовлетворяться в ущерб правам и интересам должника, несмотря на обязанное положение последнего. Более того, анализ зарубежного опыта наводит на мысль, что и там рассматриваемый институт не в полной мере отвечает чаяниям общества на справедливость и высшую ценность права в государстве.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 50. Права и обязанности сторон исполнительного производства
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 50. Права и обязанности сторон исполнительного производства