Права потребителя при некачественном товаре
Подборка наиболее важных документов по запросу Права потребителя при некачественном товаре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 22 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Установив, что истцом недостаток товара обнаружен в пределах 15 дней с момента покупки, о чем было заявлено в направленной ответчику претензии, наличие указанного недостатка было подтверждено самим ответчиком, который произвел ремонт некачественного товара, учитывая нарушения прав потребителя продажей ему некачественного товара, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, убытков и компенсации морального вреда."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 21 "Замена товара ненадлежащего качества" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая заявленные С.В. требования судебная коллегия учитывает, что статья 21 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 475 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)6. Каковы права потребителя в случае приобретения товара ненадлежащего качества?
(КонсультантПлюс, 2025)6. Каковы права потребителя в случае приобретения товара ненадлежащего качества?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)По смыслу пункта 1 статьи 15, пункта 3 статьи 393 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)По смыслу пункта 1 статьи 15, пункта 3 статьи 393 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.
Тематический выпуск: Сложные операции и сделки: бухгалтерский учет, документооборот, применение ККТ
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 11)В ряде случаев, к примеру при возникновении споров, физическое лицо как покупатель может обозначить свою правосубъектность и защитить свои права потребителя (к примеру - право на гарантийный ремонт, отказ от бракованного товара и т.п.) только путем предъявления чека, выданного ему продавцом при продаже (передаче) товара.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 11)В ряде случаев, к примеру при возникновении споров, физическое лицо как покупатель может обозначить свою правосубъектность и защитить свои права потребителя (к примеру - право на гарантийный ремонт, отказ от бракованного товара и т.п.) только путем предъявления чека, выданного ему продавцом при продаже (передаче) товара.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)<5> См., например: Дорофеева С.Н. Защита потребителей в сфере добровольного страхования автотранспортных средств / С.Н. Дорофеева // Современные тенденции развития частного права, исполнительного производства и способов юридической защиты: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2018. С. 301 - 309; Дорофеева С.Н. Права потребителей при приобретении технически сложных товаров ненадлежащего качества: теория и практика / С.Н. Дорофеева // Современные тенденции развития частного права, исполнительного производства и способов юридической защиты: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 27 ноября 2020 года. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2020. С. 31 - 37. DOI: 10.47645/978-5-6044512-6-7_2020_31; Дорофеева С.Н. Основания освобождения от ответственности перед потребителем: теория и практика / С.Н. Дорофеева // Современные тенденции развития частного права, исполнительного производства и способов юридической защиты: Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 25 ноября 2021 года. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2021. С. 5 - 12.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)<5> См., например: Дорофеева С.Н. Защита потребителей в сфере добровольного страхования автотранспортных средств / С.Н. Дорофеева // Современные тенденции развития частного права, исполнительного производства и способов юридической защиты: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2018. С. 301 - 309; Дорофеева С.Н. Права потребителей при приобретении технически сложных товаров ненадлежащего качества: теория и практика / С.Н. Дорофеева // Современные тенденции развития частного права, исполнительного производства и способов юридической защиты: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 27 ноября 2020 года. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2020. С. 31 - 37. DOI: 10.47645/978-5-6044512-6-7_2020_31; Дорофеева С.Н. Основания освобождения от ответственности перед потребителем: теория и практика / С.Н. Дорофеева // Современные тенденции развития частного права, исполнительного производства и способов юридической защиты: Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 25 ноября 2021 года. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2021. С. 5 - 12.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд первой инстанции исковые требования потребителя удовлетворил, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, указав на то, что истица не выполнила требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части возврата импортеру товара ненадлежащего качества <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Суд первой инстанции исковые требования потребителя удовлетворил, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части, указав на то, что истица не выполнила требования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части возврата импортеру товара ненадлежащего качества <1>.
Статья: Специализированные институты государственной правозащиты
(Чечельницкий И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)В качестве еще одной проблемы функционирования специализированных уполномоченных необходимо выделить обоснованность их создания и упразднения. Очевидно, что несовершеннолетние нуждаются в особой защите, и поэтому институт детского омбудсмена прочно зарекомендовал себя во многих государствах мира. Но вопрос об актуальности особой защиты прав предпринимателей не столь очевиден, особенно учитывая, что предприниматель обычно выступает сравнительно сильной стороной в правоотношениях, в отличие, например, от потребителя. С этой точки зрения более разумным было бы создание должности специального уполномоченного по правам потребителей, но такой институт не создан до сих пор, хотя в СМИ и на практике мы постоянно сталкиваемся с нарушением прав потребителей (некачественные продукты питания, товары и услуги, не отвечающие требованиям безопасности). Зато не так давно в нашей правовой системе появился финансовый уполномоченный, который уже занял свое место в системе досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и кредитными, страховыми и другими организациями. Потребности населения и текущей общественно-политической ситуации таковы, что все чаще звучат голоса в поддержку создания уполномоченных по правам военнослужащих и ветеранов. Стремительная цифровизация приводит к постановке вопроса об учреждении цифрового омбудсмена, а молодежь нередко выступает с идеей о создании студенческих или молодежных омбудсменов. В отечественной науке также встречаются предложения о расширении института специализированных уполномоченных по отдельным сферам жизни нашего общества <36>. Понимая мотивы подобных предложений, важно не размывать компетенцию института уполномоченных по правам человека. Создание новых органов власти и правовых норм должно в полной мере отражать насущные и перспективные потребности общественного развития <37>.
(Чечельницкий И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)В качестве еще одной проблемы функционирования специализированных уполномоченных необходимо выделить обоснованность их создания и упразднения. Очевидно, что несовершеннолетние нуждаются в особой защите, и поэтому институт детского омбудсмена прочно зарекомендовал себя во многих государствах мира. Но вопрос об актуальности особой защиты прав предпринимателей не столь очевиден, особенно учитывая, что предприниматель обычно выступает сравнительно сильной стороной в правоотношениях, в отличие, например, от потребителя. С этой точки зрения более разумным было бы создание должности специального уполномоченного по правам потребителей, но такой институт не создан до сих пор, хотя в СМИ и на практике мы постоянно сталкиваемся с нарушением прав потребителей (некачественные продукты питания, товары и услуги, не отвечающие требованиям безопасности). Зато не так давно в нашей правовой системе появился финансовый уполномоченный, который уже занял свое место в системе досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и кредитными, страховыми и другими организациями. Потребности населения и текущей общественно-политической ситуации таковы, что все чаще звучат голоса в поддержку создания уполномоченных по правам военнослужащих и ветеранов. Стремительная цифровизация приводит к постановке вопроса об учреждении цифрового омбудсмена, а молодежь нередко выступает с идеей о создании студенческих или молодежных омбудсменов. В отечественной науке также встречаются предложения о расширении института специализированных уполномоченных по отдельным сферам жизни нашего общества <36>. Понимая мотивы подобных предложений, важно не размывать компетенцию института уполномоченных по правам человека. Создание новых органов власти и правовых норм должно в полной мере отражать насущные и перспективные потребности общественного развития <37>.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товаров дистанционным способом (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Подробнее о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества см. материал "Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)".
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Подробнее о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества см. материал "Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)".
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении непродовольственного товара надлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Подробнее о том, как защитить права потребителя при приобретении товара ненадлежащего качества, см. материал "Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)".
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Подробнее о том, как защитить права потребителя при приобретении товара ненадлежащего качества, см. материал "Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)".
Готовое решение: Какие правила установлены при торговле дистанционным способом через сеть Интернет
(КонсультантПлюс, 2025)Продавец должен вернуть денежную сумму, полученную в оплату товара, от которого покупатель отказался, за исключением расходов на доставку от потребителя возвращенного товара. Сделать это нужно не позднее, чем через 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей). При возврате товаров ненадлежащего качества возврат денежных средств осуществляется с учетом правил, установленных для случаев выявления недостатков в товарах. Это следует из п. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.
(КонсультантПлюс, 2025)Продавец должен вернуть денежную сумму, полученную в оплату товара, от которого покупатель отказался, за исключением расходов на доставку от потребителя возвращенного товара. Сделать это нужно не позднее, чем через 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей). При возврате товаров ненадлежащего качества возврат денежных средств осуществляется с учетом правил, установленных для случаев выявления недостатков в товарах. Это следует из п. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В силу ст. 15 ГК РФ и ст. 13 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных продажей ему товара ненадлежащего качества, в том числе связанных с повышением цены на товар на момент предъявления соответствующего требования.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В силу ст. 15 ГК РФ и ст. 13 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных продажей ему товара ненадлежащего качества, в том числе связанных с повышением цены на товар на момент предъявления соответствующего требования.
Готовое решение: Особенности взыскания неустойки по договору купли-продажи (поставки)
(КонсультантПлюс, 2025)Например, законную неустойку может взыскать потребитель, если продавец вовремя не заменил товар ненадлежащего качества (п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей). Учтите: законную неустойку можно взыскать, даже если договором не предусмотрена обязанность ее платить (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Например, законную неустойку может взыскать потребитель, если продавец вовремя не заменил товар ненадлежащего качества (п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей). Учтите: законную неустойку можно взыскать, даже если договором не предусмотрена обязанность ее платить (п. 1 ст. 332 ГК РФ).