Права и обязанности при выемке
Подборка наиболее важных документов по запросу Права и обязанности при выемке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры в связи с налоговыми проверками и иными мероприятиями налогового контроля: Налогоплательщик оспаривает выемку документов и предметов (постановление о ее производстве)
(КонсультантПлюс, 2025)выемка произведена без фактического присутствия представителя Налогоплательщика и (или) понятых, без предварительного разъяснения их прав и обязанностей и т.п.
(КонсультантПлюс, 2025)выемка произведена без фактического присутствия представителя Налогоплательщика и (или) понятых, без предварительного разъяснения их прав и обязанностей и т.п.
Апелляционное определение Московского городского суда от 11.03.2025 N 10-3817/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-006863-96)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.Так, из материалов дела следует, что выемки документов происходили в организациях по постановлениям суда, надлежащими должностными лицами - оперативными сотрудниками по поручению следователя, с участием понятых и работников организаций, в которых производились выемки. Вопреки доводам адвоката понятым разъяснялись их права и обязанности, о чем имеются отметки в протоколах, изъятые документы и предметы были выданы сотрудниками организаций добровольно, описаны в протоколе и изъяты, а впоследствии осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по делу. Протоколы выемки подписаны всеми участвующими в следственном действии лицами, замечаний не имеют.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.Так, из материалов дела следует, что выемки документов происходили в организациях по постановлениям суда, надлежащими должностными лицами - оперативными сотрудниками по поручению следователя, с участием понятых и работников организаций, в которых производились выемки. Вопреки доводам адвоката понятым разъяснялись их права и обязанности, о чем имеются отметки в протоколах, изъятые документы и предметы были выданы сотрудниками организаций добровольно, описаны в протоколе и изъяты, а впоследствии осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по делу. Протоколы выемки подписаны всеми участвующими в следственном действии лицами, замечаний не имеют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)9) перечень прав и обязанностей (фраза о разъяснении ответственности и порядка производства следственного действия) каждой из категорий участвующих в следственном действии лиц и их подписи, удостоверяющие разъяснение им соответствующих прав, обязанностей, ответственности и порядка производства выемки (ч. 1 ст. 11, ч. 10 ст. 166 УПК РФ);
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)9) перечень прав и обязанностей (фраза о разъяснении ответственности и порядка производства следственного действия) каждой из категорий участвующих в следственном действии лиц и их подписи, удостоверяющие разъяснение им соответствующих прав, обязанностей, ответственности и порядка производства выемки (ч. 1 ст. 11, ч. 10 ст. 166 УПК РФ);
Готовое решение: Выемка документов при налоговой проверке
(КонсультантПлюс, 2025)Перед выемкой инспектор должен показать вам соответствующее постановление и разъяснить ваши права и обязанности (п. п. 1, 3 ст. 94 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Перед выемкой инспектор должен показать вам соответствующее постановление и разъяснить ваши права и обязанности (п. п. 1, 3 ст. 94 НК РФ).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 29.07.2024 N БВ-4-7/8573@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Отказывая в принятии жалобы общества к рассмотрению, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что достижение конституционной цели оптимизации вмешательства государства в регулирование экономических отношений не исключает право и обязанность государства осуществлять контрольную функцию, направленную на соблюдение установленного порядка ведения хозяйственной деятельности и защиту прав и свобод граждан. При этом детальное регулирование соответствующих отношений обеспечивает правомерный характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с взиманием налогов и сборов.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Отказывая в принятии жалобы общества к рассмотрению, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что достижение конституционной цели оптимизации вмешательства государства в регулирование экономических отношений не исключает право и обязанность государства осуществлять контрольную функцию, направленную на соблюдение установленного порядка ведения хозяйственной деятельности и защиту прав и свобод граждан. При этом детальное регулирование соответствующих отношений обеспечивает правомерный характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с взиманием налогов и сборов.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью.
Удовлетворят ли иск о понуждении прежнего руководителя к передаче документов новому
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах суд округа полагает законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным вывод суда апелляционной инстанции о наличии у общества права требовать от Баева В.И. (изначально занявшего по данному спору конфронтационную позицию с категорическими утверждениями об отсутствии у него какой-либо (стандартной управленческой) документации общества и обязанности истца по доказыванию обратного с подробным перечнем каждого документа) передачи всех документов, сформированных в период осуществления Баевым В.И. полномочий генерального директора общества, за исключением документов, изъятых у Баева В.И. протоколом выемки от 31.07.2023 и признанных вещественными доказательствам по уголовному делу N 12302640025000009 от 15.02.2023..."
Удовлетворят ли иск о понуждении прежнего руководителя к передаче документов новому
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах суд округа полагает законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным вывод суда апелляционной инстанции о наличии у общества права требовать от Баева В.И. (изначально занявшего по данному спору конфронтационную позицию с категорическими утверждениями об отсутствии у него какой-либо (стандартной управленческой) документации общества и обязанности истца по доказыванию обратного с подробным перечнем каждого документа) передачи всех документов, сформированных в период осуществления Баевым В.И. полномочий генерального директора общества, за исключением документов, изъятых у Баева В.И. протоколом выемки от 31.07.2023 и признанных вещественными доказательствам по уголовному делу N 12302640025000009 от 15.02.2023..."
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- до начала выемки должностное лицо налогового органа не предъявило налогоплательщику постановление о производстве выемки и не разъяснило присутствующим лицам их права и обязанности;
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- до начала выемки должностное лицо налогового органа не предъявило налогоплательщику постановление о производстве выемки и не разъяснило присутствующим лицам их права и обязанности;
"Принудительное исключение участника из непубличной компании: монография"
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)Такого понимания добросовестности с субъективной стороны придерживается и Ю.К. Толстой, который усматривает добросовестное поведение, если лицо не знает и не могло знать о явлении, осведомленность о котором способна повлиять на деятельность хозяйственного общества <62>. В то же время он дополняет свое представление о добросовестном поведении, которое выражается в обязательной осмотрительности в гражданских правоотношениях, иначе такое лицо не соблюдает не только нормы положений законодательства, но и правила нравственности. Подобные суждения встречаются в судебной практике, например в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N 09АП-11734/2016-ГК по делу N А40-56632/2014, где недобросовестные действия участника привели к тому, что хозяйственное общество прекратило осуществлять свои обязанности по различным сделкам в связи с тем, что действия последнего привели к блокированию расчетного счета хозяйственного общества, на котором имелись денежные средства для расчетов с контрагентами. Не останавливаясь на этом, обращение в правоохранительные органы недобросовестным участником вызвало повышенный интерес со стороны государственного органа, который осуществил выемку документов в обществе. При принятии решения судом аргументами для принудительного прекращения участия недобросовестного лица в хозяйственном обществе послужили невыполнение участником обязанности по проявлению должной степени осмотрительности и способности оценить последствия собственных поступков, повлекшие блокирование расчетного счета и выемку бухгалтерских документов.
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)Такого понимания добросовестности с субъективной стороны придерживается и Ю.К. Толстой, который усматривает добросовестное поведение, если лицо не знает и не могло знать о явлении, осведомленность о котором способна повлиять на деятельность хозяйственного общества <62>. В то же время он дополняет свое представление о добросовестном поведении, которое выражается в обязательной осмотрительности в гражданских правоотношениях, иначе такое лицо не соблюдает не только нормы положений законодательства, но и правила нравственности. Подобные суждения встречаются в судебной практике, например в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N 09АП-11734/2016-ГК по делу N А40-56632/2014, где недобросовестные действия участника привели к тому, что хозяйственное общество прекратило осуществлять свои обязанности по различным сделкам в связи с тем, что действия последнего привели к блокированию расчетного счета хозяйственного общества, на котором имелись денежные средства для расчетов с контрагентами. Не останавливаясь на этом, обращение в правоохранительные органы недобросовестным участником вызвало повышенный интерес со стороны государственного органа, который осуществил выемку документов в обществе. При принятии решения судом аргументами для принудительного прекращения участия недобросовестного лица в хозяйственном обществе послужили невыполнение участником обязанности по проявлению должной степени осмотрительности и способности оценить последствия собственных поступков, повлекшие блокирование расчетного счета и выемку бухгалтерских документов.
Статья: Внеплановые выездные проверки антимонопольного органа как мера противодействия антиконкурентным соглашениям (актуальные проблемы)
(Исайчик А.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 1)3. Разъяснения руководителю проверяемого лица, иному уполномоченному лицу их прав и обязанностей.
(Исайчик А.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2024, N 1)3. Разъяснения руководителю проверяемого лица, иному уполномоченному лицу их прав и обязанностей.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. Особую группу образуют технические средства, с помощью которых фиксируются и изымаются следы (например, дактилоскопические средства). Применение этих криминалистических средств обычно входит в обязанности специалиста, помощью которого следователь вправе пользоваться при производстве осмотра места происшествия, обыска, выемки и других следственных действий, что, однако, не исключает права и возможности их применения лично следователем. Если же технические средства (например, металлоискатели, водолазное оборудование и др.) не относятся к криминалистическим, то, естественно, их использование относится всецело к компетенции соответствующего специалиста. Арсенал таких средств законом не ограничен.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. Особую группу образуют технические средства, с помощью которых фиксируются и изымаются следы (например, дактилоскопические средства). Применение этих криминалистических средств обычно входит в обязанности специалиста, помощью которого следователь вправе пользоваться при производстве осмотра места происшествия, обыска, выемки и других следственных действий, что, однако, не исключает права и возможности их применения лично следователем. Если же технические средства (например, металлоискатели, водолазное оборудование и др.) не относятся к криминалистическим, то, естественно, их использование относится всецело к компетенции соответствующего специалиста. Арсенал таких средств законом не ограничен.
Статья: Выемка как мероприятие дополнительного налогового контроля: возможности оспаривания
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 2)В завершение хотелось бы обратить внимание на еще один вопрос: обязана ли налоговая инспекция предварительно уведомлять налогоплательщика о выемке документов? В НК РФ нет прямого ответа. Однако правоприменитель исходит из того, что механизм выемки не предусматривает такого процедурного условия, как предварительное уведомление о намерении провести подобное процессуальное действие, что корреспондируется с представляемым НК РФ объемом прав и обязанностей налоговых органов и подконтрольных субъектов.
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 2)В завершение хотелось бы обратить внимание на еще один вопрос: обязана ли налоговая инспекция предварительно уведомлять налогоплательщика о выемке документов? В НК РФ нет прямого ответа. Однако правоприменитель исходит из того, что механизм выемки не предусматривает такого процедурного условия, как предварительное уведомление о намерении провести подобное процессуальное действие, что корреспондируется с представляемым НК РФ объемом прав и обязанностей налоговых органов и подконтрольных субъектов.
Статья: Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)42. Саушкин Д.В. Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика. Вып. 19 / Д.В. Саушкин, Д.Д. Шульгина, М.А. Корчагина. М.: Редакция "Российской газеты", 2019. 160 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2019.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)42. Саушкин Д.В. Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика. Вып. 19 / Д.В. Саушкин, Д.Д. Шульгина, М.А. Корчагина. М.: Редакция "Российской газеты", 2019. 160 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2019.
Статья: Возмещение ущерба потерпевшим от хищений денежных средств, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Законность", 2025, N 6)Однако говорить о сложившейся судебной практике по этому вопросу нельзя. Суды апелляционной инстанции оставляют ходатайства следователей о разрешении производства выемки денежных средств, похищенных у потерпевших, путем их перечисления (перевода) с банковского счета третьего лица на банковский счет потерпевшего без удовлетворения <2>. Подобные решения обусловлены определенными обстоятельствами. Во-первых, обозначенная ситуация не "вписывается" в процедуру, установленную ч. 1 ст. 165 УПК, содержащей исчерпывающий перечень процессуальных действий, для производства которых следователь (дознаватель) должен получить судебное решение, а также ст. 183 УПК, регулирующей порядок производства выемки. В частности, ст. 165 УПК не возлагает на следователя (дознавателя) обязанность, равно как и не наделяет его правом, возбудить перед судом ходатайство о выемке денежных средств, хранящихся на счетах в кредитных организациях, путем перечисления их на банковский счет потерпевшего. Соответственно, ст. 29 УПК не предусматривает правомочий суда в стадии досудебного производства рассмотреть такое ходатайство в порядке ст. 165 УПК и принять по нему судебное решение. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для принятия подобных ходатайств и их рассмотрения по существу в порядке ст. 165 УПК.
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Законность", 2025, N 6)Однако говорить о сложившейся судебной практике по этому вопросу нельзя. Суды апелляционной инстанции оставляют ходатайства следователей о разрешении производства выемки денежных средств, похищенных у потерпевших, путем их перечисления (перевода) с банковского счета третьего лица на банковский счет потерпевшего без удовлетворения <2>. Подобные решения обусловлены определенными обстоятельствами. Во-первых, обозначенная ситуация не "вписывается" в процедуру, установленную ч. 1 ст. 165 УПК, содержащей исчерпывающий перечень процессуальных действий, для производства которых следователь (дознаватель) должен получить судебное решение, а также ст. 183 УПК, регулирующей порядок производства выемки. В частности, ст. 165 УПК не возлагает на следователя (дознавателя) обязанность, равно как и не наделяет его правом, возбудить перед судом ходатайство о выемке денежных средств, хранящихся на счетах в кредитных организациях, путем перечисления их на банковский счет потерпевшего. Соответственно, ст. 29 УПК не предусматривает правомочий суда в стадии досудебного производства рассмотреть такое ходатайство в порядке ст. 165 УПК и принять по нему судебное решение. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для принятия подобных ходатайств и их рассмотрения по существу в порядке ст. 165 УПК.
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)5. Часть 5 комментируемой статьи определяет последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ломбардом возложенной на него в соответствии с ч. 3 данной статьи обязанности при выемке или изъятии заложенной вещи, сданной на хранение вещи уведомить об этом соответственно заемщика, поклажедателя: в этом случае ломбард лишается указанного в ч. 4 данной статьи права на удовлетворение своего требования к заемщику или поклажедателю.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)5. Часть 5 комментируемой статьи определяет последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ломбардом возложенной на него в соответствии с ч. 3 данной статьи обязанности при выемке или изъятии заложенной вещи, сданной на хранение вещи уведомить об этом соответственно заемщика, поклажедателя: в этом случае ломбард лишается указанного в ч. 4 данной статьи права на удовлетворение своего требования к заемщику или поклажедателю.