Права добросовестного приобретателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Права добросовестного приобретателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: К требованиям о признании права на долю (ее часть) в уставном капитале ООО применяется общий срок исковой давности
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 972/11 по делу N А55-29068/2009
Применимые нормы: п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 17 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗТребование о признании за лицом права на долю или часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которые были им утрачены, и о лишении соответствующего права добросовестного приобретателя доли (ее части) может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (абз. 3 п. 17 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Указанный срок соответствует общему сроку исковой давности, установленному в ст. 196 части первой ГК РФ, и по своей природе не является пресекательным.
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 972/11 по делу N А55-29068/2009
Применимые нормы: п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 17 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗТребование о признании за лицом права на долю или часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которые были им утрачены, и о лишении соответствующего права добросовестного приобретателя доли (ее части) может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (абз. 3 п. 17 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Указанный срок соответствует общему сроку исковой давности, установленному в ст. 196 части первой ГК РФ, и по своей природе не является пресекательным.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 55 Конституции РФ"По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тенденции судебной практики по оспариванию прав добросовестных приобретателей недвижимого имущества
(Пушкина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)"Вестник арбитражной практики", 2021, N 4
(Пушкина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)"Вестник арбитражной практики", 2021, N 4
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)защита права добросовестного приобретателя на уважение
(подготовлен Верховным Судом РФ)защита права добросовестного приобретателя на уважение
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Отказывая в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции указали, что в отсутствие воли К. на отчуждение автомобиля права добросовестного приобретателя защите не подлежат. Суд апелляционной инстанции также отметил, что С. приобрела автомобиль по цене, которая существенно ниже рыночной, хотя была знакома с заявкой собственника о его продаже за 3 200 000 руб., при этом мер по установлению действительного желания владельца не предприняла.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Отказывая в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции указали, что в отсутствие воли К. на отчуждение автомобиля права добросовестного приобретателя защите не подлежат. Суд апелляционной инстанции также отметил, что С. приобрела автомобиль по цене, которая существенно ниже рыночной, хотя была знакома с заявкой собственника о его продаже за 3 200 000 руб., при этом мер по установлению действительного желания владельца не предприняла.