Практика договор аренды апрель
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика договор аренды апрель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований: анализ судебной практики
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Во-вторых, собственник (пользователь) объекта спорта не вправе возложить на третье лицо публичную обязанность по соблюдению установленных обязательных требований. Недопустимость изменения публично-правовых обязанностей гражданско-правовым договором аренды применительно к объектам спорта нашла отражение в судебной практике при установлении объема обязанностей организатора официального спортивного соревнования для целей квалификации субъектного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.32 КоАП РФ <23>.
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Во-вторых, собственник (пользователь) объекта спорта не вправе возложить на третье лицо публичную обязанность по соблюдению установленных обязательных требований. Недопустимость изменения публично-правовых обязанностей гражданско-правовым договором аренды применительно к объектам спорта нашла отражение в судебной практике при установлении объема обязанностей организатора официального спортивного соревнования для целей квалификации субъектного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.32 КоАП РФ <23>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Обсуждаемая ситуация регулируется правилами, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73):
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Обсуждаемая ситуация регулируется правилами, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73):
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 37 "Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме" ЖК РФ"Кроме того, исходя из положений статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Предоставление земельного участка в аренду (продление договора аренды) для завершения строительства
(КонсультантПлюс, 2026)"...Продление по правилам статьи 19 Закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ срока действия договора аренды земельного участка, заключенного до 1 марта 2015 г. в соответствии со статьей 30.2 ЗК РФ для комплексного освоения в целях жилищного строительства, влечет продление срока строительства по такому договору..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Продление по правилам статьи 19 Закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ срока действия договора аренды земельного участка, заключенного до 1 марта 2015 г. в соответствии со статьей 30.2 ЗК РФ для комплексного освоения в целях жилищного строительства, влечет продление срока строительства по такому договору..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды части земельного участка для эксплуатации административного здания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды части земельного участка для эксплуатации административного здания.
Федеральный закон от 21.12.2013 N 379-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)Нотариусы, занимающиеся частной практикой, и нотариальные палаты имеют право на заключение договоров аренды, а равно и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности и используемых для осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариально удостоверенных документов) или размещения нотариальной палаты, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
(ред. от 03.07.2016)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)Нотариусы, занимающиеся частной практикой, и нотариальные палаты имеют право на заключение договоров аренды, а равно и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности и используемых для осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариально удостоверенных документов) или размещения нотариальной палаты, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Также ВС РФ разъяснено, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (ответ на вопрос N 5, содержащийся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 г.).
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Также ВС РФ разъяснено, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (ответ на вопрос N 5, содержащийся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 г.).
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> См. п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> См. п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, если арендодатель уклонялся от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела N А41-16901/16, судебную практику по рассматриваемому вопросу (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2013 года N 13689/12, в котором разъясняется, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом, в соответствии с условиями спорных договоров), суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суды установили, что к моменту окончания договора N К1/11/02/2014 от 11 февраля 2014 года (10 января 2015 года) ООО "БЭСТ ПРАЙС" (арендатор) принял все предусмотренные договором меры по передаче помещения, обеспечил явку своего представителя для подписания акта возврата помещения, однако соответствующий акт не был оформлен в двустороннем порядке связи с неявкой ИП Дворсона А.Р. (арендодателя). В силу чего суды пришли к выводу о том, что арендатор, освободив арендуемое помещение, составив акт в одностороннем порядке надлежащим образом исполнило свое обязательство по передаче нежилого помещения (являвшегося предметом договора аренды) по окончании срока указанного договора N К1/11/02/2014 от 11 февраля 2014 года. Суды с учетом правильного распределения бремени доказывания, исходя из системного толкования положений действующего законодательства отклонили ссылку ИП Дворсона А.Р. на то, что ключи от помещения переданы арендодателю 07 апреля 2015 года, в период с 10 января 2015 года по 07 апреля 2015 года арендованное имущество находилось во владении и пользовании ООО "БЭСТ ПРАЙС", при приемке помещения выявлены существенные нарушения состояния помещения, которые препятствовали его дальнейшему использованию по назначению, в связи с необоснованностью и документальной неподтвержденностью.
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, если арендодатель уклонялся от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела N А41-16901/16, судебную практику по рассматриваемому вопросу (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2013 года N 13689/12, в котором разъясняется, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом, в соответствии с условиями спорных договоров), суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суды установили, что к моменту окончания договора N К1/11/02/2014 от 11 февраля 2014 года (10 января 2015 года) ООО "БЭСТ ПРАЙС" (арендатор) принял все предусмотренные договором меры по передаче помещения, обеспечил явку своего представителя для подписания акта возврата помещения, однако соответствующий акт не был оформлен в двустороннем порядке связи с неявкой ИП Дворсона А.Р. (арендодателя). В силу чего суды пришли к выводу о том, что арендатор, освободив арендуемое помещение, составив акт в одностороннем порядке надлежащим образом исполнило свое обязательство по передаче нежилого помещения (являвшегося предметом договора аренды) по окончании срока указанного договора N К1/11/02/2014 от 11 февраля 2014 года. Суды с учетом правильного распределения бремени доказывания, исходя из системного толкования положений действующего законодательства отклонили ссылку ИП Дворсона А.Р. на то, что ключи от помещения переданы арендодателю 07 апреля 2015 года, в период с 10 января 2015 года по 07 апреля 2015 года арендованное имущество находилось во владении и пользовании ООО "БЭСТ ПРАЙС", при приемке помещения выявлены существенные нарушения состояния помещения, которые препятствовали его дальнейшему использованию по назначению, в связи с необоснованностью и документальной неподтвержденностью.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)255. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)255. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Статья: Пределы аналогии в договорно-правовой квалификации коворкинга
(Микрюков В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 11)Не является препятствием для подчинения коворкинга без фиксации рабочих мест нормам о договоре аренды отмеченная в науке проблема "двойной аренды" (см., например, [20]). С одной стороны, даже если общее количество клиентов оператора коворкинга превышает общее количество имеющихся рабочих мест, то в каждый конкретный момент времени одно место оказывается занятым только одним резидентом, с другой стороны, само по себе заключение нескольких договоров аренды в отношении одной и той же вещи не противоречит действующим нормам российского законодательства (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).
(Микрюков В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 11)Не является препятствием для подчинения коворкинга без фиксации рабочих мест нормам о договоре аренды отмеченная в науке проблема "двойной аренды" (см., например, [20]). С одной стороны, даже если общее количество клиентов оператора коворкинга превышает общее количество имеющихся рабочих мест, то в каждый конкретный момент времени одно место оказывается занятым только одним резидентом, с другой стороны, само по себе заключение нескольких договоров аренды в отношении одной и той же вещи не противоречит действующим нормам российского законодательства (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).
Статья: Особенности одностороннего отказа от договора аренды
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 6)<125> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28 мая 2020 г. N 305-ЭС19-26475 по делу N А40-177112/2018; вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 г.).
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 6)<125> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28 мая 2020 г. N 305-ЭС19-26475 по делу N А40-177112/2018; вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 г.).
Статья: О некоторых вопросах истребования имущества Вооруженных Сил Российской Федерации из чужого незаконного владения и признания права собственности на него
(Конохов М.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)Суд указал, что тот факт, что ответчик продолжал пользоваться объектом и вносить за пользование им плату в силу принципа платности пользования, не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. Также суд указал, что согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22 <5> спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ. В данном случае договорные отношения между сторонами отсутствуют. На основании вышеизложенного решением Арбитражного суда Калининградской области от 21 сентября 2020 г. по делу N А21-5736/2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. названное решение суда осталось без изменений <6>.
(Конохов М.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)Суд указал, что тот факт, что ответчик продолжал пользоваться объектом и вносить за пользование им плату в силу принципа платности пользования, не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. Также суд указал, что согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22 <5> спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ. В данном случае договорные отношения между сторонами отсутствуют. На основании вышеизложенного решением Арбитражного суда Калининградской области от 21 сентября 2020 г. по делу N А21-5736/2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. названное решение суда осталось без изменений <6>.
Статья: Правовые аспекты соблюдения антимонопольных требований к предоставлению государственных или муниципальных преференций в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства
(Айвазян И.М.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)Указанная позиция антимонопольного органа находит отражение в судебной практике. Так, Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. по делу N А39-1934/2014 <11> установлена законность решения антимонопольного органа, согласно которому передача органом государственной власти субъекту МСП государственного имущества по договору аренды без проведения торгов и согласия на то антимонопольного органа на основании республиканской программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Программа развития МСП) нарушает положения, установленные ст. 17.1, 20, ч. 3 ст. 19, п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ. Данной Программой развития МСП был предусмотрен перечень мероприятий, направленных на осуществление имущественной поддержки малого и среднего предпринимательства. Исходя из положений ст. 14, 16, 18 Федерального закона N 209-ФЗ, суд признал обоснованным вывод антимонопольного органа о необходимости наличия в программах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства единых условий и порядка оказания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечивающих субъектам малого и среднего предпринимательства равный доступ к участию в указанных программах. Вместе с тем Программа развития МСП не содержала перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства; условия, обеспечивающие равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства к участию в Программе развития МСП; обязательных условий о соблюдении требований, установленных Федеральным законом N 135-ФЗ; требований, обеспечивающих открытость процедур оказания поддержки.
(Айвазян И.М.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)Указанная позиция антимонопольного органа находит отражение в судебной практике. Так, Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. по делу N А39-1934/2014 <11> установлена законность решения антимонопольного органа, согласно которому передача органом государственной власти субъекту МСП государственного имущества по договору аренды без проведения торгов и согласия на то антимонопольного органа на основании республиканской программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Программа развития МСП) нарушает положения, установленные ст. 17.1, 20, ч. 3 ст. 19, п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ. Данной Программой развития МСП был предусмотрен перечень мероприятий, направленных на осуществление имущественной поддержки малого и среднего предпринимательства. Исходя из положений ст. 14, 16, 18 Федерального закона N 209-ФЗ, суд признал обоснованным вывод антимонопольного органа о необходимости наличия в программах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства единых условий и порядка оказания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечивающих субъектам малого и среднего предпринимательства равный доступ к участию в указанных программах. Вместе с тем Программа развития МСП не содержала перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства; условия, обеспечивающие равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства к участию в Программе развития МСП; обязательных условий о соблюдении требований, установленных Федеральным законом N 135-ФЗ; требований, обеспечивающих открытость процедур оказания поддержки.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В судебной практике отмечается по этому поводу, что стороны вправе предусмотреть в договоре аренды сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при немотивированном одностороннем отказе от исполнения договора <1>.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В судебной практике отмечается по этому поводу, что стороны вправе предусмотреть в договоре аренды сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при немотивированном одностороннем отказе от исполнения договора <1>.
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 сформулирована следующая правовая позиция: в случаях, предусмотренных законом (в частности, ЗК), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов; в связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК), равно как и соглашение о продлении такого договора. Такое правило многократно подтверждено судебной практикой (см., например, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. и Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2017 г. по делу N А78-7786/2016 и др.).
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 сформулирована следующая правовая позиция: в случаях, предусмотренных законом (в частности, ЗК), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов; в связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК), равно как и соглашение о продлении такого договора. Такое правило многократно подтверждено судебной практикой (см., например, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. и Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2017 г. по делу N А78-7786/2016 и др.).