Пояснения эксперта ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Пояснения эксперта ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Определение о назначении экспертизы может быть вынесено при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), однако ГПК РФ не поясняет, возможно ли это без проведения судебного заседания. Поскольку при назначении экспертизы необходимо выяснить мнение участников дела по вопросу назначения экспертизы, выбору эксперта, вопросов эксперту, а также выполнить иные требования ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ, то целесообразно все эти вопросы обсудить в предварительном судебном заседании. Однако возможно выполнение требований ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ путем обмена письменной корреспонденцией, в том числе по факсу, электронной почте. В последнем случае возможно вынесение определения о назначении экспертизы вне судебного заседания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Определение о назначении экспертизы может быть вынесено при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), однако ГПК РФ не поясняет, возможно ли это без проведения судебного заседания. Поскольку при назначении экспертизы необходимо выяснить мнение участников дела по вопросу назначения экспертизы, выбору эксперта, вопросов эксперту, а также выполнить иные требования ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ, то целесообразно все эти вопросы обсудить в предварительном судебном заседании. Однако возможно выполнение требований ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ путем обмена письменной корреспонденцией, в том числе по факсу, электронной почте. В последнем случае возможно вынесение определения о назначении экспертизы вне судебного заседания.
Статья: Немотивированность решения как самостоятельное основание отмены судом апелляционной инстанции
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Принцип непосредственности судебного разбирательства закреплен в ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, ст. 10 АПК РФ: "Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи".
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Принцип непосредственности судебного разбирательства закреплен в ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, ст. 10 АПК РФ: "Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 85 "Обязанности и права эксперта" ГПК РФ"Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в вызове эксперта для дачи дополнительных пояснений о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку предусмотренные статьями 85 и 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда вызвать эксперта для опроса в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекают из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 24 "Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе заключение повторной судебной экспертизы, выслушав пояснения сторон, эксперта, руководствуясь положениями статей 18, 19, 20, 23, 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив наличие в автомобиле ФИО1 производственного недостатка, в связи с которым открыт заказ-наряд, которые не связаны с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, тогда как на момент обращения с жалобой ФИО1 дилер открыл заказ-наряд, указал на закупку деталей, необходимых для проведения ремонта, дождался поступления данных деталей и сообщил ФИО1 о готовности проведения ремонта автомобиля, что свидетельствует о согласии с наличием недостатка, но по истечении согласованного срока устранения недостатков, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Право заявлять в письменной и устной форме ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам лица, участвующие в деле, имеют и в период судебного разбирательства (ст. 166, 168, 172, 174, 175 ГПК РФ). При рассмотрении спора лица, участвующие в деле, вправе дать суду пояснения о представленных ими доказательствах и доказательствах, истребованных судом по их ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям (ст. 177, 181, 183, 187 ГПК РФ).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Право заявлять в письменной и устной форме ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам лица, участвующие в деле, имеют и в период судебного разбирательства (ст. 166, 168, 172, 174, 175 ГПК РФ). При рассмотрении спора лица, участвующие в деле, вправе дать суду пояснения о представленных ими доказательствах и доказательствах, истребованных судом по их ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям (ст. 177, 181, 183, 187 ГПК РФ).
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 187 ГПК, ч. 3 ст. 86 АПК, ч. 5 - 8 ст. 82 КАС заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Причем по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт, в том числе входящий в комиссию экспертов, может вызываться в судебное заседание, давать необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы (его ответы заносятся в протокол судебного заседания).
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 187 ГПК, ч. 3 ст. 86 АПК, ч. 5 - 8 ст. 82 КАС заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Причем по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт, в том числе входящий в комиссию экспертов, может вызываться в судебное заседание, давать необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы (его ответы заносятся в протокол судебного заседания).
Статья: О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В случае необходимости проведения судебного заседания в режиме ВКС одновременно с несколькими учреждениями ФСИН России или судами проводится многоточечная видеоконференция. Но в отличие от УПК РФ другие процессуальные кодексы предусматривают более широкие возможности использования не только систем ВКС, но и веб-ВКС для получения соответствующих цифровых доказательств. Посредством ВКС и веб-ВКС в гражданском процессе в качестве доказательств могут быть получены объяснения сторон (истца и ответчика), третьих лиц (заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора) и показания свидетелей (ст. 55, 155.1, 155.2, 177 ГПК РФ). Обратим внимание на то, что в гражданском судопроизводстве показания эксперта, а также консультации и пояснения специалиста не являются доказательствами по делу. Так, эксперт может быть допрошен в суде в целях разъяснения и дополнения ранее данного им заключения (ст. 187 ГПК РФ). Специалист привлекается для получения консультаций и пояснений при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (ст. 188 ГПК РФ). Но, учитывая значимость показаний эксперта, консультаций и пояснений специалиста для собирания и оценки доказательств по гражданскому делу, законодатель предусмотрел возможность их участия в судебном заседании по гражданскому делу путем использования систем ВКС и веб-ВКС (ст. 155.1, 155.2, 187, 188 ГПК РФ).
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В случае необходимости проведения судебного заседания в режиме ВКС одновременно с несколькими учреждениями ФСИН России или судами проводится многоточечная видеоконференция. Но в отличие от УПК РФ другие процессуальные кодексы предусматривают более широкие возможности использования не только систем ВКС, но и веб-ВКС для получения соответствующих цифровых доказательств. Посредством ВКС и веб-ВКС в гражданском процессе в качестве доказательств могут быть получены объяснения сторон (истца и ответчика), третьих лиц (заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора) и показания свидетелей (ст. 55, 155.1, 155.2, 177 ГПК РФ). Обратим внимание на то, что в гражданском судопроизводстве показания эксперта, а также консультации и пояснения специалиста не являются доказательствами по делу. Так, эксперт может быть допрошен в суде в целях разъяснения и дополнения ранее данного им заключения (ст. 187 ГПК РФ). Специалист привлекается для получения консультаций и пояснений при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (ст. 188 ГПК РФ). Но, учитывая значимость показаний эксперта, консультаций и пояснений специалиста для собирания и оценки доказательств по гражданскому делу, законодатель предусмотрел возможность их участия в судебном заседании по гражданскому делу путем использования систем ВКС и веб-ВКС (ст. 155.1, 155.2, 187, 188 ГПК РФ).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В случае если по результатам ознакомления с заключением экспертизы у суда возникнут вопросы, эксперт на основании ч. 1 ст. 85 ГПК РФ должен явиться в суд для дачи пояснений по этим вопросам.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В случае если по результатам ознакомления с заключением экспертизы у суда возникнут вопросы, эксперт на основании ч. 1 ст. 85 ГПК РФ должен явиться в суд для дачи пояснений по этим вопросам.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Примечательно, что сама ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения (т.е. за факт намеренного искажения изложенных экспертом обстоятельств и выводов) существенно различается: уголовная предполагает либо штраф в размере до 80 тысяч рублей, либо (максимальное наказание) лишение свободы до пяти лет (ст. 307 УК РФ "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод"); административная - только штраф в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (ст. 17.9 КоАП РФ "Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Примечательно, что сама ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения (т.е. за факт намеренного искажения изложенных экспертом обстоятельств и выводов) существенно различается: уголовная предполагает либо штраф в размере до 80 тысяч рублей, либо (максимальное наказание) лишение свободы до пяти лет (ст. 307 УК РФ "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод"); административная - только штраф в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (ст. 17.9 КоАП РФ "Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод").
Статья: Переводчик в гражданском процессе: дискуссионные вопросы процессуально-правового статуса
(Шакитько Т.В.)
("Современное право", 2026, N 2)Ввиду того что переводчик призван воплощать принцип языка гражданского судопроизводства, обеспечивая коммуникацию суда с участниками процесса, не владеющими языком судопроизводства, его функции, как указано в ч. 2 ст. 162 ГПК РФ, сводятся к осуществлению перевода. Он обязан переводить объяснения, показания и заявления сторон, не владеющих языком судебного разбирательства, а также разъяснять содержание имеющихся в деле документов, аудиозаписей, экспертных заключений, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений судьи, определений и решений суда лицам, которые не владеют языком судебного разбирательства.
(Шакитько Т.В.)
("Современное право", 2026, N 2)Ввиду того что переводчик призван воплощать принцип языка гражданского судопроизводства, обеспечивая коммуникацию суда с участниками процесса, не владеющими языком судопроизводства, его функции, как указано в ч. 2 ст. 162 ГПК РФ, сводятся к осуществлению перевода. Он обязан переводить объяснения, показания и заявления сторон, не владеющих языком судебного разбирательства, а также разъяснять содержание имеющихся в деле документов, аудиозаписей, экспертных заключений, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений судьи, определений и решений суда лицам, которые не владеют языком судебного разбирательства.
Статья: О некачественности заключения эксперта в гражданском судопроизводстве
(Невоструев А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Такой подход законодателя следует признать правильным, поскольку, и это очевидно, суд (как и противоположная сторона) не является специалистом (профессионалом) в соответствующей области и может не иметь возможности проверить ход и результаты исследований. При этом дача экспертом пояснений (ч. 3 ст. 86 АПК РФ, ч. 1 ст. 187 ГПК РФ) не всегда вносит ясность в заключение. Арбитражный суд не обладает специальными познаниями, позволяющими оценить объем, качество и фактическую стоимость выполненных экспертом в рамках производства по делу работ <5>. Следовательно, возникает необходимость проведения нового экспертного исследования по проверке первоначального заключения эксперта на предмет его обоснованности и непротиворечивости.
(Невоструев А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Такой подход законодателя следует признать правильным, поскольку, и это очевидно, суд (как и противоположная сторона) не является специалистом (профессионалом) в соответствующей области и может не иметь возможности проверить ход и результаты исследований. При этом дача экспертом пояснений (ч. 3 ст. 86 АПК РФ, ч. 1 ст. 187 ГПК РФ) не всегда вносит ясность в заключение. Арбитражный суд не обладает специальными познаниями, позволяющими оценить объем, качество и фактическую стоимость выполненных экспертом в рамках производства по делу работ <5>. Следовательно, возникает необходимость проведения нового экспертного исследования по проверке первоначального заключения эксперта на предмет его обоснованности и непротиворечивости.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Принцип непосредственности означает, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, ст. 162 АПК РФ, ст. 13, 164 - 169 КАС РФ). Судебное решение может быть основано только на доказательствах, исследованных в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, ч. 2 ст. 176 КАС РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Принцип непосредственности означает, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, ст. 162 АПК РФ, ст. 13, 164 - 169 КАС РФ). Судебное решение может быть основано только на доказательствах, исследованных в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, ч. 2 ст. 176 КАС РФ).
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)По общему правилу судебные издержки взыскиваются за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт. При этом, как правило, речь идет об итоговом обжалуемом судебном акте (абз. 2 п. 1 Пленума N 1). К данным актам отнесены решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, определение об обеспечении иска, акты вышестоящих судебных инстанций, которыми завершено производство по делу на соответствующей стадии. Таким образом, после вынесения судом промежуточных и иных не подлежащих обжалованию судебных актов (например, определения о судебном поручении, об истребовании доказательств, о вызове эксперта для дачи пояснений и т.д.) не предполагается отдельное распределение по ним судебных издержек.
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)По общему правилу судебные издержки взыскиваются за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт. При этом, как правило, речь идет об итоговом обжалуемом судебном акте (абз. 2 п. 1 Пленума N 1). К данным актам отнесены решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, определение об обеспечении иска, акты вышестоящих судебных инстанций, которыми завершено производство по делу на соответствующей стадии. Таким образом, после вынесения судом промежуточных и иных не подлежащих обжалованию судебных актов (например, определения о судебном поручении, об истребовании доказательств, о вызове эксперта для дачи пояснений и т.д.) не предполагается отдельное распределение по ним судебных издержек.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Цель доказывания в стадии судебного разбирательства совпадает с общей целью доказывания в гражданском (арбитражном) процессе и состоит в правильном и своевременном установлении фактических обстоятельств дела (Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N N 8, 9). В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ в судебном заседании суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Цель доказывания в стадии судебного разбирательства совпадает с общей целью доказывания в гражданском (арбитражном) процессе и состоит в правильном и своевременном установлении фактических обстоятельств дела (Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N N 8, 9). В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ в судебном заседании суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.