Повторное выставление требования об уплате налога
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное выставление требования об уплате налога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 59 "Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу, физическое лицо, в свою очередь, предъявило встречное требование о признании задолженности безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной. Суд установил, что налоговый орган направил физическому лицу уведомление, в котором был рассчитан земельный налог за 2016 год. В дальнейшем налогоплательщику неоднократно направлялись повторные уведомления об уплате земельного налога за 2016 год. В 2019 году сумма налога, подлежащая уплате за 2016 год, была перерассчитана. Суд поддержал вывод нижестоящих инстанций о том, что положения п. 2.1 ст. 52 НК РФ о возможности проведения перерасчета за три года, предшествующих его проведению, не влекут восстановления шестимесячного срока для взыскания задолженности. В данном случае срок для обращения в суд за взысканием налога инспекцией был пропущен, поскольку он истек в 2018 году. Суд удовлетворил требования налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу, физическое лицо, в свою очередь, предъявило встречное требование о признании задолженности безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной. Суд установил, что налоговый орган направил физическому лицу уведомление, в котором был рассчитан земельный налог за 2016 год. В дальнейшем налогоплательщику неоднократно направлялись повторные уведомления об уплате земельного налога за 2016 год. В 2019 году сумма налога, подлежащая уплате за 2016 год, была перерассчитана. Суд поддержал вывод нижестоящих инстанций о том, что положения п. 2.1 ст. 52 НК РФ о возможности проведения перерасчета за три года, предшествующих его проведению, не влекут восстановления шестимесячного срока для взыскания задолженности. В данном случае срок для обращения в суд за взысканием налога инспекцией был пропущен, поскольку он истек в 2018 году. Суд удовлетворил требования налогоплательщика.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В обоснование возникновения задолженности налоговый орган ссылается на то, что им были выставлены и направлены требования об уплате налога, в связи с неисполнением которых были приняты решения и вынесены постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, которые направлены в ФССП России. Вместе с тем судом установлено, что исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в 2018 - 2019 гг. Учитывая, что налоговый орган повторно не предъявлял постановления в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, а на момент введения первой процедуры банкротства истек двухлетний предельный срок судебного взыскания, а также трехлетний общий срок исковой давности, суд пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в деле о банкротстве.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В обоснование возникновения задолженности налоговый орган ссылается на то, что им были выставлены и направлены требования об уплате налога, в связи с неисполнением которых были приняты решения и вынесены постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, которые направлены в ФССП России. Вместе с тем судом установлено, что исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в 2018 - 2019 гг. Учитывая, что налоговый орган повторно не предъявлял постановления в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, а на момент введения первой процедуры банкротства истек двухлетний предельный срок судебного взыскания, а также трехлетний общий срок исковой давности, суд пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в деле о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФФАС указал, что требование об уплате налога предъявляется налогоплательщику один раз, направление повторного требования не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)В обоснование возникновения задолженности налоговый орган ссылается на то, что им были выставлены и направлены требования об уплате налога, в связи с неисполнением которых были приняты решения и вынесены постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, которые направлены в ФССП. Вместе с тем судом установлено, что исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в 2018 - 2019 гг. Учитывая, что налоговый орган повторно не предъявлял постановления в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, а на момент введения первой процедуры банкротства истек двухлетний предельный срок судебного взыскания, а также трехлетний общий срок исковой давности, суд пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в деле о банкротстве (Постановление АС ПО от 20.11.2023 N Ф06-58903/2020 по делу N А55-18266/2017).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)В обоснование возникновения задолженности налоговый орган ссылается на то, что им были выставлены и направлены требования об уплате налога, в связи с неисполнением которых были приняты решения и вынесены постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, которые направлены в ФССП. Вместе с тем судом установлено, что исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в 2018 - 2019 гг. Учитывая, что налоговый орган повторно не предъявлял постановления в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, а на момент введения первой процедуры банкротства истек двухлетний предельный срок судебного взыскания, а также трехлетний общий срок исковой давности, суд пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в деле о банкротстве (Постановление АС ПО от 20.11.2023 N Ф06-58903/2020 по делу N А55-18266/2017).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 10.04.2002 N 104-О
"По жалобе гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 3 и 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и статьи 1 Закона Псковской области "О ставках налога с владельцев транспортных средств на 2001 год"3. Заявитель утверждает, что часть вторая статьи 1 Закона Псковской области "О ставках налога на владельцев транспортных средств на 2001 год", предусматривающая срок уплаты налога - не позднее 1 августа календарного года, предполагает повторное или неоднократное взимание налога в полном размере при каждом переходе права собственности на транспортное средство к другому лицу. Однако такое утверждение не вытекает из содержания оспариваемой нормы, поскольку при предъявлении требования об исполнении налогового обязательства должны учитываться положения, относящиеся не только к налогоплательщику (владельцу транспортного средства), но и к элементам налога. Объектом налогообложения в данном случае является транспортное средство, а налоговым периодом - один год. Поэтому если в течение налогового периода изменился владелец транспортного средства, то в случае уже состоявшейся уплаты налога прежним владельцем у последнего, согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возникает право на зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога пропорционально тому времени, в течение которого он владел транспортным средством.
"По жалобе гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 3 и 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и статьи 1 Закона Псковской области "О ставках налога с владельцев транспортных средств на 2001 год"3. Заявитель утверждает, что часть вторая статьи 1 Закона Псковской области "О ставках налога на владельцев транспортных средств на 2001 год", предусматривающая срок уплаты налога - не позднее 1 августа календарного года, предполагает повторное или неоднократное взимание налога в полном размере при каждом переходе права собственности на транспортное средство к другому лицу. Однако такое утверждение не вытекает из содержания оспариваемой нормы, поскольку при предъявлении требования об исполнении налогового обязательства должны учитываться положения, относящиеся не только к налогоплательщику (владельцу транспортного средства), но и к элементам налога. Объектом налогообложения в данном случае является транспортное средство, а налоговым периодом - один год. Поэтому если в течение налогового периода изменился владелец транспортного средства, то в случае уже состоявшейся уплаты налога прежним владельцем у последнего, согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возникает право на зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога пропорционально тому времени, в течение которого он владел транспортным средством.
Приказ ФТС России от 10.02.2012 N 245
(ред. от 29.07.2014)
"Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при работе с поручительством по обязательствам нескольких лиц при таможенном транзите товаров"сумма денежных средств, соответствующая сумме таможенных пошлин, налогов, а также пеней, исчисленных по день выставления требования кредитора, подлежащих уплате по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, в размере, не превышающем сумму дополнения;
(ред. от 29.07.2014)
"Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при работе с поручительством по обязательствам нескольких лиц при таможенном транзите товаров"сумма денежных средств, соответствующая сумме таможенных пошлин, налогов, а также пеней, исчисленных по день выставления требования кредитора, подлежащих уплате по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, в размере, не превышающем сумму дополнения;