Потерпевший по ст. 5.59 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Потерпевший по ст. 5.59 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах административной ответственности за нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан
(Калашников В.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2014, N 12)Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет нарушение установленного действующим российским законодательством порядка рассмотрения обращений граждан публичными должностными лицами. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным. Объективная сторона такого деликта будет иметь место вне зависимости от наличия либо отсутствия вредных для потерпевшего последствий.
(Калашников В.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2014, N 12)Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет нарушение установленного действующим российским законодательством порядка рассмотрения обращений граждан публичными должностными лицами. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным. Объективная сторона такого деликта будет иметь место вне зависимости от наличия либо отсутствия вредных для потерпевшего последствий.
Статья: Проблемы привлечения к административной ответственности должностных лиц органов публичной власти
(Койтов А.В.)
("Закон", 2013, N 7)Важно отметить, что речь не идет о повсеместности подобной практики в органах прокуратуры. Так, в одном из случаев по заявлению в органы прокуратуры о возбуждении в отношении администрации муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области по признакам ст. 5.59 КоАП РФ прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем также было сообщено заявителю в форме направления ему письма. Между тем, несмотря на явные предпосылки для признания заявителя потерпевшим по административному делу, а следовательно, необходимости отправки в его адрес копии постановления о возбуждении дела, такое постановление выслано не было. После повторного обращения данное нарушение было устранено. Однако, как следовало из резолютивной части постановления <15>, материалы дела об административном правонарушении были направлены мировому судье по месту жительства должностного лица.
(Койтов А.В.)
("Закон", 2013, N 7)Важно отметить, что речь не идет о повсеместности подобной практики в органах прокуратуры. Так, в одном из случаев по заявлению в органы прокуратуры о возбуждении в отношении администрации муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области по признакам ст. 5.59 КоАП РФ прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем также было сообщено заявителю в форме направления ему письма. Между тем, несмотря на явные предпосылки для признания заявителя потерпевшим по административному делу, а следовательно, необходимости отправки в его адрес копии постановления о возбуждении дела, такое постановление выслано не было. После повторного обращения данное нарушение было устранено. Однако, как следовало из резолютивной части постановления <15>, материалы дела об административном правонарушении были направлены мировому судье по месту жительства должностного лица.
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 88-АД19-1
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом организации, на которую возложено осуществление публично значимых функций.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях руководителя организации состава вменяемого административного правонарушения.Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Демьянца В.В. к административной ответственности) определено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом организации, на которую возложено осуществление публично значимых функций.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях руководителя организации состава вменяемого административного правонарушения.Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Демьянца В.В. к административной ответственности) определено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Постановление Верховного Суда РФ от 22.10.2018 N 88-АД18-3
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях директора общества состава вменяемого административного правонарушения.Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Демьянца В.В. к административной ответственности) определено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях директора общества состава вменяемого административного правонарушения.Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Демьянца В.В. к административной ответственности) определено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Нормативные акты
Проект Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(подготовлен Минфином России)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 14.09.2017)
(разработка проекта прекращена)При этом разработчиком в качестве обоснования установления указанного размера санкции приводится размер административного штрафа за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Вместе с тем статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется к должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций.
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(подготовлен Минфином России)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 14.09.2017)
(разработка проекта прекращена)При этом разработчиком в качестве обоснования установления указанного размера санкции приводится размер административного штрафа за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Вместе с тем статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется к должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций.
Проект Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(подготовлен Минфином России)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 04.05.2018)Для обеспечения соразмерности неустойки размеру задержанной или недоплаченной страховой выплаты, определенной в соответствии с требованиями Федерального закона об ОСАГО, проект федерального закона устанавливает в качестве базы расчета неустойки и максимального ее размера величину, равную разности между размером подлежащей осуществлению страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в установленные сроки. Размер финансовой санкции, выплачиваемой страховщиком потерпевшему при просрочке направления ему мотивированного отказа в страховой выплате, устанавливается в размере 200 рублей за каждый день просрочки, что соответствует установленному в настоящее время размеру (0,05 процента от страховой суммы). При этом максимальный размер финансовой санкции ограничивается на уровне 10 тыс. рублей, что соответствует, например, максимальному размеру административного штрафа, накладываемого в соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(подготовлен Минфином России)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 04.05.2018)Для обеспечения соразмерности неустойки размеру задержанной или недоплаченной страховой выплаты, определенной в соответствии с требованиями Федерального закона об ОСАГО, проект федерального закона устанавливает в качестве базы расчета неустойки и максимального ее размера величину, равную разности между размером подлежащей осуществлению страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в установленные сроки. Размер финансовой санкции, выплачиваемой страховщиком потерпевшему при просрочке направления ему мотивированного отказа в страховой выплате, устанавливается в размере 200 рублей за каждый день просрочки, что соответствует установленному в настоящее время размеру (0,05 процента от страховой суммы). При этом максимальный размер финансовой санкции ограничивается на уровне 10 тыс. рублей, что соответствует, например, максимальному размеру административного штрафа, накладываемого в соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Статья: К вопросу об административной ответственности за совершение нескольких административных правонарушений в Российской Федерации (из практики прокурорского надзора)
(Победоносцева Е.Н.)
("Административное право и процесс", 2016, N 10)Как показывает практика прокурорского надзора, в ходе проверки исполнения законодательства нередко в один период времени выявляется несколько однородных <3> правонарушений, совершенных различными действиями (бездействием), ответственность за которые установлена одной статьей (частью статьи) КоАП РФ. Так, например, прокуроры оказываются перед дилеммой, выявив в ходе проверки соблюдения законодательства о рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в одном государственном органе или органе местного самоуправления множественные нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", каждое из которых формально образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и потерпевшими в результате которых признаются различные граждане.
(Победоносцева Е.Н.)
("Административное право и процесс", 2016, N 10)Как показывает практика прокурорского надзора, в ходе проверки исполнения законодательства нередко в один период времени выявляется несколько однородных <3> правонарушений, совершенных различными действиями (бездействием), ответственность за которые установлена одной статьей (частью статьи) КоАП РФ. Так, например, прокуроры оказываются перед дилеммой, выявив в ходе проверки соблюдения законодательства о рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в одном государственном органе или органе местного самоуправления множественные нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", каждое из которых формально образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и потерпевшими в результате которых признаются различные граждане.
Статья: Иск к нотариусу о компенсации морального вреда: проблемы доказывания
(Катукова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)Нотариус, как показывает судебная практика, может быть привлечен к административной ответственности и на этом основании стать ответчиком по иску о компенсации морального вреда. Речь идет о распространении на нотариусов положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Следствием такого допущения является привлечение нотариуса к ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за несоблюдение 30-дневного срока ответа на обращение гражданина (ст. 12 Закона N 59-ФЗ), а впоследствии суды удовлетворяют иски о компенсации морального вреда за нарушение конституционного права граждан на обращение. Так, суд взыскал с нотариуса компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей (истец просил суд о взыскании в его пользу 20 000 рублей) и указал в решении, что до этого нотариус был привлечен к ответственности по статье 5.59 КоАП РФ. При этом без внимания остались возражения нотариуса, указавшего, что никаких доказательств нравственных переживаний истец не представил. В судебном решении отмечено: "...любое неправомерное действие (бездействие) государственного органа, должностного лица вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия" <4>. Распространение на нотариусов автоматически статуса и границ ответственности должностных лиц является по меньшей мере спорным, на что указывается отдельными авторами <5>. Однако и в приведенном случае нет прямой связи между иском о компенсации морального вреда и ошибочными (незаконными) нотариальными актами.
(Катукова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)Нотариус, как показывает судебная практика, может быть привлечен к административной ответственности и на этом основании стать ответчиком по иску о компенсации морального вреда. Речь идет о распространении на нотариусов положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Следствием такого допущения является привлечение нотариуса к ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за несоблюдение 30-дневного срока ответа на обращение гражданина (ст. 12 Закона N 59-ФЗ), а впоследствии суды удовлетворяют иски о компенсации морального вреда за нарушение конституционного права граждан на обращение. Так, суд взыскал с нотариуса компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей (истец просил суд о взыскании в его пользу 20 000 рублей) и указал в решении, что до этого нотариус был привлечен к ответственности по статье 5.59 КоАП РФ. При этом без внимания остались возражения нотариуса, указавшего, что никаких доказательств нравственных переживаний истец не представил. В судебном решении отмечено: "...любое неправомерное действие (бездействие) государственного органа, должностного лица вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия" <4>. Распространение на нотариусов автоматически статуса и границ ответственности должностных лиц является по меньшей мере спорным, на что указывается отдельными авторами <5>. Однако и в приведенном случае нет прямой связи между иском о компенсации морального вреда и ошибочными (незаконными) нотариальными актами.
Статья: Об административной ответственности за нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан
(Зверев А.В., Скорая О.В.)
("Административное право и процесс", 2017, N 4)Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным. Объективная сторона такого деликта будет иметь место вне зависимости от наличия либо отсутствия вредных для потерпевшего последствий.
(Зверев А.В., Скорая О.В.)
("Административное право и процесс", 2017, N 4)Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным. Объективная сторона такого деликта будет иметь место вне зависимости от наличия либо отсутствия вредных для потерпевшего последствий.
Статья: Ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ как способ предупреждения коррупции при рассмотрении обращений граждан: законодательство, правоприменительная практика и возможные пути усовершенствования
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2019, N 2)В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента совершения правонарушения. Этот срок явно мал. Ведь потерпевший довольно часто узнает о том, что его право на обращение в органы публичной власти было нарушено спустя полтора месяца и более после нарушения (чтобы прийти к выводу о нарушении соответствующего права, надо изучить поступивший ответ, сопоставить даты и проч., а это возможно лишь после получения ответного письма, которое нередко приходит с опозданием). К указанному периоду необходимо также прибавить время на консультации с юристами, на подготовку жалобы, на ей доставку по почте адресату, на рассмотрение и проверку жалобы прокурором, истребование им (при необходимости) дополнительных материалов, возбуждение дела об административном правонарушении и подготовку дела для направления в суд, передачу дела в суд, назначение дела к слушанию в суде и т.д. А если при обращении к прокурору заявителю не удастся добиться возбуждения дела, то придется готовить и подавать жалобу вышестоящему прокурору и (или) обращаться с нею в суд. Тогда срок давности привлечения к ответственности к моменту рассмотрения дела судом с высокой вероятностью истечет <11>.
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2019, N 2)В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента совершения правонарушения. Этот срок явно мал. Ведь потерпевший довольно часто узнает о том, что его право на обращение в органы публичной власти было нарушено спустя полтора месяца и более после нарушения (чтобы прийти к выводу о нарушении соответствующего права, надо изучить поступивший ответ, сопоставить даты и проч., а это возможно лишь после получения ответного письма, которое нередко приходит с опозданием). К указанному периоду необходимо также прибавить время на консультации с юристами, на подготовку жалобы, на ей доставку по почте адресату, на рассмотрение и проверку жалобы прокурором, истребование им (при необходимости) дополнительных материалов, возбуждение дела об административном правонарушении и подготовку дела для направления в суд, передачу дела в суд, назначение дела к слушанию в суде и т.д. А если при обращении к прокурору заявителю не удастся добиться возбуждения дела, то придется готовить и подавать жалобу вышестоящему прокурору и (или) обращаться с нею в суд. Тогда срок давности привлечения к ответственности к моменту рассмотрения дела судом с высокой вероятностью истечет <11>.