Поставщик банкрот
Подборка наиболее важных документов по запросу Поставщик банкрот (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налоговым органом не установлены признаки злоупотребления со стороны налогоплательщика и его поставщика-банкрота.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налоговым органом не установлены признаки злоупотребления со стороны налогоплательщика и его поставщика-банкрота.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")После введения процедуры наблюдения в отношении взаимозависимого общества налогоплательщик изменил схему взаимодействия с ним: вместо агентского договора были оформлены договоры купли-продажи. При реализации угля в адрес налогоплательщика продавец-банкрот выставляет в адрес налогоплательщика-покупателя счета-фактуры с выделением НДС, не уплачивая данный налог в бюджет. Налогоплательщик перепродает приобретенный уголь тем же покупателям, которым ранее реализовывалась продукция в рамках агентских договоров. В связи с изменением схемы реализации угля путем оформления договора поставки у организации-банкрота возникла обязанность по исчислению НДС по ставке 20 процентов вместо нулевой ставки, у налогоплательщика появилось право на применение вычетов по НДС с последующим возмещением НДС из бюджета. Поставщик угля НДС в бюджет не уплачивал в связи с нахождением в процедуре банкротства, денежные средства на счета организации-банкрота не поступали в связи с применением им и налогоплательщиком схемы взаимозачетов, когда оплата направлялась напрямую от налогоплательщика поставщикам организации-банкрота. Суд поддержал вывод налогового органа о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, приходящегося на приобретение угля, поскольку сторонами была создана схема, направленная на получение налогоплательщиком налоговых вычетов, а организацией-банкротом - возможности ведения деятельности без уплаты налогов в бюджет. Суд отметил, что действия налогоплательщика направлены на формирование искусственного права на принятие НДС к вычету при одновременной осведомленности о том, что НДС самим банкротом в дальнейшем в бюджет уплачен не будет.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")После введения процедуры наблюдения в отношении взаимозависимого общества налогоплательщик изменил схему взаимодействия с ним: вместо агентского договора были оформлены договоры купли-продажи. При реализации угля в адрес налогоплательщика продавец-банкрот выставляет в адрес налогоплательщика-покупателя счета-фактуры с выделением НДС, не уплачивая данный налог в бюджет. Налогоплательщик перепродает приобретенный уголь тем же покупателям, которым ранее реализовывалась продукция в рамках агентских договоров. В связи с изменением схемы реализации угля путем оформления договора поставки у организации-банкрота возникла обязанность по исчислению НДС по ставке 20 процентов вместо нулевой ставки, у налогоплательщика появилось право на применение вычетов по НДС с последующим возмещением НДС из бюджета. Поставщик угля НДС в бюджет не уплачивал в связи с нахождением в процедуре банкротства, денежные средства на счета организации-банкрота не поступали в связи с применением им и налогоплательщиком схемы взаимозачетов, когда оплата направлялась напрямую от налогоплательщика поставщикам организации-банкрота. Суд поддержал вывод налогового органа о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, приходящегося на приобретение угля, поскольку сторонами была создана схема, направленная на получение налогоплательщиком налоговых вычетов, а организацией-банкротом - возможности ведения деятельности без уплаты налогов в бюджет. Суд отметил, что действия налогоплательщика направлены на формирование искусственного права на принятие НДС к вычету при одновременной осведомленности о том, что НДС самим банкротом в дальнейшем в бюджет уплачен не будет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия несоответствия исполнителя по контракту единым требованиям к участникам закупки
(Колесникова И.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Кейс N 2. Расторжение контракта с исполнителем, признанным
(Колесникова И.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Кейс N 2. Расторжение контракта с исполнителем, признанным
Готовое решение: По каким основаниям заказчик может расторгнуть государственный или муниципальный контракт
(КонсультантПлюс, 2026)если поставщик-банкрот не исполнил свои обязательства по контракту, заказчик вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если это предусмотрено условиями контракта (ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, Письмо Минфина России от 26.09.2017 N 24-03-07/62249);
(КонсультантПлюс, 2026)если поставщик-банкрот не исполнил свои обязательства по контракту, заказчик вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если это предусмотрено условиями контракта (ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, Письмо Минфина России от 26.09.2017 N 24-03-07/62249);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)При этом из содержания постановления N 41-П следует, что вывод о заведомой неуплате НДС поставщиком-банкротом не может вытекать из самого факта открытия в отношении поставщика процедуры конкурсного производства, а допустим при условии, что налоговым органом будет установлено участие покупателя в получении необоснованной налоговой выгоды в результате совместных с поставщиком и иными лицами действий, с учетом критериев обоснованности налоговой выгоды, закрепленных в ст. 541 НК РФ и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)При этом из содержания постановления N 41-П следует, что вывод о заведомой неуплате НДС поставщиком-банкротом не может вытекать из самого факта открытия в отношении поставщика процедуры конкурсного производства, а допустим при условии, что налоговым органом будет установлено участие покупателя в получении необоснованной налоговой выгоды в результате совместных с поставщиком и иными лицами действий, с учетом критериев обоснованности налоговой выгоды, закрепленных в ст. 541 НК РФ и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Налоговым органом проведена налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за отчетный период. В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик в нарушение подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ неправомерно принял к вычету НДС по счетам-фактурам, выписанным поставщиком, поскольку решением арбитражного суда поставщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Налоговый орган посчитал, что поставщик неправомерно выставлял обществу счета-фактуры с выделением в них суммы налога, а налогоплательщик не имел права на применение налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Налоговым органом проведена налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за отчетный период. В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик в нарушение подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ неправомерно принял к вычету НДС по счетам-фактурам, выписанным поставщиком, поскольку решением арбитражного суда поставщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Налоговый орган посчитал, что поставщик неправомерно выставлял обществу счета-фактуры с выделением в них суммы налога, а налогоплательщик не имел права на применение налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.
Готовое решение: Можно ли уступить право требования оплаты по государственному контракту
(КонсультантПлюс, 2026)на счет, указанный арбитражным управляющим, если поставщик (подрядчик, исполнитель) признан несостоятельным (банкротом);
(КонсультантПлюс, 2026)на счет, указанный арбитражным управляющим, если поставщик (подрядчик, исполнитель) признан несостоятельным (банкротом);
Статья: Реверсивные обязательства
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)Что такое реверсивные (обратные) обязательства при прекращении гражданско-правового договора, когда они возможны? Какие правила к ним применяются? На что могут рассчитывать стороны в случае банкротства продавца (поставщика) в части обратных обязательств? Почему для реверсивных обязательств важен баланс интересов сторон договора и когда продавец (поставщик) может потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним? Даем советы, что включить в договор, чтобы обезопасить свои интересы в случае его расторжения и возникновения реверсивных обязательств.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)Что такое реверсивные (обратные) обязательства при прекращении гражданско-правового договора, когда они возможны? Какие правила к ним применяются? На что могут рассчитывать стороны в случае банкротства продавца (поставщика) в части обратных обязательств? Почему для реверсивных обязательств важен баланс интересов сторон договора и когда продавец (поставщик) может потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним? Даем советы, что включить в договор, чтобы обезопасить свои интересы в случае его расторжения и возникновения реверсивных обязательств.
Готовое решение: Как покупателю вернуть денежные средства при возврате некачественного товара (брака) поставщику
(КонсультантПлюс, 2026)Как вернуть деньги за некачественный товар в случае банкротства поставщика
(КонсультантПлюс, 2026)Как вернуть деньги за некачественный товар в случае банкротства поставщика
Статья: Залоговый кредитор ad hoc. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2021 N 307-ЭС21-5824
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Смешение указанных правовых институтов еще заметнее проявилось в более позднем деле АС Московского округа <16>, в котором применена правовая позиция СКЭС по делу "Ремжелдортеха". Фабула дела предельно похожа на дело о некачественном автомобиле: некачественным оказался станок, поставленный по договору поставки, договор поставки стороны расторгли, суд постановил вернуть станок в обмен на возврат денег, однако после решения суда поставщик стал банкротом. Покупатель станок не вернул, денежное требование было включено в реестр требований кредиторов должника, возник спор о залоговом статусе. Суд связал возможность получения кредитором залогового статуса с передачей спорного имущества в конкурсную массу должника, при этом ради применения позиции по делу "Ремжелдортеха" суд отождествил урегулирование взаимных обязательств, возникших после расторжения договора, с удержанием.
(Плешанова О.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Смешение указанных правовых институтов еще заметнее проявилось в более позднем деле АС Московского округа <16>, в котором применена правовая позиция СКЭС по делу "Ремжелдортеха". Фабула дела предельно похожа на дело о некачественном автомобиле: некачественным оказался станок, поставленный по договору поставки, договор поставки стороны расторгли, суд постановил вернуть станок в обмен на возврат денег, однако после решения суда поставщик стал банкротом. Покупатель станок не вернул, денежное требование было включено в реестр требований кредиторов должника, возник спор о залоговом статусе. Суд связал возможность получения кредитором залогового статуса с передачей спорного имущества в конкурсную массу должника, при этом ради применения позиции по делу "Ремжелдортеха" суд отождествил урегулирование взаимных обязательств, возникших после расторжения договора, с удержанием.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)При этом, как следует из картотеки арбитражных дел, заявление налоговой службы о признании Поставщика банкротом принято арбитражным судом 21.11.2024.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)При этом, как следует из картотеки арбитражных дел, заявление налоговой службы о признании Поставщика банкротом принято арбитражным судом 21.11.2024.
Готовое решение: Каков порядок возврата обеспечения контракта (его части), гарантийных обязательств по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Как осуществляется возврат обеспечения исполнения контракта при банкротстве поставщика (подрядчика, исполнителя) - юридического лица
(КонсультантПлюс, 2026)Как осуществляется возврат обеспечения исполнения контракта при банкротстве поставщика (подрядчика, исполнителя) - юридического лица
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Рассмотрение дела о банкротстве в определенных случаях может привести к аннулированию третейской оговорки, содержащейся в договоре должника с контрагентом. Речь идет о случаях, связанных с разрешением вопросов, не являющихся арбитрабельными, имеющими прямое отношение к введению и реализации процедур банкротства <1>. Так, договором, заключенным между российским обществом-должником, находящимся во внешнем управлении, и иностранным поставщиком была предусмотрена арбитражная оговорка о передаче споров по договору в Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате. Поскольку внешний управляющий, руководствуясь Законом о банкротстве, отказался от исполнения договора, поставщик, оспаривая односторонний отказ от исполнения договора, передал спор на разрешение указанного третейского суда. Отказ от исполнения договора должника связан с необходимостью восстановления платежеспособности должника, а следовательно, оценкой реальной возможности ее восстановления, поэтому возникший спор мог быть рассмотрен по существу только в рамках дела о банкротстве. Такие споры не могут быть рассмотрены другими судами (общей юрисдикции, арбитражным, третейским), поскольку без изучения всего дела о банкротстве (но это не их подведомственность) они не могут разрешить спор по существу. Обжалование отказа внешнего управляющего от исполнения договора должника осуществляется исключительно в суде, рассматривающем дело о банкротстве. Таким образом, специальный характер норм Закона о банкротстве исключает действие не только общих норм законодательства (ст. 310 ГК РФ), но и противоречащих смыслу законодательства о банкротстве условий договора <2>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Рассмотрение дела о банкротстве в определенных случаях может привести к аннулированию третейской оговорки, содержащейся в договоре должника с контрагентом. Речь идет о случаях, связанных с разрешением вопросов, не являющихся арбитрабельными, имеющими прямое отношение к введению и реализации процедур банкротства <1>. Так, договором, заключенным между российским обществом-должником, находящимся во внешнем управлении, и иностранным поставщиком была предусмотрена арбитражная оговорка о передаче споров по договору в Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате. Поскольку внешний управляющий, руководствуясь Законом о банкротстве, отказался от исполнения договора, поставщик, оспаривая односторонний отказ от исполнения договора, передал спор на разрешение указанного третейского суда. Отказ от исполнения договора должника связан с необходимостью восстановления платежеспособности должника, а следовательно, оценкой реальной возможности ее восстановления, поэтому возникший спор мог быть рассмотрен по существу только в рамках дела о банкротстве. Такие споры не могут быть рассмотрены другими судами (общей юрисдикции, арбитражным, третейским), поскольку без изучения всего дела о банкротстве (но это не их подведомственность) они не могут разрешить спор по существу. Обжалование отказа внешнего управляющего от исполнения договора должника осуществляется исключительно в суде, рассматривающем дело о банкротстве. Таким образом, специальный характер норм Закона о банкротстве исключает действие не только общих норм законодательства (ст. 310 ГК РФ), но и противоречащих смыслу законодательства о банкротстве условий договора <2>.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)Налоговым органом не установлены признаки злоупотребления со стороны налогоплательщика и его поставщика-банкрота.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)Налоговым органом не установлены признаки злоупотребления со стороны налогоплательщика и его поставщика-банкрота.