Пособия с 19 июня
Подборка наиболее важных документов по запросу Пособия с 19 июня (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 N 88-2257/2022
Категория спора: Социальные пособия.
Требования: Об обязании восстановить на учете в качестве безработного, отменить приказы, произвести перерасчет выплаты пособия.
Обстоятельства: Истица указала, что была незаконно снята с регистрационного учета и ей прекращена выплата пособия по безработице.
Решение: Удовлетворено в части.Прокурор, указав, что приказы ГКУ ЦЗН г. Белово от 19 июня 2020 г. N 171Д1799/2002 "О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)" с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с получением пособия по безработице обманным путем, от 19 июня 2020 г. N 171П1795/2002 "О прекращении выплаты пособия по безработице" являются незаконными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства о занятости населения, изданы лишь на основании сведений о наличии регистрации по месту пребывания Я., и не свидетельствуют о наличии у нее умысла на получение пособия по безработице обманным путем, обратился в суд в защиту интересов Я. с настоящим иском.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования: Об обязании восстановить на учете в качестве безработного, отменить приказы, произвести перерасчет выплаты пособия.
Обстоятельства: Истица указала, что была незаконно снята с регистрационного учета и ей прекращена выплата пособия по безработице.
Решение: Удовлетворено в части.Прокурор, указав, что приказы ГКУ ЦЗН г. Белово от 19 июня 2020 г. N 171Д1799/2002 "О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)" с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с получением пособия по безработице обманным путем, от 19 июня 2020 г. N 171П1795/2002 "О прекращении выплаты пособия по безработице" являются незаконными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства о занятости населения, изданы лишь на основании сведений о наличии регистрации по месту пребывания Я., и не свидетельствуют о наличии у нее умысла на получение пособия по безработице обманным путем, обратился в суд в защиту интересов Я. с настоящим иском.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 по делу N 88-1050/2021, 2-207/2019
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Приказ об увольнении издан с нарушением процедуры увольнения в период нахождения истца на листке нетрудоспособности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Утверждение заявителя в кассационной жалобе о выплате выходного пособия в размере 29186 руб. 90 коп. отклоняется, поскольку не подтверждается документами бухгалтерского учета, которые работодатель обязан оформлять в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" и Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У (в редакции от 19 июня 2017 года) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Приказ об увольнении издан с нарушением процедуры увольнения в период нахождения истца на листке нетрудоспособности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Утверждение заявителя в кассационной жалобе о выплате выходного пособия в размере 29186 руб. 90 коп. отклоняется, поскольку не подтверждается документами бухгалтерского учета, которые работодатель обязан оформлять в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" и Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У (в редакции от 19 июня 2017 года) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации, применяющей авансовый метод расчета зарплате, расчеты с работником по заработной плате (на условном примере), если в текущем месяце 13 календарных дней он был нетрудоспособен в связи с заболеванием?..
(Консультация эксперта, 2024)В рассматриваемой ситуации с 7 по 19 июня работник болел. При таких обстоятельствах работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, размеры и условия выплаты которого установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) (ст. 183 ТК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 255-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2024)В рассматриваемой ситуации с 7 по 19 июня работник болел. При таких обстоятельствах работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, размеры и условия выплаты которого установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) (ст. 183 ТК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 255-ФЗ).
Статья: "Права человека и изменение климата: роль Европейского суда по правам человека". Ежегодная инаугурационная лекция по правам человека. Юридический факультет, Голдсмитский Университет Лондона. 2 марта 2021 г.
(Эйке Т.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 5)<14> Составление проекта дополнительного протокола к Европейской Конвенции о правах человека, касающегося права на здоровую окружающую среду, Ответ на Рекомендацию, документ 12298, 19 июня 2010 г., § 9; данный косвенный вклад изложен в регулярно обновляемом Пособии по правам человека и окружающей среде, составленном руководящим комитетом по правам человека (Steering Committee for Human Rights (CDDH)) по инструкции Комитета министров (https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=09000016806962d1).
(Эйке Т.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 5)<14> Составление проекта дополнительного протокола к Европейской Конвенции о правах человека, касающегося права на здоровую окружающую среду, Ответ на Рекомендацию, документ 12298, 19 июня 2010 г., § 9; данный косвенный вклад изложен в регулярно обновляемом Пособии по правам человека и окружающей среде, составленном руководящим комитетом по правам человека (Steering Committee for Human Rights (CDDH)) по инструкции Комитета министров (https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=09000016806962d1).
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10(2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание: внутригосударственные суды установили, что и А. и заявительница являлись внуками умершей нанимательницы квартиры М., и оба были прописаны в квартире в качестве ее внуков. Они оба утверждали, что получили право проживать в квартире после смерти их бабушки. Чтобы решить дело внутригосударственные суды должны были установить, могли ли заявительница и А. быть признаны членами семьи нанимательницы. Заявительница утверждала: она и ее бабушка первоначально подали совместный судебный иск в качестве членов одной семьи, бабушка никогда не оспаривала ее право занимать квартиру, и в ряде случаев органы социального обеспечения признавали ее и ее бабушку малообеспеченной семьей и выдавали им жилищное пособие. Однако ни суд первой инстанции (при повторном рассмотрении дела 5 марта 2008 года), ни суд второй инстанции, который рассмотрел дело 19 июня 2008 года, не приняли во внимание эти доводы. Суд счел - сам факт того, что А. получил право проживать в квартире, но фактически не проживал там, не был достаточным для объяснения того, почему интересы А. имеют первостепенную важность относительно интересов заявительницы и почему выселение заявительницы было оправданным. Таким образом, не рассмотрев суть доводов заявительницы, внутригосударственные суды не смогли обеспечить баланс между конкурирующими правами и, следовательно, не смогли определить соразмерность вмешательства в право заявительницы на неприкосновенность ее жилища (пункт 35 постановления). С учетом ранее сформировавшейся практики Суд установил нарушение статьи 8 Конвенции.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание: внутригосударственные суды установили, что и А. и заявительница являлись внуками умершей нанимательницы квартиры М., и оба были прописаны в квартире в качестве ее внуков. Они оба утверждали, что получили право проживать в квартире после смерти их бабушки. Чтобы решить дело внутригосударственные суды должны были установить, могли ли заявительница и А. быть признаны членами семьи нанимательницы. Заявительница утверждала: она и ее бабушка первоначально подали совместный судебный иск в качестве членов одной семьи, бабушка никогда не оспаривала ее право занимать квартиру, и в ряде случаев органы социального обеспечения признавали ее и ее бабушку малообеспеченной семьей и выдавали им жилищное пособие. Однако ни суд первой инстанции (при повторном рассмотрении дела 5 марта 2008 года), ни суд второй инстанции, который рассмотрел дело 19 июня 2008 года, не приняли во внимание эти доводы. Суд счел - сам факт того, что А. получил право проживать в квартире, но фактически не проживал там, не был достаточным для объяснения того, почему интересы А. имеют первостепенную важность относительно интересов заявительницы и почему выселение заявительницы было оправданным. Таким образом, не рассмотрев суть доводов заявительницы, внутригосударственные суды не смогли обеспечить баланс между конкурирующими правами и, следовательно, не смогли определить соразмерность вмешательства в право заявительницы на неприкосновенность ее жилища (пункт 35 постановления). С учетом ранее сформировавшейся практики Суд установил нарушение статьи 8 Конвенции.
Приказ Минтруда России от 09.09.2020 N 585н
(ред. от 19.06.2023)
"Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам"
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2020 N 60040)приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 апреля 2019 г. N 225н "О внесении изменений в Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 91" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 19 июня 2019 г., регистрационный N 54964);
(ред. от 19.06.2023)
"Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам"
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2020 N 60040)приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 апреля 2019 г. N 225н "О внесении изменений в Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 91" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 19 июня 2019 г., регистрационный N 54964);