Последствия признания зачета недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия признания зачета недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.6 "Последствия признания сделки недействительной" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию заявителя неправомерной, в судебном порядке были признаны недействительными сделками зачеты встречных требований, проведенные на основании решений инспекции, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования налогового органа к должнику (банкроту) и восстановления права требования банкрота к налоговому органу - переплата по налогу на прибыль. В связи с наличием реституционного требования налоговый орган обратился с заявлением о включении требования по обязательным (налоговым) платежам в третью очередь реестра требований кредиторов должника, которое удовлетворено судом.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию заявителя неправомерной, в судебном порядке были признаны недействительными сделками зачеты встречных требований, проведенные на основании решений инспекции, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования налогового органа к должнику (банкроту) и восстановления права требования банкрота к налоговому органу - переплата по налогу на прибыль. В связи с наличием реституционного требования налоговый орган обратился с заявлением о включении требования по обязательным (налоговым) платежам в третью очередь реестра требований кредиторов должника, которое удовлетворено судом.
Важнейшая практика по ст. 410 ГК РФПоследствия прекращения обязательства зачетом
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Зачет и сальдирование при рассмотрении обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными сделками соглашений о зачете и применении последствий недействительности оспариваемых сделок.
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными сделками соглашений о зачете и применении последствий недействительности оспариваемых сделок.
Статья: Вопросы ретроактивности зачета применительно к стадии исполнения судебного акта
(Абушенко Д.Б.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 6)Рамки настоящей статьи не позволяют провести более обстоятельное исследование других вопросов, которые затрагивает явление ретроактивности зачета в исполнительном производстве. Тем не менее отметим, что требуется отдельное обращение, во-первых, к институту судебных расходов (в контексте распределения в ранее рассмотренных судебных делах, а также применительно к расходам при пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам); во-вторых, к моделированию правовых последствий оспаривания зачета как сделки и признания его недействительным на основании самостоятельного судебного решения; в-третьих, к уже примененным мерам публичной ответственности за неисполнение судебного акта (в случае, когда ретроактивное прекращение обязательства де-юре дает повод к постановке вопроса об отсутствии объективной стороны как элемента состава правонарушения).
(Абушенко Д.Б.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 6)Рамки настоящей статьи не позволяют провести более обстоятельное исследование других вопросов, которые затрагивает явление ретроактивности зачета в исполнительном производстве. Тем не менее отметим, что требуется отдельное обращение, во-первых, к институту судебных расходов (в контексте распределения в ранее рассмотренных судебных делах, а также применительно к расходам при пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам); во-вторых, к моделированию правовых последствий оспаривания зачета как сделки и признания его недействительным на основании самостоятельного судебного решения; в-третьих, к уже примененным мерам публичной ответственности за неисполнение судебного акта (в случае, когда ретроактивное прекращение обязательства де-юре дает повод к постановке вопроса об отсутствии объективной стороны как элемента состава правонарушения).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований между обществом и должником, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования предпринимателя к должнику.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований между обществом и должником, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования предпринимателя к должнику.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6
"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"17. Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.
"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"17. Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.
Статья: Отказ в оспаривании сделок должника в процессе банкротства: проблемы правоприменительной практики
(Изьяев М.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 9)В судебной практике есть еще множество примеров неудачной формулировки критерия невыгодности последствий признания сделки недействительной в Законе о банкротстве. Так, в судебной практике можно встретить достаточно распространенную позицию о невозможности применения отказа в оспаривании сделки в отношении зачета, так как должник не приобретает какого-либо имущества в результате зачета <14>. По тем же причинам суды отказывают в применении статьи 61.7 Закона о банкротстве в отношении выплаты штрафных санкций <15>, действий по погашению кредиторской задолженности <16>, безвозмездных сделок <17>.
(Изьяев М.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 9)В судебной практике есть еще множество примеров неудачной формулировки критерия невыгодности последствий признания сделки недействительной в Законе о банкротстве. Так, в судебной практике можно встретить достаточно распространенную позицию о невозможности применения отказа в оспаривании сделки в отношении зачета, так как должник не приобретает какого-либо имущества в результате зачета <14>. По тем же причинам суды отказывают в применении статьи 61.7 Закона о банкротстве в отношении выплаты штрафных санкций <15>, действий по погашению кредиторской задолженности <16>, безвозмездных сделок <17>.
Готовое решение: Какие последствия влечет признание сделки недействительной
(КонсультантПлюс, 2025)Стороны предпринимательского договора вправе согласовать последствия недействительности, после того как этот договор признан недействительным по требованию одной из них. Главное, чтобы соответствующее соглашение не затрагивало интересы третьих лиц и не нарушало публичные интересы (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Стороны предпринимательского договора вправе согласовать последствия недействительности, после того как этот договор признан недействительным по требованию одной из них. Главное, чтобы соответствующее соглашение не затрагивало интересы третьих лиц и не нарушало публичные интересы (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ).
Статья: Правовая природа засчитывания обеспечительного платежа
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)<68> См.: Плешанова О.П. Судьба обеспечительных сделок при банкротстве участников: в поисках модели регулирования // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 8. Ранее мы приводили актуальную практику АС Московского округа, который, несмотря на признание засчитывания недействительным зачетом по банкротным основаниям, отказался возвращать ОП в силу наличия обеспеченного обязательства.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)<68> См.: Плешанова О.П. Судьба обеспечительных сделок при банкротстве участников: в поисках модели регулирования // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 8. Ранее мы приводили актуальную практику АС Московского округа, который, несмотря на признание засчитывания недействительным зачетом по банкротным основаниям, отказался возвращать ОП в силу наличия обеспеченного обязательства.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)(-) 1. По мнению налогоплательщика, ИФНС неправомерно отказал в возврате переплаты по налогу на прибыль, возникшей вследствие признания договора купли-продажи недействительным.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)(-) 1. По мнению налогоплательщика, ИФНС неправомерно отказал в возврате переплаты по налогу на прибыль, возникшей вследствие признания договора купли-продажи недействительным.
Вопрос: Договор купли-продажи объекта недвижимости, заключенный между организациями в 2021 г., в 2023 г. признан недействительным. Недвижимость возвращена продавцу. Вправе ли покупатель вернуть из бюджета или зачесть налог на имущество организаций, уплаченный до признания сделки недействительной и внесения сведений в ЕГРН?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Ответ: Оснований для возврата из бюджета или зачета налога на имущество организаций, уплаченного покупателем до признания сделки недействительной, не имеется.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Ответ: Оснований для возврата из бюджета или зачета налога на имущество организаций, уплаченного покупателем до признания сделки недействительной, не имеется.
Статья: Восстановленный долг в делах о банкротстве: некоторые аспекты исчисления срока исковой давности
(Потеева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Например, общество, будущий банкрот, являлось кредитором-заимодавцем по договору займа и должником-покупателем по договору поставки, а его контрагент выступал должником-заемщиком по договору займа и кредитором-поставщиком по договору поставки. После наступления срока исполнения обязательств по обоим договорам стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований и прекращении обязательств по договору займа, с одной стороны, и по договору поставки, с другой. После признания общества-заимодавца банкротом конкурсный управляющий оспорил сделку зачета взаимных требований по специальным основаниям Закона о банкротстве и просил применить последствия ее недействительности.
(Потеева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Например, общество, будущий банкрот, являлось кредитором-заимодавцем по договору займа и должником-покупателем по договору поставки, а его контрагент выступал должником-заемщиком по договору займа и кредитором-поставщиком по договору поставки. После наступления срока исполнения обязательств по обоим договорам стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований и прекращении обязательств по договору займа, с одной стороны, и по договору поставки, с другой. После признания общества-заимодавца банкротом конкурсный управляющий оспорил сделку зачета взаимных требований по специальным основаниям Закона о банкротстве и просил применить последствия ее недействительности.
Статья: Особенности оспаривания сделок юридических лиц по специальным основаниям, установленным законодательством о банкротстве
(Барциц И.Н., Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2020, N 11)Так, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Серпуховской лифтостроительный завод" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, заключенной между должником и ООО "Фирма Подий" (далее - фирма), оформленной Актом о зачете взаимных требований от 26.01.2017, и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с фирмы в пользу должника задолженности в размере 2 359 503,99 руб.
(Барциц И.Н., Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2020, N 11)Так, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Серпуховской лифтостроительный завод" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, заключенной между должником и ООО "Фирма Подий" (далее - фирма), оформленной Актом о зачете взаимных требований от 26.01.2017, и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с фирмы в пользу должника задолженности в размере 2 359 503,99 руб.
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Полагая, что договор цессии и соглашение о зачете являются недействительными сделками, поскольку совершены при отсутствии необходимого их корпоративного одобрения, причинившими убытки обществу, при сговоре бывшего директора общества с директором компании, единственный участник общества со ссылкой на ст. 173.1, 174 ГК РФ обратился в суд к обществу и компании с иском о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Полагая, что договор цессии и соглашение о зачете являются недействительными сделками, поскольку совершены при отсутствии необходимого их корпоративного одобрения, причинившими убытки обществу, при сговоре бывшего директора общества с директором компании, единственный участник общества со ссылкой на ст. 173.1, 174 ГК РФ обратился в суд к обществу и компании с иском о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)1) для случаев, когда последствия недействительности предусматривают реституцию в виде денежного требования ответчика-компенсанта, суд вправе переквалифицировать состоявшийся зачет: если изначально с учетом конвалидирующего эффекта судебного признания прекращалось обязательство из сделки, то теперь суд будет исходить из того, что прекратилось реституционное требование;
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)1) для случаев, когда последствия недействительности предусматривают реституцию в виде денежного требования ответчика-компенсанта, суд вправе переквалифицировать состоявшийся зачет: если изначально с учетом конвалидирующего эффекта судебного признания прекращалось обязательство из сделки, то теперь суд будет исходить из того, что прекратилось реституционное требование;
Готовое решение: Когда можно провести взаимозачет
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы нарушите любое из этих условий, зачет не состоится - он не повлечет правовых последствий. Ваш контрагент сможет просто не учитывать его и требовать с вас задолженность. Он может также признать зачет недействительным как одностороннюю сделку (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы нарушите любое из этих условий, зачет не состоится - он не повлечет правовых последствий. Ваш контрагент сможет просто не учитывать его и требовать с вас задолженность. Он может также признать зачет недействительным как одностороннюю сделку (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).