Последствия признания договора залога недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия признания договора залога недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор купли-продажи недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)Продажа заложенного недвижимого имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Продажа заложенного недвижимого имущества
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Продажа заложенного недвижимого имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Продажа заложенного недвижимого имущества
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью"...Кожин Алексей Владимирович (далее - Кожин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Казгеосервис" (далее - ООО "Казгеосервис", общество), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УнистройДом" (далее - ООО "СК "УнистройДом") о признании недействительным договора о залоге недвижимости от 22.07.2017 и применении последствий недействительности сделки.
Статья: Обзор практики ВС РФ за IV квартал 2022 года: о самом важном для банков
(Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)В рамках дела о банкротстве залогодержателя дополнительное соглашение к договору залога признано недействительным, применены последствия его недействительности, а именно: обеспечение признано существующим в пределах, установленных первоначальными условиями договора залога.
(Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)В рамках дела о банкротстве залогодержателя дополнительное соглашение к договору залога признано недействительным, применены последствия его недействительности, а именно: обеспечение признано существующим в пределах, установленных первоначальными условиями договора залога.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67
<Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами>Открытое акционерное общество (залогодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к банку (залогодержателю) о признании недействительным договора о залоге векселей и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
<Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами>Открытое акционерное общество (залогодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к банку (залогодержателю) о признании недействительным договора о залоге векселей и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился с заявлением о признании недействительным договора залога, заключенного между должником и банком, применении последствий недействительности сделки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился с заявлением о признании недействительным договора залога, заключенного между должником и банком, применении последствий недействительности сделки.
Статья: Судебная практика по оспариванию подозрительных сделок, совершенных банками
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 7)Суд первой инстанции Определением от 10.10.2017 <1>, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 04.09.2018 <2>, признал недействительным соглашение от 21.08.2015 о расторжении договора залога от 04.06.2015 N 589-00-06 и применил последствие недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей должника и Общества по договору залога. Суды пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) [6] и ст. 10 ГК РФ.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 7)Суд первой инстанции Определением от 10.10.2017 <1>, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 04.09.2018 <2>, признал недействительным соглашение от 21.08.2015 о расторжении договора залога от 04.06.2015 N 589-00-06 и применил последствие недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей должника и Общества по договору залога. Суды пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) [6] и ст. 10 ГК РФ.
Статья: Споры о последствиях несогласования существенных условий о требованиях в отношении объектов культурного наследия
(Александрова М.А., Скудицкая М.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Согласно фабуле другого дела, где залогодержателем выступал тот же банк, в залог передавался завод (имущественный комплекс, состоящий из нескольких объектов недвижимости), являющийся объектом культурного наследия. В договоре отсутствовало указание на то, что имущество является объектом культурного наследия. На первом круге рассмотрения дела суды, как и в первом аналогичном споре, признали договор залога ничтожным и отказали банку в обращении взыскания на предмет залога. Однако при повторном рассмотрении дела суды пересмотрели свою позицию и отказались применять последствия недействительности ничтожной сделки (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 по делу N А40-53998/2019).
(Александрова М.А., Скудицкая М.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Согласно фабуле другого дела, где залогодержателем выступал тот же банк, в залог передавался завод (имущественный комплекс, состоящий из нескольких объектов недвижимости), являющийся объектом культурного наследия. В договоре отсутствовало указание на то, что имущество является объектом культурного наследия. На первом круге рассмотрения дела суды, как и в первом аналогичном споре, признали договор залога ничтожным и отказали банку в обращении взыскания на предмет залога. Однако при повторном рассмотрении дела суды пересмотрели свою позицию и отказались применять последствия недействительности ничтожной сделки (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 по делу N А40-53998/2019).
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В рамках дела о банкротстве ликвидируемого общества его кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - дополнительного соглашения к кредитному соглашению, заключенному обществом с банком; просил признать компанию не приобретшей право собственности на спорное оборудование; признать недействительным договор залога по передаче в залог банку оборудования; применить последствия недействительности сделок в виде обязания компании возвратить должнику в конкурсную массу оборудование.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В рамках дела о банкротстве ликвидируемого общества его кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - дополнительного соглашения к кредитному соглашению, заключенному обществом с банком; просил признать компанию не приобретшей право собственности на спорное оборудование; признать недействительным договор залога по передаче в залог банку оборудования; применить последствия недействительности сделок в виде обязания компании возвратить должнику в конкурсную массу оборудование.
Готовое решение: Когда и как прекращается залог
(КонсультантПлюс, 2025)признания договора залога недействительным. Он может быть признан недействительным как по общим основаниям, так и по специальным (договор залога будет недействительным, если он заключен в ненадлежащей форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ)). Порядок признания договора недействительным стандартный. По такому договору возникают только последствия, связанные с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В зависимости от ситуации договор залога может быть ничтожным либо оспоримым.
(КонсультантПлюс, 2025)признания договора залога недействительным. Он может быть признан недействительным как по общим основаниям, так и по специальным (договор залога будет недействительным, если он заключен в ненадлежащей форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ)). Порядок признания договора недействительным стандартный. По такому договору возникают только последствия, связанные с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В зависимости от ситуации договор залога может быть ничтожным либо оспоримым.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики судов общей юрисдикции
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<69> Встречались определения, в которых суд указывал, что признание за кредитором права залога (ипотеки) не является составной частью последствий недействительности ничтожной (притворной) сделки. К примеру, в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 по делу N 88-15555/2020 отмечено: "Довод заявителя о необходимости суду апелляционной инстанции применить последствия недействительности оспариваемой сделки[,] признав заключенный между сторонами договор договором залога с указанием его условий в судебном акте[,] не может быть принят в качестве основания к отмене обжалуемого акта, поскольку требовани[я] о признании договора купли-продажи договором залога и обращени[и] взыскания на предмет залога в связи с неисполнением обязательств [заемщиком] по возврату денежных средств [кредитором] не заявлялись".
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<69> Встречались определения, в которых суд указывал, что признание за кредитором права залога (ипотеки) не является составной частью последствий недействительности ничтожной (притворной) сделки. К примеру, в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 по делу N 88-15555/2020 отмечено: "Довод заявителя о необходимости суду апелляционной инстанции применить последствия недействительности оспариваемой сделки[,] признав заключенный между сторонами договор договором залога с указанием его условий в судебном акте[,] не может быть принят в качестве основания к отмене обжалуемого акта, поскольку требовани[я] о признании договора купли-продажи договором залога и обращени[и] взыскания на предмет залога в связи с неисполнением обязательств [заемщиком] по возврату денежных средств [кредитором] не заявлялись".
Статья: К вопросу о дискуссии об увеличении размера государственных пошлин
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)В ряде случаев изменен порядок исчисления государственной пошлины. Так, по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, об обращении взыскания на заложенное имущество, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, ранее специальное правовое регулирование порядка расчета государственной пошлины отсутствовало (кроме договора найма, ст. 91 ГПК РФ); в арбитражном процессе подлежала уплате пошлина в сумме 6 000 руб.
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)В ряде случаев изменен порядок исчисления государственной пошлины. Так, по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, об обращении взыскания на заложенное имущество, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, ранее специальное правовое регулирование порядка расчета государственной пошлины отсутствовало (кроме договора найма, ст. 91 ГПК РФ); в арбитражном процессе подлежала уплате пошлина в сумме 6 000 руб.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики арбитражных судов
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Стороны не зарегистрировали в Едином государственном реестре недвижимости договор ипотеки и (или) право ипотеки <73>, не заключили договор залога (ипотеки) в письменной форме, не согласовали все существенные условия договора залога (ипотеки) <74> - это главные основания, на которых строятся выводы о недействительности или незаключенности договора залога (ипотеки). В нашей предыдущей публикации высказаны аргументы о том, почему этих оснований недостаточно, чтобы признать договор залога (ипотеки) недействительным или незаключенным в контексте применения последствий притворной сделки <75>.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Стороны не зарегистрировали в Едином государственном реестре недвижимости договор ипотеки и (или) право ипотеки <73>, не заключили договор залога (ипотеки) в письменной форме, не согласовали все существенные условия договора залога (ипотеки) <74> - это главные основания, на которых строятся выводы о недействительности или незаключенности договора залога (ипотеки). В нашей предыдущей публикации высказаны аргументы о том, почему этих оснований недостаточно, чтобы признать договор залога (ипотеки) недействительным или незаключенным в контексте применения последствий притворной сделки <75>.
Статья: Практика рассмотрения споров по оспариванию сделок кредитных организаций по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 2)Так, конкурсный управляющий "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (далее - банк, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок, направленных на погашение регистрационных записей об ипотеке по договору залога N ДЗ-5240/1 от 05.04.2017, заключенному между должником и ООО "ГрадостройФинанс" (далее - общество).
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 2)Так, конкурсный управляющий "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (далее - банк, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок, направленных на погашение регистрационных записей об ипотеке по договору залога N ДЗ-5240/1 от 05.04.2017, заключенному между должником и ООО "ГрадостройФинанс" (далее - общество).
Статья: Сделки с недвижимостью: проблема выбора безопасного способа расчетов
(Глеба О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Самой распространенной сделкой с недвижимостью является ее переход от одного собственника к другому по договорам купли-продажи, дарения, а также в результате приватизации, наследования, реализации залогов. К сожалению, нередки случаи, когда спустя некоторое время после заключения сделки договор могут признать судом недействительным и расторгнуть со всеми вытекающими последствиями: договор считается незаключавшимся, а покупатель и продавец возвращаются в состояние статус-кво. Подобный иск могут подать в суд любая из заинтересованных сторон сделок, органы местного самоуправления, а если речь идет о нарушении прав несовершеннолетних, то органы опеки и попечительства. Например, сторонами заключена сделка купли-продажи квартиры, которая принадлежит несовершеннолетнему лицу. Вот почему на этапе заключения договора покупатель в первую очередь должен убедиться, что продавец квартиры является ее законным собственником, у продавца отсутствует задолженность по коммунальным платежам, в квартире не осуществлялась перепланировка, имеется нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу квартиры (если квартира приобретена была в браке), и учесть ряд других моментов.
(Глеба О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Самой распространенной сделкой с недвижимостью является ее переход от одного собственника к другому по договорам купли-продажи, дарения, а также в результате приватизации, наследования, реализации залогов. К сожалению, нередки случаи, когда спустя некоторое время после заключения сделки договор могут признать судом недействительным и расторгнуть со всеми вытекающими последствиями: договор считается незаключавшимся, а покупатель и продавец возвращаются в состояние статус-кво. Подобный иск могут подать в суд любая из заинтересованных сторон сделок, органы местного самоуправления, а если речь идет о нарушении прав несовершеннолетних, то органы опеки и попечительства. Например, сторонами заключена сделка купли-продажи квартиры, которая принадлежит несовершеннолетнему лицу. Вот почему на этапе заключения договора покупатель в первую очередь должен убедиться, что продавец квартиры является ее законным собственником, у продавца отсутствует задолженность по коммунальным платежам, в квартире не осуществлялась перепланировка, имеется нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу квартиры (если квартира приобретена была в браке), и учесть ряд других моментов.
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В целях максимальной защиты прав граждан, информирования их о правовых последствиях заключения договора с ломбардом часть 6 ст. 7 комментируемого Закона устанавливает обязательность указания в залоговом билете, которым оформляется договор займа, предоставляемого ломбардом, информации о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство. При этом в ч. 8 указанной статьи прямо предусмотрены последствия неуказания в залоговом билете данной информации: такой договор займа может быть признан недействительным по иску одной из сторон.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В целях максимальной защиты прав граждан, информирования их о правовых последствиях заключения договора с ломбардом часть 6 ст. 7 комментируемого Закона устанавливает обязательность указания в залоговом билете, которым оформляется договор займа, предоставляемого ломбардом, информации о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство. При этом в ч. 8 указанной статьи прямо предусмотрены последствия неуказания в залоговом билете данной информации: такой договор займа может быть признан недействительным по иску одной из сторон.