Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 291.1 "Посредничество во взяточничестве" УК РФТаким образом, поскольку в силу принципа законности признание судом того или иного обстоятельства установленным влечет все предусмотренные Уголовным кодексом РФ правовые последствия, которые уголовный закон связывает с данным обстоятельством, указание в обжалуемом приговоре на явку с повинной П., т.е. на его добровольное сообщение о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а также на его активное способствование раскрытию преступления, при наличии согласия П. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, о котором он заявлял при рассмотрении дела судом первой инстанции, в силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ влекло применение к нему положений примечания к ст. 291.1 УК РФ.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2023 N 33-21234/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Производство по уголовному делу, возбужденному в отношении истца по ст. 322.2 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Истец ссылается на причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, нарушений его процессуальных прав на стадии предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Решение: Отказано.Доводы истца об отсутствии у нее специального образования во время рассмотрения уголовного дела, подлежат отклонению, поскольку сами по себе не могут являться доказательствами заблуждения стороны относительно последствий прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, которые не обладают сложной юридической конфигурацией в осмыслении лиц, не имеющих специальных познаний, при этом судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что истец в ходе рассмотрения уголовного дела пользовался услугами адвоката.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Производство по уголовному делу, возбужденному в отношении истца по ст. 322.2 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Истец ссылается на причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, нарушений его процессуальных прав на стадии предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Решение: Отказано.Доводы истца об отсутствии у нее специального образования во время рассмотрения уголовного дела, подлежат отклонению, поскольку сами по себе не могут являться доказательствами заблуждения стороны относительно последствий прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, которые не обладают сложной юридической конфигурацией в осмыслении лиц, не имеющих специальных познаний, при этом судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что истец в ходе рассмотрения уголовного дела пользовался услугами адвоката.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реабилитация в уголовном процессе: нужен единый подход
(Мингалимова М.Ф., Гаврилов М.А.)
("Законность", 2023, N 3)Нереабилитирующие основания позволяют освободить лицо от уголовной ответственности при наличии совокупности определенных обстоятельств. Правовым последствием прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление <11>.
(Мингалимова М.Ф., Гаврилов М.А.)
("Законность", 2023, N 3)Нереабилитирующие основания позволяют освободить лицо от уголовной ответственности при наличии совокупности определенных обстоятельств. Правовым последствием прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление <11>.
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)Кроме того, не может не приниматься во внимание то обстоятельство, что, согласившись на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, несмотря на указанные неблагоприятные последствия, лицо во многом руководствуется правомерными ожиданиями, что больше не будет вовлечено в уголовный процесс с присущими ему ограничениями и обременениями. Если эти ожидания не оправдались, конституционный принцип справедливости предполагает, что ему также возвращается и право выбора в вопросе о том, соглашаться ли на новое прекращение уголовного дела (уголовного преследования) или предпочесть продолжение производства по уголовному делу в обычном порядке.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)Кроме того, не может не приниматься во внимание то обстоятельство, что, согласившись на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, несмотря на указанные неблагоприятные последствия, лицо во многом руководствуется правомерными ожиданиями, что больше не будет вовлечено в уголовный процесс с присущими ему ограничениями и обременениями. Если эти ожидания не оправдались, конституционный принцип справедливости предполагает, что ему также возвращается и право выбора в вопросе о том, соглашаться ли на новое прекращение уголовного дела (уголовного преследования) или предпочесть продолжение производства по уголовному делу в обычном порядке.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.2022 N 20-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Новкунского"Кроме того, не может не приниматься во внимание то обстоятельство, что, согласившись на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, несмотря на указанные неблагоприятные последствия, лицо во многом руководствуется правомерными ожиданиями, что больше не будет вовлечено в уголовный процесс с присущими ему ограничениями и обременениями. Если эти ожидания не оправдались, конституционный принцип справедливости предполагает, что ему также возвращается и право выбора в вопросе о том, соглашаться ли на новое прекращение уголовного дела (уголовного преследования) или предпочесть продолжение производства по уголовному делу в обычном порядке.
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Новкунского"Кроме того, не может не приниматься во внимание то обстоятельство, что, согласившись на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, несмотря на указанные неблагоприятные последствия, лицо во многом руководствуется правомерными ожиданиями, что больше не будет вовлечено в уголовный процесс с присущими ему ограничениями и обременениями. Если эти ожидания не оправдались, конституционный принцип справедливости предполагает, что ему также возвращается и право выбора в вопросе о том, соглашаться ли на новое прекращение уголовного дела (уголовного преследования) или предпочесть продолжение производства по уголовному делу в обычном порядке.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Как отметил Конституционный Суд, поскольку право лиц, замещавших государственные должности субъекта Российской Федерации, на дополнительное пенсионное обеспечение обусловлено их особым публично-правовым статусом, что в свою очередь предполагает связь данного права с профессиональной деятельностью указанных лиц, сопряженной с реализацией ими публичных функций, отнесение факта прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) в отношении лица, замещавшего государственную должность субъекта Российской Федерации, к числу обстоятельств, исключающих возникновение у этого лица права на дополнительное пенсионное обеспечение, а равно и препятствующих выплате ранее установленной ему ежемесячной доплаты к назначенной пенсии, - притом что деяние, инкриминируемое данному лицу, связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него служебных обязанностей в период замещения соответствующей государственной должности и это лицо, давая согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, тем самым соглашается и с возможными негативными последствиями такого прекращения - не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.
Статья: Вопросы межотраслевой преюдиции судебных актов, постановленных по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, в гражданском процессе Российской Федерации
(Загоруйко И.Ю., Егоров Б.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Таким образом, уместно говорить о необходимости дополнения положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ условием о том, что прекращение уголовного преследования допускается в том случае, если подозреваемый или обвиняемый признает то обстоятельство, что вменяемые ему противоправные действия имели место и совершены они именно им, что освобождает любое заинтересованное лицо от обязанности доказывания этих обстоятельств и препятствует ему оспаривать их при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях таких действий. Соответственно, ст. 61 ГПК РФ необходимо дополнить положениями, согласно которым не требуют доказывания обстоятельства, установленные постановлениями дознавателя, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим подозреваемого или обвиняемого основаниям, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом <14>.
(Загоруйко И.Ю., Егоров Б.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Таким образом, уместно говорить о необходимости дополнения положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ условием о том, что прекращение уголовного преследования допускается в том случае, если подозреваемый или обвиняемый признает то обстоятельство, что вменяемые ему противоправные действия имели место и совершены они именно им, что освобождает любое заинтересованное лицо от обязанности доказывания этих обстоятельств и препятствует ему оспаривать их при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях таких действий. Соответственно, ст. 61 ГПК РФ необходимо дополнить положениями, согласно которым не требуют доказывания обстоятельства, установленные постановлениями дознавателя, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим подозреваемого или обвиняемого основаниям, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом <14>.
Статья: Установление признаков малозначительности деяния
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Однако вышестоящая инстанция решила, что суд, прекращая уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, не учел существенных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного решения о совершении К. деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В обжалуемом постановлении судом не были приведены данные, указывающие, в чем именно выразилась общественная опасность деяния, совершенного К. Суд не принял во внимание, что указанное в постановлении деяние К. совершено впервые, в отношении родной дочери - О., которая характеризуется отрицательно, постоянно пропускает занятия в школе. К. ударила дочь после очередного пропуска ею занятий в школе, в ходе ссоры с ней по этой причине, с воспитательной целью. Приведенные обстоятельства, с учетом характера сложившихся взаимоотношений между потерпевшей О. и обвиняемой К., а также того, что деяние К. совершено впервые, не причинило вреда ребенку, позволили согласиться с доводами кассационного представления о том, что действия К. не обладают общественной опасностью ввиду малозначительности и поэтому не являются преступлением <8>.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Однако вышестоящая инстанция решила, что суд, прекращая уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, не учел существенных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного решения о совершении К. деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В обжалуемом постановлении судом не были приведены данные, указывающие, в чем именно выразилась общественная опасность деяния, совершенного К. Суд не принял во внимание, что указанное в постановлении деяние К. совершено впервые, в отношении родной дочери - О., которая характеризуется отрицательно, постоянно пропускает занятия в школе. К. ударила дочь после очередного пропуска ею занятий в школе, в ходе ссоры с ней по этой причине, с воспитательной целью. Приведенные обстоятельства, с учетом характера сложившихся взаимоотношений между потерпевшей О. и обвиняемой К., а также того, что деяние К. совершено впервые, не причинило вреда ребенку, позволили согласиться с доводами кассационного представления о том, что действия К. не обладают общественной опасностью ввиду малозначительности и поэтому не являются преступлением <8>.
Статья: Особенности участия прокурора в рассмотрении дел, связанных с возмещением вреда, причиненного налоговыми преступлениями
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Право прокурора на обращение в суд с исками о возмещении ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, подтверждено Верховным Судом РФ <3>. Такие иски могут быть предъявлены прокурором в порядке как уголовного, так и гражданского судопроизводства. При этом следует иметь в виду, что факт прекращения уголовного преследования и уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не означает освобождения лица от иных негативных последствий совершенного им деяния.
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Право прокурора на обращение в суд с исками о возмещении ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, подтверждено Верховным Судом РФ <3>. Такие иски могут быть предъявлены прокурором в порядке как уголовного, так и гражданского судопроизводства. При этом следует иметь в виду, что факт прекращения уголовного преследования и уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не означает освобождения лица от иных негативных последствий совершенного им деяния.
Статья: Уголовно-процессуальные последствия истечения срока давности уголовного преследования
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Если следовать не только букве, но и духу закона, ст. 27 УПК должна применяться лишь в случае, когда основания для прекращения уголовного дела возникли после его возбуждения. Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное после истечения срока давности уголовного преследования, подлежит отмене как незаконное, со всеми вытекающими из этого последствиями, на что и должно быть указано в постановлении о прекращении уголовного дела как на основание этого решения. Возбуждение уголовного дела при таких обстоятельствах можно рассматривать как искусственное создание условий для получения согласия подозреваемого или обвиняемого на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Если следовать не только букве, но и духу закона, ст. 27 УПК должна применяться лишь в случае, когда основания для прекращения уголовного дела возникли после его возбуждения. Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное после истечения срока давности уголовного преследования, подлежит отмене как незаконное, со всеми вытекающими из этого последствиями, на что и должно быть указано в постановлении о прекращении уголовного дела как на основание этого решения. Возбуждение уголовного дела при таких обстоятельствах можно рассматривать как искусственное создание условий для получения согласия подозреваемого или обвиняемого на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.
Статья: Правовая природа возможности выбора кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(Захаров В.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Определением от 24 августа 2016 г. N 307-ЭС16-3742 ВС РФ отменил определение об утверждении в должности управляющего лица, получившего статус арбитражного управляющего за день до представления его кандидатуры СРО и при этом являвшегося ранее следователем по делу о совершении преступлений бывшим директором должника, в отношении которого (кандидата) было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению в фальсификации доказательств по нереабилитирующему основанию.
(Захаров В.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Определением от 24 августа 2016 г. N 307-ЭС16-3742 ВС РФ отменил определение об утверждении в должности управляющего лица, получившего статус арбитражного управляющего за день до представления его кандидатуры СРО и при этом являвшегося ранее следователем по делу о совершении преступлений бывшим директором должника, в отношении которого (кандидата) было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению в фальсификации доказательств по нереабилитирующему основанию.
Статья: Метод поощрения в правовом регулировании отношений банкротства: опыт уголовной юстиции
(Писаревский И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)В-третьих, уголовное право позволяет учитывать противоправное поведение третьих лиц как обстоятельство, либо смягчающее ответственность (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), либо полностью декриминализирующее деяние. Например, согласно ст. 184 УК РФ (оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса) лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1, 2 или 5 указанной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство. Соответственно, во всех перечисленных случаях уголовно-процессуальное законодательство либо безальтернативно требует прекращения уголовного дела или уголовного преследования (п. 7 ч. 1 ст. 24, ст. 28.1 УПК РФ), либо оставляет этот вопрос на усмотрение следователя (с обязательным согласием руководителя следственного органа) и дознавателя (с обязательным согласием прокурора), а также суда (ст. 25, 28 УПК РФ). В последнем случае прослеживается, с одной стороны, ярко выраженная публичность уголовной юстиции, когда даже отсутствие взаимных претензий у сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного преследования, а требует учета совокупности различных факторов <10>, а с другой - доктрина реабилитирующих и нереабилитирующих обстоятельств, когда законодатель учитывает объективную разницу между лицом, невиновным в преступлении, и лицом, которое загладило уже причиненный им вред, устанавливая для них различные правовые последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
(Писаревский И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)В-третьих, уголовное право позволяет учитывать противоправное поведение третьих лиц как обстоятельство, либо смягчающее ответственность (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), либо полностью декриминализирующее деяние. Например, согласно ст. 184 УК РФ (оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса) лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1, 2 или 5 указанной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство. Соответственно, во всех перечисленных случаях уголовно-процессуальное законодательство либо безальтернативно требует прекращения уголовного дела или уголовного преследования (п. 7 ч. 1 ст. 24, ст. 28.1 УПК РФ), либо оставляет этот вопрос на усмотрение следователя (с обязательным согласием руководителя следственного органа) и дознавателя (с обязательным согласием прокурора), а также суда (ст. 25, 28 УПК РФ). В последнем случае прослеживается, с одной стороны, ярко выраженная публичность уголовной юстиции, когда даже отсутствие взаимных претензий у сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного преследования, а требует учета совокупности различных факторов <10>, а с другой - доктрина реабилитирующих и нереабилитирующих обстоятельств, когда законодатель учитывает объективную разницу между лицом, невиновным в преступлении, и лицом, которое загладило уже причиненный им вред, устанавливая для них различные правовые последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. По окончании предварительного следствия об общественно опасном и уголовно наказуемом деянии, совершенном лицом в состоянии невменяемости или же впавшим в такое состояние во время следствия, следователь прежде всего обязан установить, нет ли в данном случае "обычных" обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (см. статьи 24 и 27 УПК и комментарий к ним). При наличии любого из таких оснований уголовное дело подлежит прекращению со всеми вытекающими отсюда последствиями, зависящими от того, реабилитирующим или нереабилитирующим является данное основание. Так, например, если сроки уголовного преследования за общественно опасное деяние, совершенное в состоянии невменяемости, истекли, суд прекращает уголовное дело во всех без исключения случаях независимо от наличия и характера заболевания лица, это деяние совершившего. Применение принудительных мер медицинского характера в подобных случаях неправомерно (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 7. С. 17).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. По окончании предварительного следствия об общественно опасном и уголовно наказуемом деянии, совершенном лицом в состоянии невменяемости или же впавшим в такое состояние во время следствия, следователь прежде всего обязан установить, нет ли в данном случае "обычных" обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (см. статьи 24 и 27 УПК и комментарий к ним). При наличии любого из таких оснований уголовное дело подлежит прекращению со всеми вытекающими отсюда последствиями, зависящими от того, реабилитирующим или нереабилитирующим является данное основание. Так, например, если сроки уголовного преследования за общественно опасное деяние, совершенное в состоянии невменяемости, истекли, суд прекращает уголовное дело во всех без исключения случаях независимо от наличия и характера заболевания лица, это деяние совершившего. Применение принудительных мер медицинского характера в подобных случаях неправомерно (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 7. С. 17).
Статья: Некоторые аспекты осуществления уголовного преследования на этапе окончания досудебного производства по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Таким образом, прекращение уголовного дела и уголовного преследования, выступая в качестве формы окончания досудебного производства, знаменуют завершение деятельности органов уголовного преследования; в зависимости от наступающих последствий правовые основания классифицируются на реабилитирующие и нереабилитирующие; предполагают как отказ от уголовного преследования вследствие определенных обстоятельств, позволяющих нивелировать последствия совершенного преступления, так и признание необоснованности, незаконности уже осуществленного в отношении определенного лица или круга лиц уголовного преследования.
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Таким образом, прекращение уголовного дела и уголовного преследования, выступая в качестве формы окончания досудебного производства, знаменуют завершение деятельности органов уголовного преследования; в зависимости от наступающих последствий правовые основания классифицируются на реабилитирующие и нереабилитирующие; предполагают как отказ от уголовного преследования вследствие определенных обстоятельств, позволяющих нивелировать последствия совершенного преступления, так и признание необоснованности, незаконности уже осуществленного в отношении определенного лица или круга лиц уголовного преследования.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Волеизъявление частных лиц (обвиняемого, потерпевшего) на примирение и раскаяние <48> создает правовую возможность для отказа направления уголовного дела в суд и принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), но не обязывает государственные органы и должностных лиц к принятию такого решения. В силу публичного начала во имя защиты публичного интереса государственные органы и должностные лица в каждом конкретном случае исследуют возможность принятия такого решения с учетом личности обвиняемого, обстоятельств совершения преступления и последствий прекращения уголовного дела для общественного правопорядка.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Волеизъявление частных лиц (обвиняемого, потерпевшего) на примирение и раскаяние <48> создает правовую возможность для отказа направления уголовного дела в суд и принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), но не обязывает государственные органы и должностных лиц к принятию такого решения. В силу публичного начала во имя защиты публичного интереса государственные органы и должностные лица в каждом конкретном случае исследуют возможность принятия такого решения с учетом личности обвиняемого, обстоятельств совершения преступления и последствий прекращения уголовного дела для общественного правопорядка.