Последствия невыплаты дивидендов
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия невыплаты дивидендов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Несколько более сложной является ситуация, когда действительная стоимость доли или части доли выплачивается обществом. Предположим, что на всю долю единственного участника обращено взыскание. Если бы обществу было позволено приобрести эту долю путем выплаты кредитору действительной стоимости доли единственного участника, возникла бы недопустимая с точки зрения закона ситуация (даже в качестве временной), когда у общества отсутствуют участники (см., например, п. 2 ст. 25 Закона об ООО). Рассмотрим другую ситуацию: взыскание обращено на часть доли, принадлежащей единственному участнику общества. В этой ситуации в отличие от рассмотренной выше у общества остается участник, хотя и с меньшей долей. При этом единственному участнику может быть выгодно, чтобы действительная стоимость части доли была выплачена обществом. К примеру, если он таким образом стремится избежать вхождения в состав участников общества третьих лиц, при этом самостоятельное погашение долга за счет денежных средств, полученных от общества в виде дивидендов, может быть для него субоптимальным с налоговой точки зрения.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Несколько более сложной является ситуация, когда действительная стоимость доли или части доли выплачивается обществом. Предположим, что на всю долю единственного участника обращено взыскание. Если бы обществу было позволено приобрести эту долю путем выплаты кредитору действительной стоимости доли единственного участника, возникла бы недопустимая с точки зрения закона ситуация (даже в качестве временной), когда у общества отсутствуют участники (см., например, п. 2 ст. 25 Закона об ООО). Рассмотрим другую ситуацию: взыскание обращено на часть доли, принадлежащей единственному участнику общества. В этой ситуации в отличие от рассмотренной выше у общества остается участник, хотя и с меньшей долей. При этом единственному участнику может быть выгодно, чтобы действительная стоимость части доли была выплачена обществом. К примеру, если он таким образом стремится избежать вхождения в состав участников общества третьих лиц, при этом самостоятельное погашение долга за счет денежных средств, полученных от общества в виде дивидендов, может быть для него субоптимальным с налоговой точки зрения.
Статья: Квалификация дивидендов для целей определения таможенной стоимости
(Косов А.А.)
("Закон", 2025, N 11)При этом в целях определения необоснованной налоговой выгоды должны учитываться не только таможенные платежи, которые могут быть доначислены с дивидендов в случае изменения их квалификации, но и суммы налогов, уплаченные декларантом с прибыли, а также при ее распределении в качестве дивидендов. Иначе не будут обеспечены последовательность и полнота такой оценки, правильность определения ее последствий, а доначисление таможенных платежей в излишнем размере (без учета уплаченных сумм налогов) приобретет характер дополнительной санкции, налагаемой на декларанта и выходящей за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности налогообложения и противодействия злоупотреблениям в этой сфере <25>. Аргумент о том, что таможенные органы не администрируют внутренние налоги, вряд ли можно считать законным, поскольку в этом случае конституционный принцип равного налогообложения ставится в зависимость от организационной структуры государственных органов и их компетенции, которые определяются не законом, а Правительством РФ.
(Косов А.А.)
("Закон", 2025, N 11)При этом в целях определения необоснованной налоговой выгоды должны учитываться не только таможенные платежи, которые могут быть доначислены с дивидендов в случае изменения их квалификации, но и суммы налогов, уплаченные декларантом с прибыли, а также при ее распределении в качестве дивидендов. Иначе не будут обеспечены последовательность и полнота такой оценки, правильность определения ее последствий, а доначисление таможенных платежей в излишнем размере (без учета уплаченных сумм налогов) приобретет характер дополнительной санкции, налагаемой на декларанта и выходящей за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности налогообложения и противодействия злоупотреблениям в этой сфере <25>. Аргумент о том, что таможенные органы не администрируют внутренние налоги, вряд ли можно считать законным, поскольку в этом случае конституционный принцип равного налогообложения ставится в зависимость от организационной структуры государственных органов и их компетенции, которые определяются не законом, а Правительством РФ.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Распределение долей в уставном капитале ООО, принадлежащих обществу
(КонсультантПлюс, 2026)Судами также установлено, что уставный капитал общества в уставных и бухгалтерских документах отражался как оплаченный... в период с момента создания общества и до декабря 2018 года... вопрос о неоплате... доли иными участниками общества не поднимался. Напротив, как следует из материалов дела, [истец - ред.]... с момента создания общества наравне с иными его участниками осуществлял свои корпоративные права - получал дивиденды, участвовал в общих собраниях с правом голоса.
(КонсультантПлюс, 2026)Судами также установлено, что уставный капитал общества в уставных и бухгалтерских документах отражался как оплаченный... в период с момента создания общества и до декабря 2018 года... вопрос о неоплате... доли иными участниками общества не поднимался. Напротив, как следует из материалов дела, [истец - ред.]... с момента создания общества наравне с иными его участниками осуществлял свои корпоративные права - получал дивиденды, участвовал в общих собраниях с правом голоса.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.09.2025 N 31-П
"По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 32 и пункта 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой граждан Беблова Александра Павловича, Бебловой Елены Геннадьевны и других"Федеральному законодателю надлежит с учетом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций предусмотреть дополнительные к установленному в пункте 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" способы защиты прав владельцев привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен в уставе акционерного общества, в случае, когда решение не выплачивать дивиденды по указанным привилегированным акциям является неправомерным, в том числе в случае нарушения установленной законом очередности выплаты дивидендов.
"По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 32 и пункта 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой граждан Беблова Александра Павловича, Бебловой Елены Геннадьевны и других"Федеральному законодателю надлежит с учетом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций предусмотреть дополнительные к установленному в пункте 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" способы защиты прав владельцев привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен в уставе акционерного общества, в случае, когда решение не выплачивать дивиденды по указанным привилегированным акциям является неправомерным, в том числе в случае нарушения установленной законом очередности выплаты дивидендов.
Статья: Проблемы налоговой квалификации дивидендов с позиции мировой практики
(Борисов О.И.)
("Финансы", 2026, N 1)Для организации, распределяющей в качестве дивидендов свое имущество (в т.ч. недвижимость), также возникают проблемы из-за того, что эта операция влечет передачу права собственности. По мнению Минфина России, это имущество не само по себе представляет дивиденды, а передается в счет дивидендов <10>, то есть представляет собой возмездную сделку, при которой у выплачивающей дивиденды организации возникает доход от реализации. В большинстве случаев такой подход не влечет для выплачивающей дивиденды организации налоговых последствий по налогу на прибыль организаций. Однако если размер дивидендов меньше рыночной стоимости имущества, то возникнет убыток, который, согласно нормам НК РФ, должен учитываться для целей налогообложения. В США в таком случае предусмотрен прямой запрет на учет убытка от выбытия имущества, потому что организация может оказывать влияние на его возникновение (§ 311(a) [7]).
(Борисов О.И.)
("Финансы", 2026, N 1)Для организации, распределяющей в качестве дивидендов свое имущество (в т.ч. недвижимость), также возникают проблемы из-за того, что эта операция влечет передачу права собственности. По мнению Минфина России, это имущество не само по себе представляет дивиденды, а передается в счет дивидендов <10>, то есть представляет собой возмездную сделку, при которой у выплачивающей дивиденды организации возникает доход от реализации. В большинстве случаев такой подход не влечет для выплачивающей дивиденды организации налоговых последствий по налогу на прибыль организаций. Однако если размер дивидендов меньше рыночной стоимости имущества, то возникнет убыток, который, согласно нормам НК РФ, должен учитываться для целей налогообложения. В США в таком случае предусмотрен прямой запрет на учет убытка от выбытия имущества, потому что организация может оказывать влияние на его возникновение (§ 311(a) [7]).
Статья: Защита прав владельцев привилегированных акций: Постановление Конституционного Суда РФ от 25.09.2025 N 31-П по выплате дивидендов
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 1)Федеральному законодателю надлежит с учетом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций предусмотреть дополнительные к установленному в пункте 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" способы защиты прав владельцев привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен в уставе акционерного общества, в случае, когда решение не выплачивать дивиденды по указанным привилегированным акциям является неправомерным, в том числе в случае нарушения установленной законом очередности выплаты дивидендов.
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 1)Федеральному законодателю надлежит с учетом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций предусмотреть дополнительные к установленному в пункте 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" способы защиты прав владельцев привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен в уставе акционерного общества, в случае, когда решение не выплачивать дивиденды по указанным привилегированным акциям является неправомерным, в том числе в случае нарушения установленной законом очередности выплаты дивидендов.
Статья: Особенности права на дивиденд, регулируемые корпоративным договором
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 2)Потому и прав О.В. Гутников, отметивший, что по своему характеру корпоративные права на участие в распределении прибыли представляют собой "правомочия на участие в принятии соответствующих управленческих решений путем осуществления права голоса по соответствующим вопросам и сопутствующие им правомочия требовать от общества самого рассмотрения вопроса (включения в повестку дня) о выплате или невыплате дивидендов" <17>. Действительно, очевидны самостоятельность объекта этого права и особенности его осуществления, в то время как спорным видится его отнесение ученым к разряду правомочий неимущественного характера, ведь реализация этой правовой возможности имеет ярко выраженные имущественные последствия как для самого юридического лица, так и для его участников.
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 2)Потому и прав О.В. Гутников, отметивший, что по своему характеру корпоративные права на участие в распределении прибыли представляют собой "правомочия на участие в принятии соответствующих управленческих решений путем осуществления права голоса по соответствующим вопросам и сопутствующие им правомочия требовать от общества самого рассмотрения вопроса (включения в повестку дня) о выплате или невыплате дивидендов" <17>. Действительно, очевидны самостоятельность объекта этого права и особенности его осуществления, в то время как спорным видится его отнесение ученым к разряду правомочий неимущественного характера, ведь реализация этой правовой возможности имеет ярко выраженные имущественные последствия как для самого юридического лица, так и для его участников.
Статья: Экологические требования к выводу из эксплуатации объектов хозяйственной деятельности
(Петрова Т.В.)
("Экологическое право", 2025, N 3)В случае невыполнения требования об уплате компенсационного платежа компании, являющиеся акционерными обществами, сталкиваются с еще одним неблагоприятным последствием - ограничением на выплату акционерам дивидендов. Согласно п. 6 ст. 56.4 Закона об охране окружающей среды при неисполнении акционерным обществом решения суда об уплате компенсационного платежа оно не вправе принимать решение о выплате дивидендов по акциям, а в случае, если такое решение принято, не вправе выплачивать объявленные дивиденды до перечисления компенсационного платежа в федеральный бюджет и представления в органы Росприроднадзора документов, подтверждающих его уплату.
(Петрова Т.В.)
("Экологическое право", 2025, N 3)В случае невыполнения требования об уплате компенсационного платежа компании, являющиеся акционерными обществами, сталкиваются с еще одним неблагоприятным последствием - ограничением на выплату акционерам дивидендов. Согласно п. 6 ст. 56.4 Закона об охране окружающей среды при неисполнении акционерным обществом решения суда об уплате компенсационного платежа оно не вправе принимать решение о выплате дивидендов по акциям, а в случае, если такое решение принято, не вправе выплачивать объявленные дивиденды до перечисления компенсационного платежа в федеральный бюджет и представления в органы Росприроднадзора документов, подтверждающих его уплату.
Статья: Применение российских соглашений об избежании двойного налогообложения с КНР и Гонконгом
(Трофимов А.А., Кустова М.В.)
("Закон", 2023, N 11)Притом что доступ российской организации к льготному налогообложению дивидендов возможен лишь при обеспечении соблюдения ею параметров инвестиционного присутствия в китайской юрисдикции, принципиально важным становится учет наличия для этого реальных возможностей. Это становится особенно актуальным в ситуации наращивания в отношении Российской Федерации масштабных экономических санкций. Сложившаяся в КНР в течение последних полутора лет практика показывает, что при открытии специального счета для оплаты уставного капитала (так называемого capital account, или (ziben (jin) zhanghu)) банки уделяют пристальное внимание конечному бенефициару компании. В случае возникновения сомнений в том, что конечный бенефициар является (или в ряде случаев даже может теоретически являться) лицом из санкционного списка, в банках предпочитают не принимать на себя возможные риски, а потому не соглашаются на открытие упомянутого специального счета. С точки зрения корпоративного и гражданского законодательства КНР попадание в подобные списки отнюдь не препятствует дальнейшему учреждению и функционированию юридического лица на территории Китая, хотя и может повлечь за собой определенные частноправовые последствия (субсидиарная ответственность учредителя, корпоративная ответственность и т.д.). Вместе с тем оно приводит к невозможности соблюдения российскими компаниями требований к выполнению предусмотренных международными соглашениями параметров инвестиционного присутствия в китайской юрисдикции, обеспечивающих ей право на льготное налогообложение дивидендов, поскольку открыть специальный счет, обеспечить оплату уставного капитала денежными средствами <17> и осуществить запланированные инвестиции становится весьма затруднительным.
(Трофимов А.А., Кустова М.В.)
("Закон", 2023, N 11)Притом что доступ российской организации к льготному налогообложению дивидендов возможен лишь при обеспечении соблюдения ею параметров инвестиционного присутствия в китайской юрисдикции, принципиально важным становится учет наличия для этого реальных возможностей. Это становится особенно актуальным в ситуации наращивания в отношении Российской Федерации масштабных экономических санкций. Сложившаяся в КНР в течение последних полутора лет практика показывает, что при открытии специального счета для оплаты уставного капитала (так называемого capital account, или (ziben (jin) zhanghu)) банки уделяют пристальное внимание конечному бенефициару компании. В случае возникновения сомнений в том, что конечный бенефициар является (или в ряде случаев даже может теоретически являться) лицом из санкционного списка, в банках предпочитают не принимать на себя возможные риски, а потому не соглашаются на открытие упомянутого специального счета. С точки зрения корпоративного и гражданского законодательства КНР попадание в подобные списки отнюдь не препятствует дальнейшему учреждению и функционированию юридического лица на территории Китая, хотя и может повлечь за собой определенные частноправовые последствия (субсидиарная ответственность учредителя, корпоративная ответственность и т.д.). Вместе с тем оно приводит к невозможности соблюдения российскими компаниями требований к выполнению предусмотренных международными соглашениями параметров инвестиционного присутствия в китайской юрисдикции, обеспечивающих ей право на льготное налогообложение дивидендов, поскольку открыть специальный счет, обеспечить оплату уставного капитала денежными средствами <17> и осуществить запланированные инвестиции становится весьма затруднительным.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)7. Не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)7. Не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
Готовое решение: Как в ООО распределить прибыль на дивиденды и выплатить их
(КонсультантПлюс, 2026)Если нарушить срок выплаты дивидендов, а также если не выплатить их, то последствия могут быть разными в зависимости от того, по чьей вине произошло такое нарушение.
(КонсультантПлюс, 2026)Если нарушить срок выплаты дивидендов, а также если не выплатить их, то последствия могут быть разными в зависимости от того, по чьей вине произошло такое нарушение.
Последние изменения: Выплата дивидендов в АО
(КонсультантПлюс, 2026)Сообщается следующее: на срок действия моратория для должника наступают последствия, в том числе не допускается выплата дивидендов. При этом на период моратория законодательство РФ не устанавливает ни приостановку, ни изменение порядка выплаты обществом дивидендов, который определен Законом об АО. Соответственно, вопрос выплаты (объявления) дивидендов по результатам отчетного года нужно рассмотреть на годовом общем собрании акционеров. Вместе с тем принятие этого решения может противоречить ст. 10 ГК РФ, поскольку добросовестный участник гражданских правоотношений мог предположить, что это влечет или может повлечь возникновение у акционеров соответствующих прав, а у общества - корреспондирующих им обязанностей, исполнение которых запрещается из-за действия в отношении общества моратория. Если АО приняло решение выплатить (объявить) дивиденды в период действия моратория, то сделать это необходимо в разумный срок после его прекращения (в том числе в связи с отказом от применения моратория по ст. 9.1 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2026)Сообщается следующее: на срок действия моратория для должника наступают последствия, в том числе не допускается выплата дивидендов. При этом на период моратория законодательство РФ не устанавливает ни приостановку, ни изменение порядка выплаты обществом дивидендов, который определен Законом об АО. Соответственно, вопрос выплаты (объявления) дивидендов по результатам отчетного года нужно рассмотреть на годовом общем собрании акционеров. Вместе с тем принятие этого решения может противоречить ст. 10 ГК РФ, поскольку добросовестный участник гражданских правоотношений мог предположить, что это влечет или может повлечь возникновение у акционеров соответствующих прав, а у общества - корреспондирующих им обязанностей, исполнение которых запрещается из-за действия в отношении общества моратория. Если АО приняло решение выплатить (объявить) дивиденды в период действия моратория, то сделать это необходимо в разумный срок после его прекращения (в том числе в связи с отказом от применения моратория по ст. 9.1 Закона о банкротстве).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров.
Может ли общее собрание акционеров принять решение о невыплате дивидендов, если по уставу их выплата обязательна
(КонсультантПлюс, 2026)Соответственно, нет оснований считать, что АО "Управляющая компания "Арсагера" было лишено возможности предвидеть такие последствия приобретения им привилегированных акций АО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", как неполучение им в тот или иной период ожидаемой прибыли - даже при наличии у этого акционерного общества положительного финансового результата, тем более учитывая, что в материалах конкретного дела заявителя отсутствуют сведения, которые свидетельствовали бы о том, что решение общего собрания акционеров АО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" не выплачивать дивиденды представляло собою злоупотребление правом и не имело под собой никаких экономических оснований, диктуемых соображениями общего для акционерного общества блага.
Может ли общее собрание акционеров принять решение о невыплате дивидендов, если по уставу их выплата обязательна
(КонсультантПлюс, 2026)Соответственно, нет оснований считать, что АО "Управляющая компания "Арсагера" было лишено возможности предвидеть такие последствия приобретения им привилегированных акций АО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", как неполучение им в тот или иной период ожидаемой прибыли - даже при наличии у этого акционерного общества положительного финансового результата, тем более учитывая, что в материалах конкретного дела заявителя отсутствуют сведения, которые свидетельствовали бы о том, что решение общего собрания акционеров АО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" не выплачивать дивиденды представляло собою злоупотребление правом и не имело под собой никаких экономических оснований, диктуемых соображениями общего для акционерного общества блага.
Статья: Взыскание убытков, неустойки и компенсации в системе мер ответственности за нарушение корпоративного договора
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)По мнению Е.В. Глухова, в целом похожее регулирование мы находим в ст. 28 ФЗ "Об ООО". ФЗ "Об АО" подобного регулирования не содержит, в связи с чем к акционерным обществам следует применять указанные правила ст. 66 ГК РФ. Из приведенных выше правил следует, во-первых, что в публичном акционерном обществе не допускается в качестве последствий нарушения положений корпоративного договора одной из его сторон предусматривать ограничение выплаты дивидендов такой стороне. Этот вывод следует из императивного характера норм ст. 66 ГК РФ о правомочиях участников хозяйственного общества; ГК РФ допускает отличное регулирование в части пропорционального распределения правомочий участников только для непубличных хозяйственных обществ. Во-вторых, если участники непубличного общества принимают решение об использовании рассматриваемого механизма, соответствующие положения, кроме корпоративного договора, им также будет необходимо отразить и в уставе общества, указав в нем на положения корпоративного договора, нарушение которых ведет к установлению ограничения на выплату дивидендов. Но насколько будут готовы участники СП включить подобное регулирование в устав, который является публичным документом, потенциально доступным неограниченному кругу лиц? Наконец, нельзя не отметить, что до настоящего момента, насколько нам известно, российские суды не рассматривали споры сторон корпоративного договора в связи с прекращением выплаты дивидендов участникам СП, допустившим нарушение обязательств по корпоративному договору. В этой связи нельзя исключить, что при возникновении подобного спора суды не подтвердят допустимость прекращения выплаты дивидендов в качестве последствия нарушения корпоративного договора одной из его сторон. Например, существует вероятность, что российские суды будут толковать упомянутую нами выше норму ст. 66 ГК РФ как допускающую лишь установление непропорциональной выплаты дивидендов, но не прекращение выплаты при нарушении одной из сторон корпоративного договора своих обязательств по нему <16>.
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)По мнению Е.В. Глухова, в целом похожее регулирование мы находим в ст. 28 ФЗ "Об ООО". ФЗ "Об АО" подобного регулирования не содержит, в связи с чем к акционерным обществам следует применять указанные правила ст. 66 ГК РФ. Из приведенных выше правил следует, во-первых, что в публичном акционерном обществе не допускается в качестве последствий нарушения положений корпоративного договора одной из его сторон предусматривать ограничение выплаты дивидендов такой стороне. Этот вывод следует из императивного характера норм ст. 66 ГК РФ о правомочиях участников хозяйственного общества; ГК РФ допускает отличное регулирование в части пропорционального распределения правомочий участников только для непубличных хозяйственных обществ. Во-вторых, если участники непубличного общества принимают решение об использовании рассматриваемого механизма, соответствующие положения, кроме корпоративного договора, им также будет необходимо отразить и в уставе общества, указав в нем на положения корпоративного договора, нарушение которых ведет к установлению ограничения на выплату дивидендов. Но насколько будут готовы участники СП включить подобное регулирование в устав, который является публичным документом, потенциально доступным неограниченному кругу лиц? Наконец, нельзя не отметить, что до настоящего момента, насколько нам известно, российские суды не рассматривали споры сторон корпоративного договора в связи с прекращением выплаты дивидендов участникам СП, допустившим нарушение обязательств по корпоративному договору. В этой связи нельзя исключить, что при возникновении подобного спора суды не подтвердят допустимость прекращения выплаты дивидендов в качестве последствия нарушения корпоративного договора одной из его сторон. Например, существует вероятность, что российские суды будут толковать упомянутую нами выше норму ст. 66 ГК РФ как допускающую лишь установление непропорциональной выплаты дивидендов, но не прекращение выплаты при нарушении одной из сторон корпоративного договора своих обязательств по нему <16>.