Последствия неоплаты договора купли-продажи
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия неоплаты договора купли-продажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Недобросовестность сторон договора, неисполнение ими обязательств не влекут признания сделок мнимыми или притворными
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 18-КГ13-55 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. п. 1, 2 ст. 170, ст. 450 ГК РФТо обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 18-КГ13-55 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. п. 1, 2 ст. 170, ст. 450 ГК РФТо обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара.
Позиция ВАС РФ: Стороны могут ограничить в договоре возможность применения последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара, выбрав только одно из предусмотренных диспозитивными нормами закона последствий такого нарушения
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 8498/13 по делу N А56-36566/2012
Применимые нормы: п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421, п. 3 ст. 486, п. 2 ст. 489 ГК РФПункт 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар. В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа предоставляется дополнительная возможность защитить право, нарушенное в результате неоплаты проданного товара. Вместе с тем эти положения не запрещают сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи возможность применить только одно из последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара.
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 8498/13 по делу N А56-36566/2012
Применимые нормы: п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421, п. 3 ст. 486, п. 2 ст. 489 ГК РФПункт 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар. В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа предоставляется дополнительная возможность защитить право, нарушенное в результате неоплаты проданного товара. Вместе с тем эти положения не запрещают сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи возможность применить только одно из последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Заем4.1. Вывод из судебной практики: Указание в договоре купли-продажи на то, что при неоплате продукции в срок происходит новация долга в заемное обязательство, не влечет правовых последствий, так как на момент заключения договора долга не существовало.
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения"...В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованности вывода апелляционного суда о существенном нарушении договора ООО "Параллель". По мнению ответчика, длительная неуплата первого платежа по договору не может расцениваться как существенное нарушение договора. Кроме того, в кассационной жалобе ООО "Параллель" со ссылкой на судебную практику указывает на то, что единственным последствием неуплаты цены по договору купли-продажи недвижимого имущества после регистрации перехода прав на такое имущество может быть взыскание оплаты по договору и процентов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Между тем при рассмотрении дела о банкротстве компании суды признали представленные доказательства (копии векселей, акты приема-передачи) ненадлежащими, не подтверждающими факт оплаты автомобиля по договору купли-продажи автомобиля, в связи с чем пришли к выводам, что фактически состоялось дарение указанного имущества между коммерческими организациями, и признали указанную сделку недействительной по основаниям п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 и п. 4 ст. 575 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Между тем при рассмотрении дела о банкротстве компании суды признали представленные доказательства (копии векселей, акты приема-передачи) ненадлежащими, не подтверждающими факт оплаты автомобиля по договору купли-продажи автомобиля, в связи с чем пришли к выводам, что фактически состоялось дарение указанного имущества между коммерческими организациями, и признали указанную сделку недействительной по основаниям п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 и п. 4 ст. 575 ГК РФ.