Последствия неоплаты договора купли-продажи
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия неоплаты договора купли-продажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Недобросовестность сторон договора, неисполнение ими обязательств не влекут признания сделок мнимыми или притворными
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 18-КГ13-55 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. п. 1, 2 ст. 170, ст. 450 ГК РФТо обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 18-КГ13-55 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. п. 1, 2 ст. 170, ст. 450 ГК РФТо обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара.
Позиция ВАС РФ: Стороны могут ограничить в договоре возможность применения последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара, выбрав только одно из предусмотренных диспозитивными нормами закона последствий такого нарушения
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 8498/13 по делу N А56-36566/2012
Применимые нормы: п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421, п. 3 ст. 486, п. 2 ст. 489 ГК РФПункт 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар. В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа предоставляется дополнительная возможность защитить право, нарушенное в результате неоплаты проданного товара. Вместе с тем эти положения не запрещают сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи возможность применить только одно из последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара.
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 8498/13 по делу N А56-36566/2012
Применимые нормы: п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421, п. 3 ст. 486, п. 2 ст. 489 ГК РФПункт 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар. В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа предоставляется дополнительная возможность защитить право, нарушенное в результате неоплаты проданного товара. Вместе с тем эти положения не запрещают сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи возможность применить только одно из последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Вправе ли продавец требовать от покупателя возврата неоплаченного товара по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)"...В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованности вывода апелляционного суда о существенном нарушении договора ООО "Параллель". По мнению ответчика, длительная неуплата первого платежа по договору не может расцениваться как существенное нарушение договора. Кроме того, в кассационной жалобе ООО "Параллель" со ссылкой на судебную практику указывает на то, что единственным последствием неуплаты цены по договору купли-продажи недвижимого имущества после регистрации перехода прав на такое имущество может быть взыскание оплаты по договору и процентов.
Вправе ли продавец требовать от покупателя возврата неоплаченного товара по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)"...В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованности вывода апелляционного суда о существенном нарушении договора ООО "Параллель". По мнению ответчика, длительная неуплата первого платежа по договору не может расцениваться как существенное нарушение договора. Кроме того, в кассационной жалобе ООО "Параллель" со ссылкой на судебную практику указывает на то, что единственным последствием неуплаты цены по договору купли-продажи недвижимого имущества после регистрации перехода прав на такое имущество может быть взыскание оплаты по договору и процентов.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Допустимо ли установить в договоре купли-продажи условие о новации долга в заемное обязательство, если продукция не оплачена в срок
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: указание в договоре купли-продажи на то, что при неоплате продукции в срок происходит новация долга в заемное обязательство, не влечет правовых последствий, так как на момент заключения договора долга не существовало.
Допустимо ли установить в договоре купли-продажи условие о новации долга в заемное обязательство, если продукция не оплачена в срок
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: указание в договоре купли-продажи на то, что при неоплате продукции в срок происходит новация долга в заемное обязательство, не влечет правовых последствий, так как на момент заключения договора долга не существовало.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Между тем при рассмотрении дела о банкротстве компании суды признали представленные доказательства (копии векселей, акты приема-передачи) ненадлежащими, не подтверждающими факт оплаты автомобиля по договору купли-продажи автомобиля, в связи с чем пришли к выводам, что фактически состоялось дарение указанного имущества между коммерческими организациями, и признали указанную сделку недействительной по основаниям п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 и п. 4 ст. 575 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Между тем при рассмотрении дела о банкротстве компании суды признали представленные доказательства (копии векселей, акты приема-передачи) ненадлежащими, не подтверждающими факт оплаты автомобиля по договору купли-продажи автомобиля, в связи с чем пришли к выводам, что фактически состоялось дарение указанного имущества между коммерческими организациями, и признали указанную сделку недействительной по основаниям п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 и п. 4 ст. 575 ГК РФ.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 N 39
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов"На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов"На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Итак, что происходит в случае, когда ответчик-компенсант заявляет о зачете требования, возникшего из недействительной сделки? Скажем, право требования уплаты денежных средств возникло у компенсанта из договора купли-продажи, который подлежал нотариальному удостоверению; договор в нотариальном порядке удостоверен не был; заявитель зачета (продавец) передал вещь, срок оплаты наступил, а компенсат (покупатель) по каким-то причинам ее не оплатил. В традиционном цивилистическом представлении такой зачет должен рассматриваться как недействительная сделка: как может быть иначе, если само встречное требование компенсанта не возникло? Заявитель зачета для защиты своих прав и интересов должен либо предъявлять самостоятельный иск о конвалидации, либо требовать применения последствий недействительности договора купли-продажи. Но в нашем случае есть встречное волеизъявление контрагента - истец-компенсат признает факт прекращения встречных требований. Опять же при классическом подходе суд должен просто проигнорировать такое признание, указав, что сам зачет не повлек требуемого правового эффекта. Однако насколько разумным будет такое решение?
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Итак, что происходит в случае, когда ответчик-компенсант заявляет о зачете требования, возникшего из недействительной сделки? Скажем, право требования уплаты денежных средств возникло у компенсанта из договора купли-продажи, который подлежал нотариальному удостоверению; договор в нотариальном порядке удостоверен не был; заявитель зачета (продавец) передал вещь, срок оплаты наступил, а компенсат (покупатель) по каким-то причинам ее не оплатил. В традиционном цивилистическом представлении такой зачет должен рассматриваться как недействительная сделка: как может быть иначе, если само встречное требование компенсанта не возникло? Заявитель зачета для защиты своих прав и интересов должен либо предъявлять самостоятельный иск о конвалидации, либо требовать применения последствий недействительности договора купли-продажи. Но в нашем случае есть встречное волеизъявление контрагента - истец-компенсат признает факт прекращения встречных требований. Опять же при классическом подходе суд должен просто проигнорировать такое признание, указав, что сам зачет не повлек требуемого правового эффекта. Однако насколько разумным будет такое решение?
"Земельный участок: как грамотно распорядиться"
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить земельный участок, продавец вправе по своему выбору потребовать его оплаты либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ). Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи. Такие правовые последствия будут отличаться в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить земельный участок, продавец вправе по своему выбору потребовать его оплаты либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ). Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи. Такие правовые последствия будут отличаться в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.
Статья: Дискуссионные вопросы Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Поиск альтернатив
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)В Кейптаунской конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования <22>, применяемой к внутреннему лизингу, способы защиты прав продавца и лизингодателя группируются вместе, обособляясь от залога. Действительно, схожесть последствий расторжения договора купли-продажи с сохранением права собственности за продавцом, особенно предусматривающего рассрочку платежей, с выкупным лизингом наводит на мысль об установлении идентичного регулирования. Любая рассрочка или отсрочка платежа экономически это тоже финансирование. Но трудно представить ситуацию, когда суд вопреки автономии воли и свободе договора, не предусматривающего плату за коммерческий кредит, будет выделять в договоре купли-продажи плату за финансирование.
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)В Кейптаунской конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования <22>, применяемой к внутреннему лизингу, способы защиты прав продавца и лизингодателя группируются вместе, обособляясь от залога. Действительно, схожесть последствий расторжения договора купли-продажи с сохранением права собственности за продавцом, особенно предусматривающего рассрочку платежей, с выкупным лизингом наводит на мысль об установлении идентичного регулирования. Любая рассрочка или отсрочка платежа экономически это тоже финансирование. Но трудно представить ситуацию, когда суд вопреки автономии воли и свободе договора, не предусматривающего плату за коммерческий кредит, будет выделять в договоре купли-продажи плату за финансирование.
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи недвижимости недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Можно ли признать недействительным договор купли-продажи недвижимости по причине того, что покупатель не оплатил покупку
(КонсультантПлюс, 2025)Можно ли признать недействительным договор купли-продажи недвижимости по причине того, что покупатель не оплатил покупку
Статья: Отдельные проблемы реализации преимущественного права покупки доли (акций)
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)<111> См. Постановления АС Уральского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф09-10236/15 (суд отклонил доводы ответчиков о расторжении договора в связи с неоплатой, поскольку решил, что соглашения о расторжении "составлены без намерения создать соответствующие правовые последствия и преследуют своей целью избежать неблагоприятных последствий в случае удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи спорных акций") и ФАС Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2012 г. по делу N А53-11398/2011 (грантор и контрагент пытались расторгнуть договор купли-продажи "в связи с тем, что названный договор являлся притворной сделкой с целью прикрыть фактически совершенную сделку дарения доли в уставном капитале"; однако "поскольку обязательства по договорам были исполнены, суды пришли к выводу о невозможности их расторжения по соглашению сторон"). См. также Постановление АС Московского округа от 16 июля 2019 г. N Ф05-10877/2019.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)<111> См. Постановления АС Уральского округа от 11 февраля 2016 г. N Ф09-10236/15 (суд отклонил доводы ответчиков о расторжении договора в связи с неоплатой, поскольку решил, что соглашения о расторжении "составлены без намерения создать соответствующие правовые последствия и преследуют своей целью избежать неблагоприятных последствий в случае удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи спорных акций") и ФАС Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2012 г. по делу N А53-11398/2011 (грантор и контрагент пытались расторгнуть договор купли-продажи "в связи с тем, что названный договор являлся притворной сделкой с целью прикрыть фактически совершенную сделку дарения доли в уставном капитале"; однако "поскольку обязательства по договорам были исполнены, суды пришли к выводу о невозможности их расторжения по соглашению сторон"). См. также Постановление АС Московского округа от 16 июля 2019 г. N Ф05-10877/2019.
Статья: Предпосылки возникновения механизма суброгации: попытка реконструкции подхода римского права в контексте европейской правовой мысли
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)Вышеуказанные рассуждения дают повод иным образом взглянуть на догматическую интерпретацию текста Модестина. Действительно, на основе анализа, проведенного выше, можно сделать вывод, что юрист решает классическую для римского правопорядка проблему, связанную с правопрекращающим действием solutio, прибегая к инструменту фикции. Однако если фиктивность купли-продажи в рамках подхода Павла сложно поставить под вопрос, то аналогичное решение для фрагмента Модестина может вызвать определенные сомнения. В последнем случае опекун является должником в двух обязательствах: во-первых, он отвечает перед опекуном на основании опеки, а во-вторых, платит за предоставление исков к должнику по договору купли-продажи, заключенному заранее. В этом смысле Модестин, кажется, не сообщает платежу опекуна дополнительные, не вытекающие из данного юридического действия, последствия, а лишь выбирает одно из однородных требований, которое будет погашено. Причем указанные требования связаны между собой таким образом, что исполнение одного из них приводит к прекращению другого: если опекун совершает предоставление в рамках опеки, иск подопечного к другим опекунам прекращается, если же опекун платит по договору купли-продажи, подопечный утрачивает соответствующий иск. Заметим, что второй вариант, которому отдает предпочтение Модестин, позволяет выявить подразумеваемую волю обеих сторон, поскольку предполагается, что опекун выберет более благоприятный для себя исход, когда он получит требование к себе подобным взамен на свой платеж, а подопечный, заключивший соглашение о продаже иска, в таком случае не будет действовать противоречиво и недобросовестно. Такой вариант интерпретации анализируемого фрагмента ставит вопрос о системном различии подходов к солидарным и акцессорным должникам <62>.
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)Вышеуказанные рассуждения дают повод иным образом взглянуть на догматическую интерпретацию текста Модестина. Действительно, на основе анализа, проведенного выше, можно сделать вывод, что юрист решает классическую для римского правопорядка проблему, связанную с правопрекращающим действием solutio, прибегая к инструменту фикции. Однако если фиктивность купли-продажи в рамках подхода Павла сложно поставить под вопрос, то аналогичное решение для фрагмента Модестина может вызвать определенные сомнения. В последнем случае опекун является должником в двух обязательствах: во-первых, он отвечает перед опекуном на основании опеки, а во-вторых, платит за предоставление исков к должнику по договору купли-продажи, заключенному заранее. В этом смысле Модестин, кажется, не сообщает платежу опекуна дополнительные, не вытекающие из данного юридического действия, последствия, а лишь выбирает одно из однородных требований, которое будет погашено. Причем указанные требования связаны между собой таким образом, что исполнение одного из них приводит к прекращению другого: если опекун совершает предоставление в рамках опеки, иск подопечного к другим опекунам прекращается, если же опекун платит по договору купли-продажи, подопечный утрачивает соответствующий иск. Заметим, что второй вариант, которому отдает предпочтение Модестин, позволяет выявить подразумеваемую волю обеих сторон, поскольку предполагается, что опекун выберет более благоприятный для себя исход, когда он получит требование к себе подобным взамен на свой платеж, а подопечный, заключивший соглашение о продаже иска, в таком случае не будет действовать противоречиво и недобросовестно. Такой вариант интерпретации анализируемого фрагмента ставит вопрос о системном различии подходов к солидарным и акцессорным должникам <62>.
Статья: Как учитывать "потерянные" расходы и исправлять ошибки прошлых периодов
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Если сделка фактически исполнена, ее несоответствие нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значения для налогообложения не имеет. Если значимые для налогообложения юридические факты уже имели место, налогоплательщики по общему правилу не могут изменить их налоговые последствия. Само по себе признание недействительным договора не освобождает от уплаты налога с полученного по такой сделке дохода (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 N Ф08-2414/2018 по делу N А32-30166/2016).
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Если сделка фактически исполнена, ее несоответствие нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значения для налогообложения не имеет. Если значимые для налогообложения юридические факты уже имели место, налогоплательщики по общему правилу не могут изменить их налоговые последствия. Само по себе признание недействительным договора не освобождает от уплаты налога с полученного по такой сделке дохода (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 N Ф08-2414/2018 по делу N А32-30166/2016).
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Попробуем представить себе подробнее гипотезу данной нормы, чтобы понять, какое последствие был намерен устранить законодатель, снабдив ее указанной диспозицией. Наиболее иллюстративным, наверное, будет случай, когда синаллагматическое обязательство предусматривает очередность его исполнения. Возьмем один из наиболее распространенных случаев - договор купли-продажи, предусматривающий предоплату. Получается, что продавец, не получив предоплаты, несмотря на это, передал товар покупателю и закон предписывает покупателю оплатить полученный товар. Все верно, однако нельзя не удивиться - неужели кто-то думал, что можно не платить, а товар будет подарен. Изменение очередности исполнения обязательств каузы сделки не меняет. Стороны заключили возмездный договор, предусматривающий предоставление каждой его стороной, и тот факт, что продавец, не обязанный исполнять свое обязательство первым, но тем не менее сделавший это, не превращает договор в дарение или иную безвозмездную сделку, поскольку это не соответствует общей воле сторон. Поэтому цитированная выше норма имела не столь значительный практический потенциал.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Попробуем представить себе подробнее гипотезу данной нормы, чтобы понять, какое последствие был намерен устранить законодатель, снабдив ее указанной диспозицией. Наиболее иллюстративным, наверное, будет случай, когда синаллагматическое обязательство предусматривает очередность его исполнения. Возьмем один из наиболее распространенных случаев - договор купли-продажи, предусматривающий предоплату. Получается, что продавец, не получив предоплаты, несмотря на это, передал товар покупателю и закон предписывает покупателю оплатить полученный товар. Все верно, однако нельзя не удивиться - неужели кто-то думал, что можно не платить, а товар будет подарен. Изменение очередности исполнения обязательств каузы сделки не меняет. Стороны заключили возмездный договор, предусматривающий предоставление каждой его стороной, и тот факт, что продавец, не обязанный исполнять свое обязательство первым, но тем не менее сделавший это, не превращает договор в дарение или иную безвозмездную сделку, поскольку это не соответствует общей воле сторон. Поэтому цитированная выше норма имела не столь значительный практический потенциал.
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)6. Право в связи с недостатками предмета лизинга полностью или частично отказаться от уплаты лизинговых платежей возникает у лизингополучателя только тогда, когда он предъявил против поставщика иск о повороте исполнения договора купли-продажи, снижении покупной цены или возмещения убытков взамен предоставления. Это положение применяется в случае, если лизингополучатель заявляет поставщику об отказе от договора или снижении цены либо требует возмещения убытков взамен предоставления и поставщик письменно выражает свое согласие с этим. В случае поворота исполнения договора купли-продажи исполнение договора лизинга также должно быть повернуто".
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)6. Право в связи с недостатками предмета лизинга полностью или частично отказаться от уплаты лизинговых платежей возникает у лизингополучателя только тогда, когда он предъявил против поставщика иск о повороте исполнения договора купли-продажи, снижении покупной цены или возмещения убытков взамен предоставления. Это положение применяется в случае, если лизингополучатель заявляет поставщику об отказе от договора или снижении цены либо требует возмещения убытков взамен предоставления и поставщик письменно выражает свое согласие с этим. В случае поворота исполнения договора купли-продажи исполнение договора лизинга также должно быть повернуто".
Ситуация: Как оформить продажу неотделимых улучшений при купле-продаже квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Несмотря на вышеуказанное, на практике встречаются случаи, когда по соглашению между продавцом и покупателем неотделимые улучшения в договоре купли-продажи квартиры не указываются, а их стоимость не включается в цену квартиры. Это оформляется отдельным документом, например договором купли-продажи неотделимых улучшений, дополнительным соглашением к договору купли-продажи или распиской, подтверждающей факт передачи и получения денежных средств за неотделимые улучшения (ст. 421 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Несмотря на вышеуказанное, на практике встречаются случаи, когда по соглашению между продавцом и покупателем неотделимые улучшения в договоре купли-продажи квартиры не указываются, а их стоимость не включается в цену квартиры. Это оформляется отдельным документом, например договором купли-продажи неотделимых улучшений, дополнительным соглашением к договору купли-продажи или распиской, подтверждающей факт передачи и получения денежных средств за неотделимые улучшения (ст. 421 ГК РФ).