После закрытия ип
Подборка наиболее важных документов по запросу После закрытия ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 208 ГПК РФприсужденные суммы после прекращения исполнительного производства >>>
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")23.07.2014 предприниматель самостоятельно уплатил налог в размере, значительно превышающем отраженный им в декларации. 21.05.2015 налоговый орган уведомил предпринимателя о наличии у него переплаты. В дальнейшем предприниматель, исчисляя самостоятельно налоги и представляя декларации за налоговые периоды 2016, 2017 и 2018 годов, налоги не оплачивал и не вносил авансовых платежей, поскольку обязанность по уплате налога исполнялась им за счет зачета излишне уплаченной суммы. После прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в феврале 2019 года налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в чем ему было отказано со ссылкой на пропуск установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока со дня уплаты налога. Суды признали отказ правомерным. Отменяя решения судов и направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ указал, что в данном случае налоговый орган производил зачет переплаты в счет текущих платежей по налогу, при этом в нарушение п. 9 ст. 78 НК РФ налоговый орган не направлял налогоплательщику информацию о размере зачтенной суммы и остатке суммы излишне уплаченного налога, что мешало налогоплательщику определить способ использования переплаты. О размере имевшейся у него переплаты налогоплательщику стало известно в феврале 2019 года, после прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Приняв во внимание, что последний зачет был произведен налоговым органом в феврале 2019 года, ВС РФ пришел к выводу, что при обращении в налоговый орган в феврале 2019 года трехлетний срок не истек.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")23.07.2014 предприниматель самостоятельно уплатил налог в размере, значительно превышающем отраженный им в декларации. 21.05.2015 налоговый орган уведомил предпринимателя о наличии у него переплаты. В дальнейшем предприниматель, исчисляя самостоятельно налоги и представляя декларации за налоговые периоды 2016, 2017 и 2018 годов, налоги не оплачивал и не вносил авансовых платежей, поскольку обязанность по уплате налога исполнялась им за счет зачета излишне уплаченной суммы. После прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в феврале 2019 года налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в чем ему было отказано со ссылкой на пропуск установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока со дня уплаты налога. Суды признали отказ правомерным. Отменяя решения судов и направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ указал, что в данном случае налоговый орган производил зачет переплаты в счет текущих платежей по налогу, при этом в нарушение п. 9 ст. 78 НК РФ налоговый орган не направлял налогоплательщику информацию о размере зачтенной суммы и остатке суммы излишне уплаченного налога, что мешало налогоплательщику определить способ использования переплаты. О размере имевшейся у него переплаты налогоплательщику стало известно в феврале 2019 года, после прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Приняв во внимание, что последний зачет был произведен налоговым органом в феврале 2019 года, ВС РФ пришел к выводу, что при обращении в налоговый орган в феврале 2019 года трехлетний срок не истек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как прекращается деятельность в качестве индивидуального предпринимателя
(КонсультантПлюс, 2024)1.4. Сколько хранить документы после закрытия ИП
(КонсультантПлюс, 2024)1.4. Сколько хранить документы после закрытия ИП
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"3. Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"3. Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.