После принятия искового заявления ИП утратил статус
Подборка наиболее важных документов по запросу После принятия искового заявления ИП утратил статус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2023 N Ф06-5905/2023 по делу N А57-21078/2022
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ошибочно произвел перечисление ответчику денежных средств, которые он не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере перечисленной суммы подтвержден.Утрата индивидуальным предпринимателем своего статуса после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, принятого с соблюдением правил о компетенции судов, основанием для прекращения производства по делу не является.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ошибочно произвел перечисление ответчику денежных средств, которые он не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере перечисленной суммы подтвержден.Утрата индивидуальным предпринимателем своего статуса после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, принятого с соблюдением правил о компетенции судов, основанием для прекращения производства по делу не является.
Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2022 N 309-ЭС21-23396 по делу N А47-3723/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности РФ на земельные участки, занятые нефтяными скважинами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку спорные участки являются собственностью РФ в силу закона и не могут быть использованы для иных целей, нежели эксплуатация скважин, включенных в реестр федерального имущества, назначение скважины для целей исследования, а не добычи нефти не исключает отнесение данного объекта к исключительной федеральной собственности; исковая давность применению не подлежит.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Компанеец В.В. (статус предпринимателя утрачен 07.12.2020, после принятия судом первой инстанции искового заявления к производству) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, занятый скважиной N 56 Землянского месторождения, с характеристиками: площадь 3886 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в координатах характерных (поворотных) точек (согласно указанной в исковом заявлении таблице); признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, занятый скважиной N 13 Землянского месторождения, с характеристиками: площадь 3886 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и землями иного специального назначения, в координатах характерных (поворотных) точек (согласно указанной в исковом заявлении таблице); признания реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка площадью 212000 кв. м с кадастровым номером 56:19:0000000:2906 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, юго-восточная часть районного кадастрового квартала 56:19:0000000, а также устранения этой ошибки путем установления координат границ участка по контуру N 3 (согласно указанной в исковом заявлении таблице).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности РФ на земельные участки, занятые нефтяными скважинами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку спорные участки являются собственностью РФ в силу закона и не могут быть использованы для иных целей, нежели эксплуатация скважин, включенных в реестр федерального имущества, назначение скважины для целей исследования, а не добычи нефти не исключает отнесение данного объекта к исключительной федеральной собственности; исковая давность применению не подлежит.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Компанеец В.В. (статус предпринимателя утрачен 07.12.2020, после принятия судом первой инстанции искового заявления к производству) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, занятый скважиной N 56 Землянского месторождения, с характеристиками: площадь 3886 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в координатах характерных (поворотных) точек (согласно указанной в исковом заявлении таблице); признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, занятый скважиной N 13 Землянского месторождения, с характеристиками: площадь 3886 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и землями иного специального назначения, в координатах характерных (поворотных) точек (согласно указанной в исковом заявлении таблице); признания реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка площадью 212000 кв. м с кадастровым номером 56:19:0000000:2906 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, юго-восточная часть районного кадастрового квартала 56:19:0000000, а также устранения этой ошибки путем установления координат границ участка по контуру N 3 (согласно указанной в исковом заявлении таблице).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Налоговый орган принял решение о регистрации в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы общества. В результате проверки достоверности адреса другим налоговым органом установлено, что по адресу расположен частный дом. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании недействительной регистрации изменений. Правомерно ли оспаривание налоговым органом решения другого налогового органа в судебном порядке?
(Консультация эксперта, 2009)Абзац 3 п. 11 ст. 7 Закона N 943-1 не утратил силу после принятия НК РФ.
(Консультация эксперта, 2009)Абзац 3 п. 11 ст. 7 Закона N 943-1 не утратил силу после принятия НК РФ.
Вопрос: ...Налоговым органом принято решение о госрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, с внесением записи в ЕГРЮЛ. Проверкой достоверности адреса местонахождения общества установлено, что по указанному адресу расположен жилой дом. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной регистрации изменений. Вправе ли налоговый орган оспаривать свое решение в судебном порядке?
(Консультация эксперта, Минфин РФ, 2008)Абзац 3 п. 11 ст. 7 Закона N 943-1 не утратил силу после принятия НК РФ.
(Консультация эксперта, Минфин РФ, 2008)Абзац 3 п. 11 ст. 7 Закона N 943-1 не утратил силу после принятия НК РФ.