Поселения Брянской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Поселения Брянской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Брянского областного суда от 26.09.2023 N 33-2603/2023 (УИД 32RS0002-01-2022-000006-47)
Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Защита прав на землю.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец как арендатор земельного участка имеет право самостоятельно демонтировать ограждения, расположенные либо внутри, либо на границах участка. Истцом не доказано, что земельный участок передавался в аренду в отсутствие ограждений и что их наличие создает препятствия в использовании участка по целевому назначению.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Видеоролик и акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе кадастрового инженера, главы администрации Добриковского сельского поселения, начальника ГКУ Брянской области "Брасовское районное управление сельского хозяйства", также обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства нарушения прав истца, поскольку не отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ, так как члены комиссии не имеют специальных познаний в области землеустройства и не могли идентифицировать исследуемые участки с участками, арендуемыми истцом. По видеоролику это сделать также не возможно.
Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Защита прав на землю.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец как арендатор земельного участка имеет право самостоятельно демонтировать ограждения, расположенные либо внутри, либо на границах участка. Истцом не доказано, что земельный участок передавался в аренду в отсутствие ограждений и что их наличие создает препятствия в использовании участка по целевому назначению.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Видеоролик и акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе кадастрового инженера, главы администрации Добриковского сельского поселения, начальника ГКУ Брянской области "Брасовское районное управление сельского хозяйства", также обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства нарушения прав истца, поскольку не отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ, так как члены комиссии не имеют специальных познаний в области землеустройства и не могли идентифицировать исследуемые участки с участками, арендуемыми истцом. По видеоролику это сделать также не возможно.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 N 88-24539/2023 (УИД 32RS0032-01-2016-001060-49)
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) Об исключении из ГКН сведений о собственниках земельных долей.
Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Производство по делу прекращено; 3) Производство по делу прекращено.Принимая отказ Найтоповичской сельской администрации Найтоповичского сельского поселения <адрес> Брянской от иска, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда правомерно исходила из того, что этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а доводы ответчика ФИО28, приводимые в кассационной жалобе в обоснование возражений против принятия отказа от иска, в действительности о таком нарушении не свидетельствует.
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) Об исключении из ГКН сведений о собственниках земельных долей.
Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Производство по делу прекращено; 3) Производство по делу прекращено.Принимая отказ Найтоповичской сельской администрации Найтоповичского сельского поселения <адрес> Брянской от иска, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда правомерно исходила из того, что этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а доводы ответчика ФИО28, приводимые в кассационной жалобе в обоснование возражений против принятия отказа от иска, в действительности о таком нарушении не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая коллизия в ст. 58 УК и способы ее разрешения
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2023, N 11)В Брянской области 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении суд назначил водителю, который в состоянии опьянения выехал на полосу встречного движения и допустил лобовое столкновение с автомашиной, водитель и пассажир которой скончались.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2023, N 11)В Брянской области 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении суд назначил водителю, который в состоянии опьянения выехал на полосу встречного движения и допустил лобовое столкновение с автомашиной, водитель и пассажир которой скончались.
Статья: Лес и растительный мир: правовые проблемы разграничения
(Минина Е.Л., Шуплецова Ю.И.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)<30> Например: "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Республики Бурятия": Закон Респ. Бурятия от 5 мая 2011 г. N 1997-IV; "Об охране зеленых насаждений": Закон Респ. Дагестан от 8 июня 2010 г. N 28; "Об охране зеленых насаждений на территории Республики Ингушетия": Закон Респ. Ингушетия от 27 февр. 2010 г. N 11-РЗ; "Об охране зеленых насаждений городских и сельских поселений Алтайского края": Закон Алтайского края от 8 сент. 2003 г. N 41-ЗС; "О защите зеленых насаждений": Закон Брянской обл. от 9 апр. 2008 г. N 26-З; "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области": Закон Волгогр. обл. от 7 дек. 2001 г. N 640-ОД; "Об охране зеленых насаждений": Закон Калинингр. обл. от 21 дек. 2006 г. N 100; "О зеленых насаждениях населенных пунктов Костромской обл.": Закон Костром. области от 5 окт. 2007 г. N 194-4-ЗКО; "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области": Обл. закон Ростов. обл. от 3 авг. 2007 г. N 747-ЗС; "Об охране зеленого фонда городских и сельских поселений Республики Северная Осетия - Алания": Закон Респ. Северная Осетия - Алания от 10 февр. 2003 г. N 8-РЗ.
(Минина Е.Л., Шуплецова Ю.И.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)<30> Например: "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Республики Бурятия": Закон Респ. Бурятия от 5 мая 2011 г. N 1997-IV; "Об охране зеленых насаждений": Закон Респ. Дагестан от 8 июня 2010 г. N 28; "Об охране зеленых насаждений на территории Республики Ингушетия": Закон Респ. Ингушетия от 27 февр. 2010 г. N 11-РЗ; "Об охране зеленых насаждений городских и сельских поселений Алтайского края": Закон Алтайского края от 8 сент. 2003 г. N 41-ЗС; "О защите зеленых насаждений": Закон Брянской обл. от 9 апр. 2008 г. N 26-З; "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области": Закон Волгогр. обл. от 7 дек. 2001 г. N 640-ОД; "Об охране зеленых насаждений": Закон Калинингр. обл. от 21 дек. 2006 г. N 100; "О зеленых насаждениях населенных пунктов Костромской обл.": Закон Костром. области от 5 окт. 2007 г. N 194-4-ЗКО; "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области": Обл. закон Ростов. обл. от 3 авг. 2007 г. N 747-ЗС; "Об охране зеленого фонда городских и сельских поселений Республики Северная Осетия - Алания": Закон Респ. Северная Осетия - Алания от 10 февр. 2003 г. N 8-РЗ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.04.2014 N 9-П
"По делу о проверке конституционности примечания к Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации, в связи с жалобой граждан Ю.И. Кузичева и С.А. Плотникова"Советский районный суд города Брянска, рассмотрев заявление Ю.И. Кузичева и С.А. Плотникова об установлении факта их участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, изучив представленные ими документы, заслушав свидетелей, пояснивших, что заявители выполняли работы по строительству жилья на территории Барсуковского сельского поселения Красногорского района Брянской области, решением от 4 февраля 2013 года (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 апреля 2013 года) отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения ими работ в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти.
"По делу о проверке конституционности примечания к Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения Российской Федерации, в связи с жалобой граждан Ю.И. Кузичева и С.А. Плотникова"Советский районный суд города Брянска, рассмотрев заявление Ю.И. Кузичева и С.А. Плотникова об установлении факта их участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, изучив представленные ими документы, заслушав свидетелей, пояснивших, что заявители выполняли работы по строительству жилья на территории Барсуковского сельского поселения Красногорского района Брянской области, решением от 4 февраля 2013 года (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 апреля 2013 года) отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения ими работ в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти.
Статья: Неправильное применение уголовного закона как следствие несоблюдения требований уголовно-процессуального закона
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Так, Фокинским районным судом г. Брянска А. был признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушении Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем по неосторожности смерть человека. Согласно приговору А., управляя транспортным средством (мотоциклом "Ямаха"), на перекрестке допустил столкновение с автомобилем, в результате чего гражданину К.В.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Суд назначил А. наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Суд частично удовлетворил также гражданский иск потерпевшей К.Л.Н., взыскав с А. в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 руб. Апелляционным постановлением Брянского областного суда приговор был оставлен без изменения.
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Так, Фокинским районным судом г. Брянска А. был признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушении Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем по неосторожности смерть человека. Согласно приговору А., управляя транспортным средством (мотоциклом "Ямаха"), на перекрестке допустил столкновение с автомобилем, в результате чего гражданину К.В.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Суд назначил А. наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Суд частично удовлетворил также гражданский иск потерпевшей К.Л.Н., взыскав с А. в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 руб. Апелляционным постановлением Брянского областного суда приговор был оставлен без изменения.