Порядок сдачи экзамена на статус адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок сдачи экзамена на статус адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 N 88-16456/2023 по делу N 2-10059/2022
Категория спора: Адвокатские организации.
Требование: О признании незаконным решения квалификационной комиссии.
Обстоятельства: Истец указал, что экзамен был проведен с существенными нарушениями процедуры проведения квалификационного экзамена, повлекшими принятие незаконного решения.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 14 июля 2011 года N 991-О-О, суд, признав соблюденной процедуру приема экзамена у Б., исходя из того, что члены квалификационной комиссии проголосовали по итогам сдачи экзамена Б. именными бюллетенями, выразив свое решение в соответствии с п. 2.6 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, в отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о выходе экзаменационной комиссии за рамки установленных полномочий, а также доказательств, подтверждающих удовлетворительность ответов истца на все устные вопросы, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Категория спора: Адвокатские организации.
Требование: О признании незаконным решения квалификационной комиссии.
Обстоятельства: Истец указал, что экзамен был проведен с существенными нарушениями процедуры проведения квалификационного экзамена, повлекшими принятие незаконного решения.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 14 июля 2011 года N 991-О-О, суд, признав соблюденной процедуру приема экзамена у Б., исходя из того, что члены квалификационной комиссии проголосовали по итогам сдачи экзамена Б. именными бюллетенями, выразив свое решение в соответствии с п. 2.6 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, в отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о выходе экзаменационной комиссии за рамки установленных полномочий, а также доказательств, подтверждающих удовлетворительность ответов истца на все устные вопросы, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 N 88а-10798/2022 по делу N 2а-1328/2021
Категория спора: Адвокатские организации.
Требование: О признании незаконным решения о несдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
Обстоятельства: Во время прохождения административным истцом устного собеседования протокол заседания квалификационной комиссии вел председатель комиссии, не имевший на это полномочий.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Р. был извещен о дате и времени проведения квалификационного экзамена надлежащим образом, протокол заседания квалификационной комиссии оформлен в соответствии с действующим Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, нарушений прав административного истца при приеме экзамена и вынесении оспариваемого решения допущено не было.
Категория спора: Адвокатские организации.
Требование: О признании незаконным решения о несдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
Обстоятельства: Во время прохождения административным истцом устного собеседования протокол заседания квалификационной комиссии вел председатель комиссии, не имевший на это полномочий.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Р. был извещен о дате и времени проведения квалификационного экзамена надлежащим образом, протокол заседания квалификационной комиссии оформлен в соответствии с действующим Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, нарушений прав административного истца при приеме экзамена и вынесении оспариваемого решения допущено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Адвокатура в Лихтенштейне
(Трефилов А.А.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2)Продолжая тему об организации адвокатуры в Швейцарии, ранее поднятую в журнале "Адвокатская практика", автор анализирует наиболее значимые особенности устройства адвокатуры в Княжестве Лихтенштейн. Рассматриваются требования к претендентам на статус адвоката (уровень образования, стаж работы по юридической специальности), порядок сдачи адвокатского экзамена, основные права и обязанности адвокатов, а также виды деятельности, не совместимые с адвокатской. Автор анализирует вопрос о том, предусматривает ли законодательство Лихтенштейна адвокатскую монополию на оказание юридических услуг. Исследованы организационно-правовые формы, в которых может осуществляться адвокатская деятельность на территории княжества. Опыт организации адвокатуры в Лихтенштейне может быть полезен, во-первых, путешественникам и отдыхающим, которым потребуется юридическая помощь в княжестве, во-вторых, российским адвокатам, желающим оказывать юридическую помощь в Лихтенштейне, в-третьих, всем интересующимся сравнительным правоведением (в части организации правосудия и правоохранительных органов в зарубежных странах).
(Трефилов А.А.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2)Продолжая тему об организации адвокатуры в Швейцарии, ранее поднятую в журнале "Адвокатская практика", автор анализирует наиболее значимые особенности устройства адвокатуры в Княжестве Лихтенштейн. Рассматриваются требования к претендентам на статус адвоката (уровень образования, стаж работы по юридической специальности), порядок сдачи адвокатского экзамена, основные права и обязанности адвокатов, а также виды деятельности, не совместимые с адвокатской. Автор анализирует вопрос о том, предусматривает ли законодательство Лихтенштейна адвокатскую монополию на оказание юридических услуг. Исследованы организационно-правовые формы, в которых может осуществляться адвокатская деятельность на территории княжества. Опыт организации адвокатуры в Лихтенштейне может быть полезен, во-первых, путешественникам и отдыхающим, которым потребуется юридическая помощь в княжестве, во-вторых, российским адвокатам, желающим оказывать юридическую помощь в Лихтенштейне, в-третьих, всем интересующимся сравнительным правоведением (в части организации правосудия и правоохранительных органов в зарубежных странах).
Статья: Юридическая помощь адвоката иностранного государства: проблемы законодательного регулирования
(Подольный Н.А., Подольная Н.Н.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)Но для того чтобы деятельность адвоката была максимально эффективна и отвечала требованиям современного общества, необходимо, чтобы статус защитника был в законе определен однозначно и не имел неточностей, двузначностей, внутренних противоречий. Эта проблема решается действующим в настоящее время Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <6> (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ), в главе 3 которого определяется статус адвоката. Однако следует отметить наличие одного нюанса, закравшегося в определение этого статуса, который, как представляется, вносит определенную многозначность и неточность. Так, в ч. 1 ст. 1 названного Закона определяется, что адвокатская деятельность оказывается лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном этим же Законом. Данный порядок получения статуса изложен в ст. 9 вышеуказанного Закона. Здесь, в частности, указано на то, что для получения данного статуса необходима сдача квалификационного экзамена, на основе которого принимается решение квалификационной комиссией адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о присвоении статуса адвоката (ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 63-ФЗ). Помимо этого, в норме названной статьи перечисляются требования, которые предъявляются к претенденту на статус адвоката. Вместе с тем в ч. 6 ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ сказано, что адвокаты иностранных государств, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации, регистрируются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции в специальном реестре. Из этого следует, что иностранные адвокаты получают возможность осуществления адвокатской деятельности в ином порядке, нежели общий порядок, на который указывается в ст. 1 и 9 Федерального закона N 63-ФЗ. Получается, что иностранные адвокаты не обязаны знать российское право, поскольку не обязаны подтверждать его знание на квалификационном экзамене. Складывается впечатление, что если определенное лицо получило статус адвоката в каком-либо государстве, то этого уже достаточно для того, чтобы осуществлять адвокатскую деятельность в Российской Федерации, необходимо лишь зарегистрироваться в специальном реестре федерального органа исполнительной власти в области юстиции. То есть можно сделать ложный вывод о том, что существует два порядка получения возможности осуществлять адвокатскую деятельность: общий порядок, определенный в ст. 9 Федерального закона N 63-ФЗ, и особый порядок, определенный в ч. 6 ст. 2 того же Закона. Однако вполне очевидно, что это является результатом неточности, допущенной в ходе формулирования названных норм Закона. Данная неточность касается формулирования ч. 6 ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ.
(Подольный Н.А., Подольная Н.Н.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)Но для того чтобы деятельность адвоката была максимально эффективна и отвечала требованиям современного общества, необходимо, чтобы статус защитника был в законе определен однозначно и не имел неточностей, двузначностей, внутренних противоречий. Эта проблема решается действующим в настоящее время Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <6> (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ), в главе 3 которого определяется статус адвоката. Однако следует отметить наличие одного нюанса, закравшегося в определение этого статуса, который, как представляется, вносит определенную многозначность и неточность. Так, в ч. 1 ст. 1 названного Закона определяется, что адвокатская деятельность оказывается лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном этим же Законом. Данный порядок получения статуса изложен в ст. 9 вышеуказанного Закона. Здесь, в частности, указано на то, что для получения данного статуса необходима сдача квалификационного экзамена, на основе которого принимается решение квалификационной комиссией адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о присвоении статуса адвоката (ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 63-ФЗ). Помимо этого, в норме названной статьи перечисляются требования, которые предъявляются к претенденту на статус адвоката. Вместе с тем в ч. 6 ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ сказано, что адвокаты иностранных государств, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации, регистрируются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции в специальном реестре. Из этого следует, что иностранные адвокаты получают возможность осуществления адвокатской деятельности в ином порядке, нежели общий порядок, на который указывается в ст. 1 и 9 Федерального закона N 63-ФЗ. Получается, что иностранные адвокаты не обязаны знать российское право, поскольку не обязаны подтверждать его знание на квалификационном экзамене. Складывается впечатление, что если определенное лицо получило статус адвоката в каком-либо государстве, то этого уже достаточно для того, чтобы осуществлять адвокатскую деятельность в Российской Федерации, необходимо лишь зарегистрироваться в специальном реестре федерального органа исполнительной власти в области юстиции. То есть можно сделать ложный вывод о том, что существует два порядка получения возможности осуществлять адвокатскую деятельность: общий порядок, определенный в ст. 9 Федерального закона N 63-ФЗ, и особый порядок, определенный в ч. 6 ст. 2 того же Закона. Однако вполне очевидно, что это является результатом неточности, допущенной в ходе формулирования названных норм Закона. Данная неточность касается формулирования ч. 6 ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ.
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"Статья 10. Допуск к квалификационному экзамену
(ред. от 24.07.2023)
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"Статья 10. Допуск к квалификационному экзамену