Порядок размещения нестационарных торговых объектов Волгоград
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок размещения нестационарных торговых объектов Волгоград (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2023 N 306-ЭС23-6136 по делу N А12-36875/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, об обязании заключить договор.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку у предпринимателя отсутствует преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, оспариваемый отказ соответствует закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы процессуального и гражданского законодательства, положения Федерального закона от 28.12.2009 N 131-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513 (далее - Порядок), и исходили из следующего: основанием для отказа Администрации Тракторозаводского района Волгограда (далее - Администрация) в заключении с предпринимателем договора на размещение нестационарного торгового объекта послужило то, что в отношении места, испрашиваемого предпринимателем, ранее было подано заявление другим хозяйствующим субъектом, с которым в соответствии с пунктом 2.13 Порядка заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.12.2021 N 370; почтовый конверт, о фальсификации которого заявлено предпринимателем, исключен судом из числа доказательств по делу с согласия Администрации, в связи с чем оснований для дальнейшей проверки обоснованности заявления предпринимателя о фальсификации доказательства в силу пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ не имелось; заявление об уточнении требований предпринимателя содержало дополнительные требования, которые не подлежали принятию к рассмотрению в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, в рамках настоящего дела.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, об обязании заключить договор.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку у предпринимателя отсутствует преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, оспариваемый отказ соответствует закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы процессуального и гражданского законодательства, положения Федерального закона от 28.12.2009 N 131-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513 (далее - Порядок), и исходили из следующего: основанием для отказа Администрации Тракторозаводского района Волгограда (далее - Администрация) в заключении с предпринимателем договора на размещение нестационарного торгового объекта послужило то, что в отношении места, испрашиваемого предпринимателем, ранее было подано заявление другим хозяйствующим субъектом, с которым в соответствии с пунктом 2.13 Порядка заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.12.2021 N 370; почтовый конверт, о фальсификации которого заявлено предпринимателем, исключен судом из числа доказательств по делу с согласия Администрации, в связи с чем оснований для дальнейшей проверки обоснованности заявления предпринимателя о фальсификации доказательства в силу пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ не имелось; заявление об уточнении требований предпринимателя содержало дополнительные требования, которые не подлежали принятию к рассмотрению в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, в рамках настоящего дела.
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2023 N 306-ЭС23-4505 по делу N А12-38059/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия муниципального органа, выразившегося в незаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО), признании незаконным бездействия уполномоченного органа по неснятию с торгов места размещения НТО, обязании устранить допущенные нарушения, признать право на получение компенсационного места размещения НТО.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление о выборе компенсационного места размещения НТО поступило в муниципальный орган за пределами срока, в течение которого уполномоченный орган мог отказаться от проведения торгов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513, приказа от 23.11.2021 N 15 "О проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, об утверждении конкурсной документации", установив, что государственные органы в пределах предоставленных им полномочий осуществили действия, направленные на решение вопроса о предоставлении предпринимателю компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта, пришли к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия муниципального органа, выразившегося в незаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО), признании незаконным бездействия уполномоченного органа по неснятию с торгов места размещения НТО, обязании устранить допущенные нарушения, признать право на получение компенсационного места размещения НТО.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление о выборе компенсационного места размещения НТО поступило в муниципальный орган за пределами срока, в течение которого уполномоченный орган мог отказаться от проведения торгов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513, приказа от 23.11.2021 N 15 "О проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, об утверждении конкурсной документации", установив, что государственные органы в пределах предоставленных им полномочий осуществили действия, направленные на решение вопроса о предоставлении предпринимателю компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта, пришли к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Пункты 3.1, 6.2, 8 решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Пункты 3.1, 6.2, 8 решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".
Административная практика
Решение Волгоградского УФАС России от 19.01.2023 по жалобе N 034/10/18.1-38/2023
Нарушение: п. 5 ст. 448 ГК РФ, п. 3.1, п. 3.2, пп. 3.8.2 Положения о порядке организации и проведения торгов в электронной форме на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.06.2022 N 747.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Конкурс организован на основании Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"; решения Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда"; постановления администрации Волгограда от 30.06.2022 N 747 "Об утверждении Положения о порядке организации и проведения торгов в электронной форме на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда"; приказа департамента экономического развития и инвестиций администрации Волгограда от 06.12.2022 N 17 "Об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, об утверждении конкурсной документации" (далее - Конкурсная документация).
Нарушение: п. 5 ст. 448 ГК РФ, п. 3.1, п. 3.2, пп. 3.8.2 Положения о порядке организации и проведения торгов в электронной форме на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.06.2022 N 747.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Конкурс организован на основании Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"; решения Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда"; постановления администрации Волгограда от 30.06.2022 N 747 "Об утверждении Положения о порядке организации и проведения торгов в электронной форме на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда"; приказа департамента экономического развития и инвестиций администрации Волгограда от 06.12.2022 N 17 "Об организации и проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, об утверждении конкурсной документации" (далее - Конкурсная документация).