Порядок ликвидации скотомогильников
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок ликвидации скотомогильников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 2)Закон запрещает создание новых скотомогильников с 1 сентября 2024 г.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 2)Закон запрещает создание новых скотомогильников с 1 сентября 2024 г.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2020 N 305-ЭС20-2504 по делу N А40-231257/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено обстоятельств, подтверждающих возможность досрочного расторжения договора аренды и, соответственно, возврата произведенных в рамках данного договора платежей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска общества "ЭлитСтройИнвест", суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствовались статьями 607, 611, 612, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", постановлением администрации Тамбовской области от 07.02.2012 N 108 "Об утверждении порядка ликвидации неиспользуемых скотомогильников на территории Тамбовской области" и исходили из следующего: общество "ДОМ.РФ" (арендодатель) на основании договора от 08.04.2013, заключенного по итогам аукциона, передало обществу "Донское" (арендатору) земельный участок для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; общество "Донское" 24.09.2015 уступило права и обязанности арендатора по названному договору обществу "ЭлитСтройИнвест"; представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, подтверждено отсутствие ограничений в использовании в соответствии с целями аренды спорного земельного участка в виде наличия санитарно-защитной зоны скотомогильника, расположенного на смежном участке, поскольку этот скотомогильник (биотермическая яма) не был сибиреязвенным, ликвидирован в 2014 году без установления санитарно-защитной зоны с проведением мероприятий по дезинфекции и лабораторных исследований на возбудителя сибирской язвы, которые были отрицательными; заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82, 86 АПК РФ и является надлежащим доказательством по делу, противоречия в выводах эксперта отсутствуют; доказательств того, что указанный объект представляет эпидемиологическую опасность, общество "ЭлитСтройИнвест" не представило; поскольку арендодателем было исполнено обязательство по предоставлению арендатору земельного участка, соответствующего требованиям аренды, и учитывая, что общество "ДОМ.РФ" в одностороннем порядке расторгло спорный договор аренды письмом от 30.11.2016 на основании части 23 статьи 16.1 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", требования арендатора о расторжении договора от 08.04.2013 и взыскания с арендодателя внесенных арендатором арендных платежей по договору и иных расходов, понесенных в период действия договора, не подлежат удовлетворению.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено обстоятельств, подтверждающих возможность досрочного расторжения договора аренды и, соответственно, возврата произведенных в рамках данного договора платежей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска общества "ЭлитСтройИнвест", суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствовались статьями 607, 611, 612, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", постановлением администрации Тамбовской области от 07.02.2012 N 108 "Об утверждении порядка ликвидации неиспользуемых скотомогильников на территории Тамбовской области" и исходили из следующего: общество "ДОМ.РФ" (арендодатель) на основании договора от 08.04.2013, заключенного по итогам аукциона, передало обществу "Донское" (арендатору) земельный участок для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; общество "Донское" 24.09.2015 уступило права и обязанности арендатора по названному договору обществу "ЭлитСтройИнвест"; представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, подтверждено отсутствие ограничений в использовании в соответствии с целями аренды спорного земельного участка в виде наличия санитарно-защитной зоны скотомогильника, расположенного на смежном участке, поскольку этот скотомогильник (биотермическая яма) не был сибиреязвенным, ликвидирован в 2014 году без установления санитарно-защитной зоны с проведением мероприятий по дезинфекции и лабораторных исследований на возбудителя сибирской язвы, которые были отрицательными; заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82, 86 АПК РФ и является надлежащим доказательством по делу, противоречия в выводах эксперта отсутствуют; доказательств того, что указанный объект представляет эпидемиологическую опасность, общество "ЭлитСтройИнвест" не представило; поскольку арендодателем было исполнено обязательство по предоставлению арендатору земельного участка, соответствующего требованиям аренды, и учитывая, что общество "ДОМ.РФ" в одностороннем порядке расторгло спорный договор аренды письмом от 30.11.2016 на основании части 23 статьи 16.1 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", требования арендатора о расторжении договора от 08.04.2013 и взыскания с арендодателя внесенных арендатором арендных платежей по договору и иных расходов, понесенных в период действия договора, не подлежат удовлетворению.
Нормативные акты
Приказ Управления ветеринарии Ленинградской области от 18.04.2025 N 7
"Об утверждении Порядка ликвидации неиспользуемых скотомогильников на территории Ленинградской области"УПРАВЛЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
"Об утверждении Порядка ликвидации неиспользуемых скотомогильников на территории Ленинградской области"УПРАВЛЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Административная практика
Решение Омского УФАС России от 12.11.2025 N 055/10/104-1362/2025
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.1.2. Работы по настоящему контракту выполняются Подрядчиком в объеме и порядке, определенном Техническим заданием на выполнение работ по ликвидации скотомогильников (биотермических ям) (Приложение N 1 к настоящему контракту) (далее - Техническое задание), Калькуляцией (Приложение N 2 к настоящему контракту).
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.1.2. Работы по настоящему контракту выполняются Подрядчиком в объеме и порядке, определенном Техническим заданием на выполнение работ по ликвидации скотомогильников (биотермических ям) (Приложение N 1 к настоящему контракту) (далее - Техническое задание), Калькуляцией (Приложение N 2 к настоящему контракту).
Решение Курганского УФАС России от 14.01.2026 N 045/10/104-798/2025
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также порядка направления обращения в контрольный орган в сфере закупок не установлены.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также порядка направления обращения в контрольный орган в сфере закупок не установлены.
Статья: Надзор за исполнением законодательства об экологической безопасности
(Сергиенко А.)
("Законность", 2007, N 8)В Республике Мордовия более 50 гидротехнических сооружений, около 2 тыс. артезианских скважин, более 500 скотомогильников, у которых нет собственников. Такая ситуация во многом сложилась из-за нарушения порядка ликвидации юридических лиц - бывших колхозов и совхозов, которым ранее принадлежали эти объекты. При их ликвидации судьба объектов осталась нерешенной: в собственность государства, Республики, муниципальных образований они не оформлялись, в порядке правопреемства вновь созданным юридическим лицам не передавались. Прокурорские проверки показали, что контролирующие органы в сфере экологии, ведя учет экологических объектов, не всегда обладают даже достоверными сведениями об их владельцах, не говоря уж о принятии ими мер к установлению их собственников. Зачастую у органов контроля нет права предъявлять заявления в суд, тем более заявления о постановке на учет в качестве бесхозяйных экологических объектов. Собственниками таких объектов, несомненно, могут быть муниципальные образования, на территории которых они расположены. Однако нет ни одного случая, когда бы органы местного самоуправления добровольно обратились в регистрационный орган для постановки на учет бесхозяйной недвижимости, а потом в суд для признания права муниципальной собственности. Непроявление ими инициативы тоже понятно: как только бесхозяйные объекты приобретут статус муниципальных, органы контроля и надзора потребуют от них соответствующего финансирования, увеличения расходных обязательств местных бюджетов, а также привлекут к ответственности за ненадлежащее содержание.
(Сергиенко А.)
("Законность", 2007, N 8)В Республике Мордовия более 50 гидротехнических сооружений, около 2 тыс. артезианских скважин, более 500 скотомогильников, у которых нет собственников. Такая ситуация во многом сложилась из-за нарушения порядка ликвидации юридических лиц - бывших колхозов и совхозов, которым ранее принадлежали эти объекты. При их ликвидации судьба объектов осталась нерешенной: в собственность государства, Республики, муниципальных образований они не оформлялись, в порядке правопреемства вновь созданным юридическим лицам не передавались. Прокурорские проверки показали, что контролирующие органы в сфере экологии, ведя учет экологических объектов, не всегда обладают даже достоверными сведениями об их владельцах, не говоря уж о принятии ими мер к установлению их собственников. Зачастую у органов контроля нет права предъявлять заявления в суд, тем более заявления о постановке на учет в качестве бесхозяйных экологических объектов. Собственниками таких объектов, несомненно, могут быть муниципальные образования, на территории которых они расположены. Однако нет ни одного случая, когда бы органы местного самоуправления добровольно обратились в регистрационный орган для постановки на учет бесхозяйной недвижимости, а потом в суд для признания права муниципальной собственности. Непроявление ими инициативы тоже понятно: как только бесхозяйные объекты приобретут статус муниципальных, органы контроля и надзора потребуют от них соответствующего финансирования, увеличения расходных обязательств местных бюджетов, а также привлекут к ответственности за ненадлежащее содержание.
"Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(постатейный)
(Зюзин С.Ю., Юдина А.Б., Карташова Ю.А., Гребенникова А.А.)
(под ред. Н.И. Воробьева)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Например, см. Закон Воронежской области от 26 апреля 2013 г. N 29-ОЗ "О безнадзорных животных на территории Воронежской области", Постановление Правительства Ивановской области от 25 декабря 2013 г. N 562-п "Об утверждении Порядка ликвидации неиспользуемых скотомогильников на территории Ивановской области".
(постатейный)
(Зюзин С.Ю., Юдина А.Б., Карташова Ю.А., Гребенникова А.А.)
(под ред. Н.И. Воробьева)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Например, см. Закон Воронежской области от 26 апреля 2013 г. N 29-ОЗ "О безнадзорных животных на территории Воронежской области", Постановление Правительства Ивановской области от 25 декабря 2013 г. N 562-п "Об утверждении Порядка ликвидации неиспользуемых скотомогильников на территории Ивановской области".
"Муниципальное право России: Учебник"
(отв. ред. С.А. Авакьян)
("Проспект", 2009)Вместе с тем согласно нормам Градостроительного кодекса РФ при проектировании территорий городских и сельских поселений должны выделяться зоны специального назначения, которые предназначены для размещения кладбищ, крематориев, скотомогильников, свалок бытовых отходов и иных объектов, использование которых несовместимо с использованием других видов территориальных зон городских и сельских поселений. Порядок использования территорий зон специального назначения устанавливается правилами застройки с учетом требований государственных градостроительных нормативов и правил, специальных нормативов.
(отв. ред. С.А. Авакьян)
("Проспект", 2009)Вместе с тем согласно нормам Градостроительного кодекса РФ при проектировании территорий городских и сельских поселений должны выделяться зоны специального назначения, которые предназначены для размещения кладбищ, крематориев, скотомогильников, свалок бытовых отходов и иных объектов, использование которых несовместимо с использованием других видов территориальных зон городских и сельских поселений. Порядок использования территорий зон специального назначения устанавливается правилами застройки с учетом требований государственных градостроительных нормативов и правил, специальных нормативов.
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Рекультивация нарушенных земель, защита земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий в лесопарковых зеленых поясах осуществляются в приоритетном порядке.
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Рекультивация нарушенных земель, защита земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий в лесопарковых зеленых поясах осуществляются в приоритетном порядке.