Портал наш город
Подборка наиболее важных документов по запросу Портал наш город (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС19-7553 по делу N А40-130930/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания административно-технической инспекции.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как усматривается из судебных актов, в ходе рассмотрения обращения жителя N 20323741, поступившего на Единый централизованный портал Правительства Москвы "Наш город" в адрес объединения по вопросу законности размещения конструкции на крыше с текстом ЗИЛ, административным органом установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, к. 1, размещена информационная конструкция "ЗИЛ" с нарушением пункта 21.9 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" (далее - Правила N 902-ПП). В целях устранения нарушений обществу выдано предписание на демонтаж информационной конструкции "ЗИЛ".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания административно-технической инспекции.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как усматривается из судебных актов, в ходе рассмотрения обращения жителя N 20323741, поступившего на Единый централизованный портал Правительства Москвы "Наш город" в адрес объединения по вопросу законности размещения конструкции на крыше с текстом ЗИЛ, административным органом установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, к. 1, размещена информационная конструкция "ЗИЛ" с нарушением пункта 21.9 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" (далее - Правила N 902-ПП). В целях устранения нарушений обществу выдано предписание на демонтаж информационной конструкции "ЗИЛ".
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 305-КГ17-20229 по делу N А40-253982/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа, взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не представил доказательств соответствия демонтированной конструкции требованиям Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве, кроме того, представленными доказательствами не подтверждается причинение убытков предпринимателю вследствие неправомерных действий (бездействия) уполномоченных органов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как усматривается из судебных актов, в ходе проверки обращений граждан на официальном интернет портале города Москвы http://gorod.mos.ru/ по вопросу правомерности размещения рекламных конструкций 16.09.2016 объединением проведено обследование, по результатам которого подтверждено и зафиксировано размещение рекламных вывесок с нарушением Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" (далее - Правила N 902-ПП).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа, взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не представил доказательств соответствия демонтированной конструкции требованиям Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве, кроме того, представленными доказательствами не подтверждается причинение убытков предпринимателю вследствие неправомерных действий (бездействия) уполномоченных органов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как усматривается из судебных актов, в ходе проверки обращений граждан на официальном интернет портале города Москвы http://gorod.mos.ru/ по вопросу правомерности размещения рекламных конструкций 16.09.2016 объединением проведено обследование, по результатам которого подтверждено и зафиксировано размещение рекламных вывесок с нарушением Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" (далее - Правила N 902-ПП).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- сведения с официального интернет-портала мэра Москвы "Москва - Наш город", согласно которым ответчик неоднократно обращался с жалобами на работу коммунальных служб по конкретному адресу, отличающемуся от адреса спорной квартиры (например, Постановление Президиума Московского городского суда от 09.09.2016 по делу N 44г-107/2016);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- сведения с официального интернет-портала мэра Москвы "Москва - Наш город", согласно которым ответчик неоднократно обращался с жалобами на работу коммунальных служб по конкретному адресу, отличающемуся от адреса спорной квартиры (например, Постановление Президиума Московского городского суда от 09.09.2016 по делу N 44г-107/2016);
Статья: Электронные обращения граждан в системе общественного контроля
(Зубарев С.М., Сабаева С.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 5)В настоящее время некоторые авторы выделяют три модели подачи гражданами обращений в электронной форме: 1) через специальный сервис приема и первичной обработки обращений граждан, создаваемый на базе (в качестве поддомена основного сайта) официального сайта органа власти (например, http://letters.kremlin.ru) или официального портала государственной автоматизированной системы; 2) через веб-портал как самостоятельный сайт интернет-приемной, существующей в качестве основного ресурса государственной или политической организации (к примеру, сайт мэра Москвы С.С. Собянина http://gorod.mos.ru/); 3) через вспомогательный электронный ресурс приема обращений граждан, реализуемый на площадках сообществ в социальных сетях (проект "Единое окно помощи гражданам. Пермский край" https://vk.com/kontaktyperm) <6>. По нашему мнению, представленные модели требуют уточнения. Так, ошибочным выглядит объединение в одной модели специальных сервисов различных интернет-ресурсов - официального сайта органов власти и официального портала государственной автоматизированной системы (ГАС). Здесь существуют различия как в порядке подачи обращения (на сайте ГАС, как правило, требуется предварительная авторизация заявителя, тогда как на сайте государственного органа авторизация не требуется), так и в возможности направления обращения с учетом его предмета. Если на сайте в орган власти можно обратиться по любому вопросу, то на сайте ГАС, как правило, по конкретной проблеме. Например, с 2015 г. на сайте www.gosuslugi.ru можно подать жалобу на органы и организации, предоставляющие свои услуги через Единый портал. Проект называется "Досудебное обжалование".
(Зубарев С.М., Сабаева С.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 5)В настоящее время некоторые авторы выделяют три модели подачи гражданами обращений в электронной форме: 1) через специальный сервис приема и первичной обработки обращений граждан, создаваемый на базе (в качестве поддомена основного сайта) официального сайта органа власти (например, http://letters.kremlin.ru) или официального портала государственной автоматизированной системы; 2) через веб-портал как самостоятельный сайт интернет-приемной, существующей в качестве основного ресурса государственной или политической организации (к примеру, сайт мэра Москвы С.С. Собянина http://gorod.mos.ru/); 3) через вспомогательный электронный ресурс приема обращений граждан, реализуемый на площадках сообществ в социальных сетях (проект "Единое окно помощи гражданам. Пермский край" https://vk.com/kontaktyperm) <6>. По нашему мнению, представленные модели требуют уточнения. Так, ошибочным выглядит объединение в одной модели специальных сервисов различных интернет-ресурсов - официального сайта органов власти и официального портала государственной автоматизированной системы (ГАС). Здесь существуют различия как в порядке подачи обращения (на сайте ГАС, как правило, требуется предварительная авторизация заявителя, тогда как на сайте государственного органа авторизация не требуется), так и в возможности направления обращения с учетом его предмета. Если на сайте в орган власти можно обратиться по любому вопросу, то на сайте ГАС, как правило, по конкретной проблеме. Например, с 2015 г. на сайте www.gosuslugi.ru можно подать жалобу на органы и организации, предоставляющие свои услуги через Единый портал. Проект называется "Досудебное обжалование".