Понятие третЕйского суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие третЕйского суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Включение в государственный или муниципальный контракт третейской оговорки не соответствует законодательству, в частности о госзакупках
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗСпецифику отношений, связанных с размещением заказов и заключением контрактов, законодатель урегулировал в отдельном Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ, правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства. Совокупность правил этого Закона свидетельствует о том, что он является комплексным законодательным актом, содержит нормы как публичного, так и частного права. Третейские суды в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ не упоминаются, используемый в нем термин "суд" не может заведомо рассматриваться в качестве собирательного понятия, охватывающего третейские суды, либо понятия, имеющего в отдельных положениях данного Закона различное содержание.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗСпецифику отношений, связанных с размещением заказов и заключением контрактов, законодатель урегулировал в отдельном Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ, правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства. Совокупность правил этого Закона свидетельствует о том, что он является комплексным законодательным актом, содержит нормы как публичного, так и частного права. Третейские суды в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ не упоминаются, используемый в нем термин "суд" не может заведомо рассматриваться в качестве собирательного понятия, охватывающего третейские суды, либо понятия, имеющего в отдельных положениях данного Закона различное содержание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного листа
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного листа
Статья: Противоположные решения судов об исполнимости арбитражного соглашения
(Смирнов Д.Д.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<3> Ни Типовой закон ЮНСИТРАЛ, ни Закон "О МКА" прямо не дают определение "компетентному суду", а лишь вводят этот термин для противопоставления понятию "третейский суд". См.: Научно-практический постатейный комментарий к законодательству о третейских судах / М.Н. Акуев, М.А. Акчурина, Т.К. Андреева и др.; под общ. ред. В.В. Хвалея. М.: РАА, 2017; комментарий П.Ю. Булатова к ст. 2.
(Смирнов Д.Д.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<3> Ни Типовой закон ЮНСИТРАЛ, ни Закон "О МКА" прямо не дают определение "компетентному суду", а лишь вводят этот термин для противопоставления понятию "третейский суд". См.: Научно-практический постатейный комментарий к законодательству о третейских судах / М.Н. Акуев, М.А. Акчурина, Т.К. Андреева и др.; под общ. ред. В.В. Хвалея. М.: РАА, 2017; комментарий П.Ю. Булатова к ст. 2.
Статья: Если на клетке слона прочтешь надпись "буйвол", не верь глазам своим: размышления о понятиях арбитража и арбитражного соглашения
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Есть ли причины для опасений, что огосударствление арбитражей имеет место в современной России? Уверен, что сегодня наши институционные арбитражи соответствуют понятию третейского суда. Но невозможно не заметить некоторых тревожных тенденций в развитии нашей законодательной практики. Укажу тут на мнения уважаемых и известных юристов.
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Есть ли причины для опасений, что огосударствление арбитражей имеет место в современной России? Уверен, что сегодня наши институционные арбитражи соответствуют понятию третейского суда. Но невозможно не заметить некоторых тревожных тенденций в развитии нашей законодательной практики. Укажу тут на мнения уважаемых и известных юристов.
Статья: Арбитражное соглашение, профессор В.А. Белов, принцип Гейзенберга и кот Шредингера
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Так вот, эффект кота Шредингера прослеживается на всем пути восхождения (или, напротив, нисхождения?) мысли от понятия права к понятию третейского суда / арбитражного соглашения.
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Так вот, эффект кота Шредингера прослеживается на всем пути восхождения (или, напротив, нисхождения?) мысли от понятия права к понятию третейского суда / арбитражного соглашения.
Статья: Спорные аспекты проблемы юридической природы деятельности третейских судов (арбитражей)
(Белов В.А.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Сказанное, в общем, и неудивительно: как мы уже говорили, иного нельзя себе и представить хотя бы потому, что суды государственные суть органы государства, т.е. учреждения публичные, осуществляющие деятельность именем и властью создавшего их национального государства, в то время как суды (а лучше даже сказать судьи, поскольку суда как постоянно действующего учреждения может и не быть) третейские - лица частные, все "судейское" качество которых зиждется на частном соглашении - продукте доверия частных лиц к ним и их сотрудничества (совместной деятельности) друг с другом. Только того, что те и другие 1) разрешают правовые споры, действуя при этом 2) в определенных, им предустановленных извне рамках, и (уж тем более) того, что 3) те и другие, а также их деятельность называются одними и теми же словами - "суд" и "правосудие", для объединения судов государственных и третейских единым понятием "судов вообще" (судов как таковых) совершенно недостаточно. С тем же успехом можно было бы назвать глав семейств и земельных собственников "ограниченными суверенами", государства - некоммерческими корпорациями, корпорации - государствами в государствах, законы - "договорами всех", договоры - "законами для двоих" и т.п.: как метафоры подобные "общности" любопытны и, может быть, даже на каком-то (очень начальном) этапе изучения права могут быть полезны, но по сути своей они, конечно, неверны.
(Белов В.А.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Сказанное, в общем, и неудивительно: как мы уже говорили, иного нельзя себе и представить хотя бы потому, что суды государственные суть органы государства, т.е. учреждения публичные, осуществляющие деятельность именем и властью создавшего их национального государства, в то время как суды (а лучше даже сказать судьи, поскольку суда как постоянно действующего учреждения может и не быть) третейские - лица частные, все "судейское" качество которых зиждется на частном соглашении - продукте доверия частных лиц к ним и их сотрудничества (совместной деятельности) друг с другом. Только того, что те и другие 1) разрешают правовые споры, действуя при этом 2) в определенных, им предустановленных извне рамках, и (уж тем более) того, что 3) те и другие, а также их деятельность называются одними и теми же словами - "суд" и "правосудие", для объединения судов государственных и третейских единым понятием "судов вообще" (судов как таковых) совершенно недостаточно. С тем же успехом можно было бы назвать глав семейств и земельных собственников "ограниченными суверенами", государства - некоммерческими корпорациями, корпорации - государствами в государствах, законы - "договорами всех", договоры - "законами для двоих" и т.п.: как метафоры подобные "общности" любопытны и, может быть, даже на каком-то (очень начальном) этапе изучения права могут быть полезны, но по сути своей они, конечно, неверны.
Статья: Действительность арбитражного соглашения с учетом концепции объективной беспристрастности третейского суда и положений Закона о закупках
(Севастьянов Г.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Поводом для нового обращения к проблематике объективной беспристрастности третейского суда стало Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022 по делу N А45-20132/2021, отменившее Определение от 24.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и Постановление от 23.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20132/2021, которыми были признано действительным арбитражное соглашение и оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО "Полипласт" на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ <6>. При рассмотрении дела ООО "Полипласт" ссылалось на аффилированность ответчика (АО "Новосибирский авиаремонтный завод") и третейского суда (важно еще раз отметить, что как здесь, так и в концепции объективной беспристрастности третейского суда происходит подмена понятий: категория "третейский суд" используется не в значении "арбитр" или "коллегия арбитров, рассматривающих спор", а в значении "постоянно действующий третейский суд, администрирующий арбитраж") вследствие того, что ответчик входит в структуру государственной корпорации "Ростехнологии" и подконтролен ей как лицу, входящему в корпоративную структуру учредителей (посредством включения в холдинг "Вертолеты России"). Государственная корпорация "Ростехнологии", в свою очередь, является членом Общероссийского отраслевого объединения работодателей "Союз машиностроителей России", при котором функционирует арбитражное учреждение, указанное в третейской оговорке; истец же не входит в данные организации. Сомнения в беспристрастности третейского суда истец выразил при предъявлении иска в государственный суд. Таким образом, ООО "Полипласт" решило торпедировать действительное арбитражное соглашение за счет применения концепции объективной беспристрастности третейского суда.
(Севастьянов Г.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Поводом для нового обращения к проблематике объективной беспристрастности третейского суда стало Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022 по делу N А45-20132/2021, отменившее Определение от 24.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и Постановление от 23.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20132/2021, которыми были признано действительным арбитражное соглашение и оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО "Полипласт" на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ <6>. При рассмотрении дела ООО "Полипласт" ссылалось на аффилированность ответчика (АО "Новосибирский авиаремонтный завод") и третейского суда (важно еще раз отметить, что как здесь, так и в концепции объективной беспристрастности третейского суда происходит подмена понятий: категория "третейский суд" используется не в значении "арбитр" или "коллегия арбитров, рассматривающих спор", а в значении "постоянно действующий третейский суд, администрирующий арбитраж") вследствие того, что ответчик входит в структуру государственной корпорации "Ростехнологии" и подконтролен ей как лицу, входящему в корпоративную структуру учредителей (посредством включения в холдинг "Вертолеты России"). Государственная корпорация "Ростехнологии", в свою очередь, является членом Общероссийского отраслевого объединения работодателей "Союз машиностроителей России", при котором функционирует арбитражное учреждение, указанное в третейской оговорке; истец же не входит в данные организации. Сомнения в беспристрастности третейского суда истец выразил при предъявлении иска в государственный суд. Таким образом, ООО "Полипласт" решило торпедировать действительное арбитражное соглашение за счет применения концепции объективной беспристрастности третейского суда.
Статья: Штрафы за хозяйственные нарушения. Какие можно учесть в расходах?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Понятие "решение суда, вступившее в законную силу" используется по отношению к судебным актам, принимаемым федеральными судами, мировыми судьями и судами субъектов страны. Основание - ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Для третейских судов такого понятия нет.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Понятие "решение суда, вступившее в законную силу" используется по отношению к судебным актам, принимаемым федеральными судами, мировыми судьями и судами субъектов страны. Основание - ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Для третейских судов такого понятия нет.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Следует с самого начала отметить, что употребление слова "арбитраж" в отечественной юриспруденции и правопорядке в зависимости от контекста могло иметь разное значение. Этот термин и его производные можно встретить в следующих словосочетаниях: арбитражные суды Российской Федерации <1>, международный арбитраж, коммерческий арбитраж, инвестиционный арбитраж. Между тем слово "арбитраж", пришедшее в наш язык из французского (arbitrage), и его эквиваленты в других языках практически во всех странах, кроме России, означают третейское разбирательство, а не государственную юстицию. В отечественной лексикологии слова "арбитраж" и "третейское разбирательство" ("третейский суд") часто являются синонимами, причем термин "арбитраж" преимущественно используется в области международных отношений, в то время как во внутреннем обороте характерно применение русских терминов "третейское разбирательство" или "третейский суд". Этим объясняется и название первых в нашей стране законодательных актов общего характера в этой сфере: Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное Верховным Советом РФ 24 июня 1992 г., которое сменил Закон "О третейских судах в Российской Федерации" 2002 г., а также Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" 1993 г. (далее - Закон о МКА), который с незначительными изменениями воспроизвел одноименный Типовой (модельный) закон Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 1985 г. В ст. 2 Закона о МКА присутствовала следующая дефиниция: "арбитраж" означает любой арбитраж (третейский суд) независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением". Кроме того, в преамбуле этого Закона также подчеркивается, что арбитраж (третейский суд) является широко применяемым методом разрешения споров, возникающих в сфере международной торговли. Одновременное использование терминов "арбитраж" и "третейский суд" должно было ясно указать на то, что речь не идет об органах российского правосудия, т.е. арбитражных судах Российской Федерации. Аналогичным образом в упомянутом Законе 2002 г. в понятие "третейский суд" были включены постоянно действующий третейский суд и третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора (ст. 2).
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Следует с самого начала отметить, что употребление слова "арбитраж" в отечественной юриспруденции и правопорядке в зависимости от контекста могло иметь разное значение. Этот термин и его производные можно встретить в следующих словосочетаниях: арбитражные суды Российской Федерации <1>, международный арбитраж, коммерческий арбитраж, инвестиционный арбитраж. Между тем слово "арбитраж", пришедшее в наш язык из французского (arbitrage), и его эквиваленты в других языках практически во всех странах, кроме России, означают третейское разбирательство, а не государственную юстицию. В отечественной лексикологии слова "арбитраж" и "третейское разбирательство" ("третейский суд") часто являются синонимами, причем термин "арбитраж" преимущественно используется в области международных отношений, в то время как во внутреннем обороте характерно применение русских терминов "третейское разбирательство" или "третейский суд". Этим объясняется и название первых в нашей стране законодательных актов общего характера в этой сфере: Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное Верховным Советом РФ 24 июня 1992 г., которое сменил Закон "О третейских судах в Российской Федерации" 2002 г., а также Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" 1993 г. (далее - Закон о МКА), который с незначительными изменениями воспроизвел одноименный Типовой (модельный) закон Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 1985 г. В ст. 2 Закона о МКА присутствовала следующая дефиниция: "арбитраж" означает любой арбитраж (третейский суд) независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением". Кроме того, в преамбуле этого Закона также подчеркивается, что арбитраж (третейский суд) является широко применяемым методом разрешения споров, возникающих в сфере международной торговли. Одновременное использование терминов "арбитраж" и "третейский суд" должно было ясно указать на то, что речь не идет об органах российского правосудия, т.е. арбитражных судах Российской Федерации. Аналогичным образом в упомянутом Законе 2002 г. в понятие "третейский суд" были включены постоянно действующий третейский суд и третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора (ст. 2).
Статья: Какие штрафы можно учесть в базе по налогу на прибыль?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Понятие "решение суда, вступившее в законную силу" используется в отношении судебных актов, принимаемым федеральными судами, мировыми судьями и судами субъектов РФ. Основание - ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Для третейских судов такого понятия нет.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Понятие "решение суда, вступившее в законную силу" используется в отношении судебных актов, принимаемым федеральными судами, мировыми судьями и судами субъектов РФ. Основание - ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Для третейских судов такого понятия нет.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)<1> По мнению Е.И. Носыревой, в монографии сформулирована концепция широкого понимания арбитражного процесса, который охватывает помимо государственного арбитража разрешение хозяйственных споров ведомственным арбитражем, третейскими судами и использование претензионного порядка. Обосновывая данную концепцию соответствующими экономико-правовыми условиями и оценивая ее современное значение, Е.И. Носырева делает актуальный вывод, что, по сути, это была концепция альтернативного разрешения споров. См.: Носырева Е.И. Концепция арбитражного процесса в советском праве (по монографии Т.Е. Абовой "Арбитражный процесс в СССР: понятие, основные принципы") // Третейский суд. 2020. N 1/2. С. 112 - 120.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)<1> По мнению Е.И. Носыревой, в монографии сформулирована концепция широкого понимания арбитражного процесса, который охватывает помимо государственного арбитража разрешение хозяйственных споров ведомственным арбитражем, третейскими судами и использование претензионного порядка. Обосновывая данную концепцию соответствующими экономико-правовыми условиями и оценивая ее современное значение, Е.И. Носырева делает актуальный вывод, что, по сути, это была концепция альтернативного разрешения споров. См.: Носырева Е.И. Концепция арбитражного процесса в советском праве (по монографии Т.Е. Абовой "Арбитражный процесс в СССР: понятие, основные принципы") // Третейский суд. 2020. N 1/2. С. 112 - 120.
Статья: Развитие норм о субъектах права в кодификациях гражданского законодательства
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 10)<17> См. подробнее: Долинская В.В. Расширение круга участников гражданских правоотношений: § 1.1 // Актуальные проблемы частного права: Монография / Отв. ред. А.Ю. Касаткина. М.: Проспект, 2023; Летута Т.В. Понятие третейского суда: цивилистическое исследование // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 4; Рабец А.М. Проблемы правосубъектности семьи в семейном праве РФ // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2018. N 1 (54).
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 10)<17> См. подробнее: Долинская В.В. Расширение круга участников гражданских правоотношений: § 1.1 // Актуальные проблемы частного права: Монография / Отв. ред. А.Ю. Касаткина. М.: Проспект, 2023; Летута Т.В. Понятие третейского суда: цивилистическое исследование // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 4; Рабец А.М. Проблемы правосубъектности семьи в семейном праве РФ // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2018. N 1 (54).