Понятие прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: МСФО- и РПБУ-отчетности кредитных организаций: разошлись ли в море корабли?
(Чемова Е.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 12)<52> Например, МСФО (IFRS) 18 вводит классификацию доходов и расходов, а также четко определяет понятие операционной прибыли, уточняет требования к агрегированию и дезагрегированию информации и определяет роли основных отчетов финансовой отчетности и примечаний к ней.
(Чемова Е.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 12)<52> Например, МСФО (IFRS) 18 вводит классификацию доходов и расходов, а также четко определяет понятие операционной прибыли, уточняет требования к агрегированию и дезагрегированию информации и определяет роли основных отчетов финансовой отчетности и примечаний к ней.
Готовое решение: Как в бухгалтерском (бюджетном) учете учреждения отразить расходы на выплату пособия на погребение (до 31 декабря 2024 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, не учитывайте расходы на выплату пособия при исчислении налога на прибыль, так как они не соответствует понятию расхода, данному в п. 1 ст. 252 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, не учитывайте расходы на выплату пособия при исчислении налога на прибыль, так как они не соответствует понятию расхода, данному в п. 1 ст. 252 НК РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 247 "Объект налогообложения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ"Нормы гражданского законодательства не содержат определения распределяемой прибыли. Понятие прибыли закреплено в статье 247 НК РФ, в соответствии с которой прибылью для целей налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 04.07.2026, с изм. от 21.07.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)Прибылью в целях настоящей главы признается:
(ред. от 04.07.2026, с изм. от 21.07.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)Прибылью в целях настоящей главы признается:
Вопрос: Об учете субсидий на возмещение затрат в целях налога на прибыль, определении понятия "выручка" для целей законодательства о защите конкуренции и формировании в бухучете информации о госпомощи.
(Письмо Минфина России от 21.11.2024 N 03-03-05/116437)Вопрос: Об учете субсидий на возмещение затрат в целях налога на прибыль, определении понятия "выручка" для целей законодательства о защите конкуренции и формировании в бухучете информации о госпомощи.
(Письмо Минфина России от 21.11.2024 N 03-03-05/116437)Вопрос: Об учете субсидий на возмещение затрат в целях налога на прибыль, определении понятия "выручка" для целей законодательства о защите конкуренции и формировании в бухучете информации о госпомощи.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)<2> Понятие "дивиденды" строго формально применимо лишь к части прибыли акционерных обществ, а не обществ с ограниченной ответственностью. Однако часть чистой прибыли, распределяемая в пользу участников обществ с ограниченной ответственностью, по существу имеет ту же правовую природу, что и дивиденды акционерных обществ, поэтому положения о правовом режиме дивидендов акционерных обществ полностью применимы к правовому режиму части прибыли, распределяемой в пользу участников обществ с ограниченной ответственностью. В связи с этим следует отметить, что отдельные авторы прямо предлагают закрепить в законодательстве унифицированный термин "право на получение дивидендов" в отношении права на распределение прибыли для любых юридических лиц (см., например: Фроловский Н.Г. Основания возникновения права на получение дивидендов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 6. С. 12 - 16). См. также о правовом режиме дивидендов: Долинская В.В. Дивиденды: понятие и проблемы правового режима // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 6. С. 3 - 11.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)<2> Понятие "дивиденды" строго формально применимо лишь к части прибыли акционерных обществ, а не обществ с ограниченной ответственностью. Однако часть чистой прибыли, распределяемая в пользу участников обществ с ограниченной ответственностью, по существу имеет ту же правовую природу, что и дивиденды акционерных обществ, поэтому положения о правовом режиме дивидендов акционерных обществ полностью применимы к правовому режиму части прибыли, распределяемой в пользу участников обществ с ограниченной ответственностью. В связи с этим следует отметить, что отдельные авторы прямо предлагают закрепить в законодательстве унифицированный термин "право на получение дивидендов" в отношении права на распределение прибыли для любых юридических лиц (см., например: Фроловский Н.Г. Основания возникновения права на получение дивидендов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 6. С. 12 - 16). См. также о правовом режиме дивидендов: Долинская В.В. Дивиденды: понятие и проблемы правового режима // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 6. С. 3 - 11.
Статья: О предпринимательском характере деятельности самозанятых
(Полуян Д.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 4)Однако определение и применение данного признака вызывает наибольшие трудности. Во-первых, поскольку в ГК РФ отсутствуют определения понятий "прибыль" и "систематичность". Понятие прибыли раскрывается в ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации <3>. Согласно данной статье прибыль - это сумма полученных доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов. Определения систематичности в законодательстве нет, в большинстве случаев систематичность толкуется как неоднократность в рамках какого-то обозримого промежутка времени. Во-вторых, определить непосредственно направленность воли человека на достижение им конкретной цели невозможно. Лишь сам человек, как действующее лицо, понимает цели своих действий, установление их извне неосуществимо. Правоприменительная практика, разрешая данный вопрос, определяет коммерческую цель деятельности косвенно посредством анализа самой деятельности на наличие в ней характеристик, свидетельствующих о желаемой систематической прибыли. Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N 308-КГ17-14457 <4> сказано, что по смыслу п. 1 ст. 2 ГК РФ направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов, нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата. В итоге сформировалась практика, которая исходит из установления не нацеленности на систематическую прибыль, а из установления факта систематических действий, направленных на получение прибыли [5, с. 161]. Так в Надзорном определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2005 г. N 19-Дп05-8 суд указал: "При таких обстоятельствах отсутствует обязательный признак предпринимательской деятельности - систематическое получение прибыли" <5>. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <6> Верховный Суд акцентирует внимание именно на неоднократности действий, как факторе, доказывающем направленность на систематическую прибыль. В редких случаях суды считают систематичность установленной при достижении субъектом конкретного количественного показателя, например, совершение трех аналогичных возмездных сделок в течение года <7>.
(Полуян Д.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 4)Однако определение и применение данного признака вызывает наибольшие трудности. Во-первых, поскольку в ГК РФ отсутствуют определения понятий "прибыль" и "систематичность". Понятие прибыли раскрывается в ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации <3>. Согласно данной статье прибыль - это сумма полученных доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов. Определения систематичности в законодательстве нет, в большинстве случаев систематичность толкуется как неоднократность в рамках какого-то обозримого промежутка времени. Во-вторых, определить непосредственно направленность воли человека на достижение им конкретной цели невозможно. Лишь сам человек, как действующее лицо, понимает цели своих действий, установление их извне неосуществимо. Правоприменительная практика, разрешая данный вопрос, определяет коммерческую цель деятельности косвенно посредством анализа самой деятельности на наличие в ней характеристик, свидетельствующих о желаемой систематической прибыли. Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N 308-КГ17-14457 <4> сказано, что по смыслу п. 1 ст. 2 ГК РФ направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов, нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата. В итоге сформировалась практика, которая исходит из установления не нацеленности на систематическую прибыль, а из установления факта систематических действий, направленных на получение прибыли [5, с. 161]. Так в Надзорном определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2005 г. N 19-Дп05-8 суд указал: "При таких обстоятельствах отсутствует обязательный признак предпринимательской деятельности - систематическое получение прибыли" <5>. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <6> Верховный Суд акцентирует внимание именно на неоднократности действий, как факторе, доказывающем направленность на систематическую прибыль. В редких случаях суды считают систематичность установленной при достижении субъектом конкретного количественного показателя, например, совершение трех аналогичных возмездных сделок в течение года <7>.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль1. ПОНЯТИЕ ДИВИДЕНДОВ В ЦЕЛЯХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ
Готовое решение: Как учитывать основные средства для целей налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)Недвижимость, приобретенная в целях получения дохода от прироста ее стоимости, не соответствует понятию ОС для целей налогообложения прибыли, содержащемуся в п. 1 ст. 257 НК РФ: она не используется в качестве средства труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.
(КонсультантПлюс, 2026)Недвижимость, приобретенная в целях получения дохода от прироста ее стоимости, не соответствует понятию ОС для целей налогообложения прибыли, содержащемуся в п. 1 ст. 257 НК РФ: она не используется в качестве средства труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.
Готовое решение: Что такое дивиденды
(КонсультантПлюс, 2026)В гражданском праве термин "дивиденды" используется только в Законе об АО. В Законе об ООО используется понятие "распределение прибыли общества". Однако по своей сути это тоже дивиденды, и на практике их так и называют.
(КонсультантПлюс, 2026)В гражданском праве термин "дивиденды" используется только в Законе об АО. В Законе об ООО используется понятие "распределение прибыли общества". Однако по своей сути это тоже дивиденды, и на практике их так и называют.
Вопрос: Об определении понятия сомнительного долга в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 17.11.2025 N 03-03-06/2/110713)Вопрос: Об определении понятия сомнительного долга в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 17.11.2025 N 03-03-06/2/110713)Вопрос: Об определении понятия сомнительного долга в целях налога на прибыль.
"Систематизация юридических лиц"
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)Еще в ст. 15 проекта Гражданского уложения Российской империи упоминались "частные установления с правами юридического лица" (больницы, богадельни, училища, музеи, публичные библиотеки и т.п.), учреждаемые с благотворительными или иными общеполезными целями, которые своим унитарным характером отличались от "обществ как союзов лиц" (т.е. корпораций), также создаваемых для общеполезных целей и не имевших целью получение прибыли. Таким образом, понятием "установления" охватывались как учреждения, так и фонды, не имевшие тогда различий в своем гражданско-правовом статусе.
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)Еще в ст. 15 проекта Гражданского уложения Российской империи упоминались "частные установления с правами юридического лица" (больницы, богадельни, училища, музеи, публичные библиотеки и т.п.), учреждаемые с благотворительными или иными общеполезными целями, которые своим унитарным характером отличались от "обществ как союзов лиц" (т.е. корпораций), также создаваемых для общеполезных целей и не имевших целью получение прибыли. Таким образом, понятием "установления" охватывались как учреждения, так и фонды, не имевшие тогда различий в своем гражданско-правовом статусе.
Статья: Исключительное право на ноу-хау (секрет производства): сущность, границы, проблемы защиты
(Ворожевич А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Суд по интеллектуальным правам справедливо констатировал, что действующее законодательство предусматривает два способа расчета размера подлежащих возмещению убытков (в виде недополученных правообладателем доходов и в виде доходов, полученных нарушителем): "В рамках настоящего дела при расчете размера подлежащих возмещению убытков судом первой инстанции за основу была принята сумма доходов, полученных лицом, совершившим гражданское правонарушение, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для использования экономического понятия прибыли при проведении соответствующих вычислений".
(Ворожевич А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Суд по интеллектуальным правам справедливо констатировал, что действующее законодательство предусматривает два способа расчета размера подлежащих возмещению убытков (в виде недополученных правообладателем доходов и в виде доходов, полученных нарушителем): "В рамках настоящего дела при расчете размера подлежащих возмещению убытков судом первой инстанции за основу была принята сумма доходов, полученных лицом, совершившим гражданское правонарушение, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для использования экономического понятия прибыли при проведении соответствующих вычислений".
Статья: Проблемы правового режима имущества фондов целевого капитала
(Абросимова Е.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 3)Еще одной важной правовой проблемой, связанной с деятельностью фондов целевого капитала, стал продолжающийся научный спор вокруг разграничения понятий "прибыль" и "доход от предпринимательской деятельности". В литературе ученые во мнениях разделились на тех, кто считает, что независимо от названия доходная деятельность НКО квалифицируется как предпринимательская, и тех, кто данные понятия не отождествляет <6>. Ввиду отсутствия признака систематичности в такого рода деятельности НКО и некоммерческого характера самой организации на приносящую доход деятельность не распространяются в полной мере все требования, которые применяются в отношении предпринимательской деятельности коммерческой организации <7>. В 2014 г. по итогам реформы гражданского законодательства в гл. 4 обновленного ГК РФ были включены положения Федерального закона "О некоммерческих организациях". В связи с этим многими специалистами была высказана позиция о необходимости отмены данного Закона и последующего развития только специальных актов, регулирующих деятельность отдельных видов НКО <8>.
(Абросимова Е.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 3)Еще одной важной правовой проблемой, связанной с деятельностью фондов целевого капитала, стал продолжающийся научный спор вокруг разграничения понятий "прибыль" и "доход от предпринимательской деятельности". В литературе ученые во мнениях разделились на тех, кто считает, что независимо от названия доходная деятельность НКО квалифицируется как предпринимательская, и тех, кто данные понятия не отождествляет <6>. Ввиду отсутствия признака систематичности в такого рода деятельности НКО и некоммерческого характера самой организации на приносящую доход деятельность не распространяются в полной мере все требования, которые применяются в отношении предпринимательской деятельности коммерческой организации <7>. В 2014 г. по итогам реформы гражданского законодательства в гл. 4 обновленного ГК РФ были включены положения Федерального закона "О некоммерческих организациях". В связи с этим многими специалистами была высказана позиция о необходимости отмены данного Закона и последующего развития только специальных актов, регулирующих деятельность отдельных видов НКО <8>.