Понятие правосудия
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие правосудия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О соотношении понятий "правосудие", "судопроизводство" и "процесс"
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)"Вестник гражданского процесса", 2022, N 6
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)"Вестник гражданского процесса", 2022, N 6
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.
(ред. от 29.12.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.
Статья: Правосудие и арбитраж: дискуссия
(Ануров В.Н., Асосков А.В., Белов В.А., Курочкин С.А., Монастырский Ю.Э., Морозов М.Э., Муранов А.И., Скворцов О.Ю., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Таким образом, неразрешимое противоречие понятия правосудия является следствием, вытекающим из противостояния двух концепций - права (ius) и закона (lex).
(Ануров В.Н., Асосков А.В., Белов В.А., Курочкин С.А., Монастырский Ю.Э., Морозов М.Э., Муранов А.И., Скворцов О.Ю., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Таким образом, неразрешимое противоречие понятия правосудия является следствием, вытекающим из противостояния двух концепций - права (ius) и закона (lex).
Статья: Спорные аспекты проблемы юридической природы деятельности третейских судов (арбитражей)
(Белов В.А.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Ну или не только в правосудии? Что если правосудие тут вообще ни при чем, а осуществляют его действительно не одни только государственные, но и третейские суды (арбитражи) (далее - ТС(А))? Как решатся вопросы о юридической природе ТС(А) и третейских (арбитражных) соглашений (далее - Т(А)С) в таком случае? Обоснование и объяснение этого умозрительного допуска мы пока (на первое время) вынесем за скобки - допустим, что вот эти сомнения основательны и доказаны и что правосудие заключается не в одном только приведении в действие аппарата подавления (принуждения, насилия), как мы установили это, опираясь на ч. 1 ст. 118 Конституции РФ <4>, но также и в содержательном разрешении спорного юридического дела - гражданского, административного, уголовного и пр. Или (еще шире) допустим, что правосудие (в чем бы оно ни состояло) вообще осуществляется не только судом. Чтобы избежать упреков в безграничном распространении такого понятия правосудия - ведь о правах и обязанностях (как о погоде и футболе) сегодня судят все, кто пожелает, - уточним: имеется в виду не всякое, а только такое разрешение дела, которое явилось результатом его разбирательства (исследования, рассмотрения), осуществленного по определенным правилам о составе, последовательности совершения и внешней форме предпринимаемых для этого действий, т.е. по определенной процедуре, по известному порядку или процессу. Цель введения этой процедуры - гарантия известного (обычно говорят "высокого", нередко - "максимального") уровня 1) объективности, беспристрастности и защиты от произвола в ходе разбирательства, а вместе с тем 2) законности и качества решений - его результатов; деятельность суда вне подобной (процессуальной) формы считается ничтожной или вообще невозможной. Этот взгляд на процесс установился еще в советскую эпоху <5> и сохраняется в современной литературе <6>.
(Белов В.А.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Ну или не только в правосудии? Что если правосудие тут вообще ни при чем, а осуществляют его действительно не одни только государственные, но и третейские суды (арбитражи) (далее - ТС(А))? Как решатся вопросы о юридической природе ТС(А) и третейских (арбитражных) соглашений (далее - Т(А)С) в таком случае? Обоснование и объяснение этого умозрительного допуска мы пока (на первое время) вынесем за скобки - допустим, что вот эти сомнения основательны и доказаны и что правосудие заключается не в одном только приведении в действие аппарата подавления (принуждения, насилия), как мы установили это, опираясь на ч. 1 ст. 118 Конституции РФ <4>, но также и в содержательном разрешении спорного юридического дела - гражданского, административного, уголовного и пр. Или (еще шире) допустим, что правосудие (в чем бы оно ни состояло) вообще осуществляется не только судом. Чтобы избежать упреков в безграничном распространении такого понятия правосудия - ведь о правах и обязанностях (как о погоде и футболе) сегодня судят все, кто пожелает, - уточним: имеется в виду не всякое, а только такое разрешение дела, которое явилось результатом его разбирательства (исследования, рассмотрения), осуществленного по определенным правилам о составе, последовательности совершения и внешней форме предпринимаемых для этого действий, т.е. по определенной процедуре, по известному порядку или процессу. Цель введения этой процедуры - гарантия известного (обычно говорят "высокого", нередко - "максимального") уровня 1) объективности, беспристрастности и защиты от произвола в ходе разбирательства, а вместе с тем 2) законности и качества решений - его результатов; деятельность суда вне подобной (процессуальной) формы считается ничтожной или вообще невозможной. Этот взгляд на процесс установился еще в советскую эпоху <5> и сохраняется в современной литературе <6>.
Статья: Проблемы специализации судебной деятельности в условиях информационной трансформации судебной системы
(Даниелян Д.Р.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Автором исследуются соотношение понятий информатизации судебной системы и электронного правосудия, а также проблемы применения искусственного интеллекта в судебной деятельности. В исследовании сделан вывод о влиянии достижений научно-технического прогресса на процесс специализации судебной деятельности.
(Даниелян Д.Р.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Автором исследуются соотношение понятий информатизации судебной системы и электронного правосудия, а также проблемы применения искусственного интеллекта в судебной деятельности. В исследовании сделан вывод о влиянии достижений научно-технического прогресса на процесс специализации судебной деятельности.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)1.1. Понятие доказательства как информации
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)1.1. Понятие доказательства как информации
Статья: Конституционное судопроизводство как дополнительная гарантия судебной защиты
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 11)В статье рассматривается вопрос о корректности применения к деятельности Конституционного Суда Российской Федерации такого понятия, как "правосудие". Автор, выделяя основные признаки правосудия, такие как необходимость рассмотрения и разрешения дела судом по существу, специфика выносимого по его итогу судебного акта, инстанциональность судов в рамках судебной системы, приходит к выводу о некорректности использования термина "правосудие" применительно к Конституционному Суду. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации, по мнению автора, реализуя функцию судебного контроля за соответствием нормативного акта Конституции РФ, объективно выполняет функцию по дополнительной защите нарушенного или оспариваемого права.
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 11)В статье рассматривается вопрос о корректности применения к деятельности Конституционного Суда Российской Федерации такого понятия, как "правосудие". Автор, выделяя основные признаки правосудия, такие как необходимость рассмотрения и разрешения дела судом по существу, специфика выносимого по его итогу судебного акта, инстанциональность судов в рамках судебной системы, приходит к выводу о некорректности использования термина "правосудие" применительно к Конституционному Суду. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации, по мнению автора, реализуя функцию судебного контроля за соответствием нормативного акта Конституции РФ, объективно выполняет функцию по дополнительной защите нарушенного или оспариваемого права.
Статья: Роль юридического прогнозирования в формировании концепции дальнейшего развития цивилистического процесса
(Записная Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)<5> Цит. по: Курочкин С.А. О соотношении понятий "правосудие", "судопроизводство" и "процесс" // Вестник гражданского процесса. 2022. N 6. С. 112 - 132.
(Записная Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)<5> Цит. по: Курочкин С.А. О соотношении понятий "правосудие", "судопроизводство" и "процесс" // Вестник гражданского процесса. 2022. N 6. С. 112 - 132.
Статья: Отставка судьи: основания, порядок и последствия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отставка судьи - это, по сути, прекращение полномочий судьи по осуществлению правосудия. Само понятие правосудия неоднозначно. Например, оно "рассматривается то как синоним судебной власти, то как судопроизводство, то как способ защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц" (Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 704 с. Автор главы Ю.А. Тихомиров). Под правосудием понимается "деятельность судов, входящих в судебную систему, которая направлена на обеспечение защиты прав и свобод граждан и организаций путем рассмотрения и разрешения гражданских, административных, уголовных и арбитражных дел в определенной процессуальной форме" (Газетдинов Н.И. Правосудие как основная форма реализации судебной власти // Российский судья. 2014. N 6. С. 20 - 23); "государственная деятельность, осуществляемая судами, входящими в судебную систему РФ, посредством гражданского, административного, арбитражного, конституционного и уголовного судопроизводств путем рассмотрения и разрешения отнесенных к их компетенции дел" (Михайлова Е.В. Цифровизация правовой охраны и защиты гражданских прав и законных интересов (в деятельности суда и нотариата) // Нотариус. 2022. N 7. С. 35 - 39); "конституционно закрепленная особая форма правоприменительной деятельности государства, выражающаяся в защите и охране судами прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, государства и общества, нормального функционирования общественных отношений, складывающихся с их участием, включающая механизм судебного разрешения споров о праве и иных правовых конфликтов путем отправления гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводства в особой процессуальной форме с применением на основе закона государственного принуждения" (Гафуров Я.М. Понятие и сущность правосудия в контексте стандартизации отдельных видов государственной деятельности // Адвокат. 2015. N 10. С. 53 - 67).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отставка судьи - это, по сути, прекращение полномочий судьи по осуществлению правосудия. Само понятие правосудия неоднозначно. Например, оно "рассматривается то как синоним судебной власти, то как судопроизводство, то как способ защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц" (Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 704 с. Автор главы Ю.А. Тихомиров). Под правосудием понимается "деятельность судов, входящих в судебную систему, которая направлена на обеспечение защиты прав и свобод граждан и организаций путем рассмотрения и разрешения гражданских, административных, уголовных и арбитражных дел в определенной процессуальной форме" (Газетдинов Н.И. Правосудие как основная форма реализации судебной власти // Российский судья. 2014. N 6. С. 20 - 23); "государственная деятельность, осуществляемая судами, входящими в судебную систему РФ, посредством гражданского, административного, арбитражного, конституционного и уголовного судопроизводств путем рассмотрения и разрешения отнесенных к их компетенции дел" (Михайлова Е.В. Цифровизация правовой охраны и защиты гражданских прав и законных интересов (в деятельности суда и нотариата) // Нотариус. 2022. N 7. С. 35 - 39); "конституционно закрепленная особая форма правоприменительной деятельности государства, выражающаяся в защите и охране судами прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, государства и общества, нормального функционирования общественных отношений, складывающихся с их участием, включающая механизм судебного разрешения споров о праве и иных правовых конфликтов путем отправления гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводства в особой процессуальной форме с применением на основе закона государственного принуждения" (Гафуров Я.М. Понятие и сущность правосудия в контексте стандартизации отдельных видов государственной деятельности // Адвокат. 2015. N 10. С. 53 - 67).
Статья: Процессуальная форма реагирования судов на обнаружение признаков преступления
(Дикарев И.С., Клочков А.В.)
("Законность", 2025, N 9)Надо сказать, что еще в советский период в науке процессуального права полномочие суда возбуждать уголовные дела подвергалось критике. В частности, авторы монографии "Проблемы судебного права" писали в 1983 г.: "Возбуждая дело, суд осуществляет не свойственную ему функцию, не вписывающуюся в понятие правосудия" <6>. Эти идеи нашли воплощение в Концепции судебной реформы 1991 г., где прямо указывалось на то, что праву возбуждать уголовные дела, как рудименту обвинительной роли суда, в пореформенном законодательстве быть места не должно <7>.
(Дикарев И.С., Клочков А.В.)
("Законность", 2025, N 9)Надо сказать, что еще в советский период в науке процессуального права полномочие суда возбуждать уголовные дела подвергалось критике. В частности, авторы монографии "Проблемы судебного права" писали в 1983 г.: "Возбуждая дело, суд осуществляет не свойственную ему функцию, не вписывающуюся в понятие правосудия" <6>. Эти идеи нашли воплощение в Концепции судебной реформы 1991 г., где прямо указывалось на то, что праву возбуждать уголовные дела, как рудименту обвинительной роли суда, в пореформенном законодательстве быть места не должно <7>.