Понятие имущественного вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие имущественного вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)§ 1. Общие положения о возмещении вреда
(ред. от 24.06.2025)§ 1. Общие положения о возмещении вреда
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья: Основания привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика по уголовным делам
(Дражевская Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Основание привлечения в качестве гражданского ответчика юридического лица, закрепленное ст. 54 УПК РФ, видится нам неприменимым для данных случаев. Связано это с тем, что вред в уголовном процессе и вред в гражданском праве не являются равнозначными категориями в силу различных объектов правоотношений; соответственно, неуплаченный налог, являясь вредом, причиненным налоговым преступлением в уголовном процессе, не является таковым в гражданском праве и не подлежит возмещению в порядке ГК РФ. Вследствие этого положения ст. 54 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания привлечения в уголовный процесс гражданского ответчика то, что он в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, не позволяют привлечь в уголовное дело о налоговом преступлении надлежащего субъекта - юридическое лицо. Высказанная нами позиция подтверждается мнением Конституционного Суда РФ. Так, в соответствии с ним возложение в уголовном процессе гражданско-правовой ответственности возможно лишь при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности <13>. Считаем, что это применимо и к привлечению юридических лиц в качестве гражданских ответчиков. ГК РФ не содержит конкретной нормы, закрепляющей условия привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. Тем не менее исходя из положений ст. 1064 ГК РФ одним из условий гражданско-правовой ответственности является наличие вреда личности или имуществу физического или юридического лица. Иными словами, для того, чтобы возложить на лицо гражданско-правовую ответственность в уголовном процессе, вред, составляющий неуплаченную сумму налога, должен являться вредом в гражданско-правовом понимании. Как писал Н.С. Малеин, вред - это совокупность отрицательных последствий всякого правонарушения и его неотъемлемый признак <14>. Данное определение, полагаем, не утратило актуальности и применимо к наиболее общественно опасному виду правонарушений - преступлению. При совершении налогового преступления отрицательные последствия выражаются в непоступлении в бюджет налогов, подлежащих уплате, а значит, не уплаченные в бюджет налоги составляют причиненный преступлением вред. Данная позиция согласуется и с уголовно-правовым определением вреда, который в научной литературе понимается как неблагоприятные, социально опасные последствия, наступившие в результате преступного посягательства на конкретные общественные отношения <15>. УПК РФ не содержит определения вреда как категории, и его виды также не находят четкого закрепления в законе. Лишь из положений ст. 42 УПК РФ следует, что преступлением может быть причинен физический, имущественный, моральный вред, а также вред деловой репутации. В научной литературе отсутствует единая позиция относительно содержания имущественного вреда в уголовном процессе. Некоторые ученые придерживаются широкого подхода к понятию имущественного вреда: это не только уничтожение или уменьшение имущественного блага, но и другие нарушения имущественных прав, которые наступили в результате преступления <16>. Другие ученые, напротив, понимают под имущественным вредом лишь вред, причиненный конкретному имуществу потерпевшего <17>. В качестве самостоятельного вида вреда эти ученые выделяют материальный вред, поскольку, по их мнению, имущественный вред - это вред только наличному имуществу, а материальный вред характеризует все изменения в материальной сфере пострадавшего <18>. Если исходить из узкого понимания имущественного вреда, то неуплаченные налоги не могут считаться имущественным вредом, поскольку на момент совершения преступления неуплаченные налоги не являются имуществом государства или фискальных органов. Широкое же понятие позволяет включить в имущественный вред неуплаченные налоги. Так, В.А. Азаров, являясь сторонником отождествления имущественного и материального вреда <19>, позднее писал о том, что вред от налоговых преступлений носит ярко выраженный имущественный характер и заключается в недополучении государством соответствующих сумм налогов и сборов <20>. То есть ученый поддерживает широкий взгляд на рассматриваемую категорию, что позволяет ему включать в нее не уплаченные юридическим лицом налоги, и данное мнение представляется нам оправданным. На наш взгляд, наиболее последовательной выглядит позиция ученых, рассматривающих имущественный вред не только как причинение вреда конкретному имуществу потерпевшего, но и как нарушение иных имущественных прав, связанных с совершением преступления <21>. В нынешних реалиях имущественные отношения имеют сложный характер и не ограничиваются правом собственности на конкретное имущество, что находит отражение в уголовном законе, охраняющем широкий круг имущественных отношений. Поэтому и в уголовном процессе видится не вполне оправданным узкое понимание имущественного вреда. Суть имущественного вреда состоит, на наш взгляд, не в том, что причиняется вред определенному имуществу, а в том, что потерпевший в результате совершения преступления несет определенные имущественные потери, которые могут быть вызваны как причинением вреда конкретному имуществу, так и, к примеру, неполучением денежных средств, на которые потерпевший имел право в силу закона. В результате совершения налогового преступления не причиняется вред конкретному имуществу, из чего, однако, не следует, что имущественный вред не возникает, поскольку в результате неуплаты налогов государство несет имущественные потери на сумму непоступивших налогов. Таким образом, представляется, что не уплаченная организацией сумма налога составляет причиненный преступлением имущественный вред, который выразился в неполучении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
(Дражевская Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Основание привлечения в качестве гражданского ответчика юридического лица, закрепленное ст. 54 УПК РФ, видится нам неприменимым для данных случаев. Связано это с тем, что вред в уголовном процессе и вред в гражданском праве не являются равнозначными категориями в силу различных объектов правоотношений; соответственно, неуплаченный налог, являясь вредом, причиненным налоговым преступлением в уголовном процессе, не является таковым в гражданском праве и не подлежит возмещению в порядке ГК РФ. Вследствие этого положения ст. 54 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания привлечения в уголовный процесс гражданского ответчика то, что он в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, не позволяют привлечь в уголовное дело о налоговом преступлении надлежащего субъекта - юридическое лицо. Высказанная нами позиция подтверждается мнением Конституционного Суда РФ. Так, в соответствии с ним возложение в уголовном процессе гражданско-правовой ответственности возможно лишь при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности <13>. Считаем, что это применимо и к привлечению юридических лиц в качестве гражданских ответчиков. ГК РФ не содержит конкретной нормы, закрепляющей условия привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. Тем не менее исходя из положений ст. 1064 ГК РФ одним из условий гражданско-правовой ответственности является наличие вреда личности или имуществу физического или юридического лица. Иными словами, для того, чтобы возложить на лицо гражданско-правовую ответственность в уголовном процессе, вред, составляющий неуплаченную сумму налога, должен являться вредом в гражданско-правовом понимании. Как писал Н.С. Малеин, вред - это совокупность отрицательных последствий всякого правонарушения и его неотъемлемый признак <14>. Данное определение, полагаем, не утратило актуальности и применимо к наиболее общественно опасному виду правонарушений - преступлению. При совершении налогового преступления отрицательные последствия выражаются в непоступлении в бюджет налогов, подлежащих уплате, а значит, не уплаченные в бюджет налоги составляют причиненный преступлением вред. Данная позиция согласуется и с уголовно-правовым определением вреда, который в научной литературе понимается как неблагоприятные, социально опасные последствия, наступившие в результате преступного посягательства на конкретные общественные отношения <15>. УПК РФ не содержит определения вреда как категории, и его виды также не находят четкого закрепления в законе. Лишь из положений ст. 42 УПК РФ следует, что преступлением может быть причинен физический, имущественный, моральный вред, а также вред деловой репутации. В научной литературе отсутствует единая позиция относительно содержания имущественного вреда в уголовном процессе. Некоторые ученые придерживаются широкого подхода к понятию имущественного вреда: это не только уничтожение или уменьшение имущественного блага, но и другие нарушения имущественных прав, которые наступили в результате преступления <16>. Другие ученые, напротив, понимают под имущественным вредом лишь вред, причиненный конкретному имуществу потерпевшего <17>. В качестве самостоятельного вида вреда эти ученые выделяют материальный вред, поскольку, по их мнению, имущественный вред - это вред только наличному имуществу, а материальный вред характеризует все изменения в материальной сфере пострадавшего <18>. Если исходить из узкого понимания имущественного вреда, то неуплаченные налоги не могут считаться имущественным вредом, поскольку на момент совершения преступления неуплаченные налоги не являются имуществом государства или фискальных органов. Широкое же понятие позволяет включить в имущественный вред неуплаченные налоги. Так, В.А. Азаров, являясь сторонником отождествления имущественного и материального вреда <19>, позднее писал о том, что вред от налоговых преступлений носит ярко выраженный имущественный характер и заключается в недополучении государством соответствующих сумм налогов и сборов <20>. То есть ученый поддерживает широкий взгляд на рассматриваемую категорию, что позволяет ему включать в нее не уплаченные юридическим лицом налоги, и данное мнение представляется нам оправданным. На наш взгляд, наиболее последовательной выглядит позиция ученых, рассматривающих имущественный вред не только как причинение вреда конкретному имуществу потерпевшего, но и как нарушение иных имущественных прав, связанных с совершением преступления <21>. В нынешних реалиях имущественные отношения имеют сложный характер и не ограничиваются правом собственности на конкретное имущество, что находит отражение в уголовном законе, охраняющем широкий круг имущественных отношений. Поэтому и в уголовном процессе видится не вполне оправданным узкое понимание имущественного вреда. Суть имущественного вреда состоит, на наш взгляд, не в том, что причиняется вред определенному имуществу, а в том, что потерпевший в результате совершения преступления несет определенные имущественные потери, которые могут быть вызваны как причинением вреда конкретному имуществу, так и, к примеру, неполучением денежных средств, на которые потерпевший имел право в силу закона. В результате совершения налогового преступления не причиняется вред конкретному имуществу, из чего, однако, не следует, что имущественный вред не возникает, поскольку в результате неуплаты налогов государство несет имущественные потери на сумму непоступивших налогов. Таким образом, представляется, что не уплаченная организацией сумма налога составляет причиненный преступлением имущественный вред, который выразился в неполучении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Ситуация: Когда работник несет материальную ответственность перед работодателем?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Порядок взыскания материального ущерба
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Порядок взыскания материального ущерба
Вопрос: О сроке проведения служебного расследования в случае причинения работником материального ущерба имуществу работодателя.
(Письмо Государственной инспекции труда в г. Москве от 28.02.2024 N ПГ/02482/10-6403-ОБ/18-1345)Вопрос: В процессе работы дорогостоящему компьютерному оборудованию, принадлежащему организации, был причинен ущерб. Предварительно ущерб нанесен двумя работниками, но для окончательного решения об установлении виновных и привлечения к материальной ответственности будет проведено служебное расследование. Акт о причинении материального ущерба имуществу работодателя составлен. В какой срок на основании акта должно быть проведено служебное расследование? Сколько оно может длиться?
(Письмо Государственной инспекции труда в г. Москве от 28.02.2024 N ПГ/02482/10-6403-ОБ/18-1345)Вопрос: В процессе работы дорогостоящему компьютерному оборудованию, принадлежащему организации, был причинен ущерб. Предварительно ущерб нанесен двумя работниками, но для окончательного решения об установлении виновных и привлечения к материальной ответственности будет проведено служебное расследование. Акт о причинении материального ущерба имуществу работодателя составлен. В какой срок на основании акта должно быть проведено служебное расследование? Сколько оно может длиться?
Статья: Теоретические аспекты обязательств из неосновательного обогащения в нормах о недостойных наследниках
(Савина Т.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7)Сбережение имущества может проявляться в улучшении принадлежащего имущества, то есть в увеличении его стоимости, освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, пользовании чужим имуществом. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что сбережение выражается в сохранении ценности, которая могла выйти, но не вышла из состава этого имущества <25>. Схожие точки зрения в отношении понятия "сбережение" высказывают О.С. Иоффе и М.А. Гурвич, указывая, что сбережение характеризуется условием сохранения ценности имущества при имеющейся возможности израсходовать (потратить) ее <26>. М.М. Агарков, определяя понятие "сбережение", противопоставлял его понятию имущественного вреда, считая, что обогащение возникает, если лицо сберегло имущество, хотя имело возможность израсходовать его <27>.
(Савина Т.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7)Сбережение имущества может проявляться в улучшении принадлежащего имущества, то есть в увеличении его стоимости, освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, пользовании чужим имуществом. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что сбережение выражается в сохранении ценности, которая могла выйти, но не вышла из состава этого имущества <25>. Схожие точки зрения в отношении понятия "сбережение" высказывают О.С. Иоффе и М.А. Гурвич, указывая, что сбережение характеризуется условием сохранения ценности имущества при имеющейся возможности израсходовать (потратить) ее <26>. М.М. Агарков, определяя понятие "сбережение", противопоставлял его понятию имущественного вреда, считая, что обогащение возникает, если лицо сберегло имущество, хотя имело возможность израсходовать его <27>.
"Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография"
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Как уже отмечалось, автор настоящей монографии в своих научных исследованиях в основном использует "двойное" обозначение - "компенсация нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам". При такой формулировке, во-первых, подчеркивается характер вреда, который подлежит компенсации, а во-вторых, объект защиты - репутация (в контексте статей 150, 152 ГК РФ - деловая репутация). Нематериальный характер вреда отграничивает исследуемую компенсацию от убытков, при наличии которых предусмотрено самостоятельное возмещение (ст. 15, п. 9 ст. 152 ГК РФ). Выделение объекта защиты сужает сферу применения компенсации нематериального вреда, который по своей природе имеет более богатое, насыщенное содержание, нежели одно только умаление деловой репутации. Соответственно компенсация нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам имеет утилитарное значение, по сути, ограничивается лишь рамками дел о защите деловой репутации. Безусловно, в идеале - легализация универсальной компенсации нематериального вреда (как для юридических лиц, так и для граждан), которая объединила бы различные способы защиты, в основе применения которых лежат всевозможные формы нематериального вреда (моральный вред, нематериальный вред деловой репутации, волокита и т.п. - все, что не охватывается понятием материального (имущественного) вреда). Однако это потребует глобального изменения национального законодательства, причем не только в сфере гражданского права.
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Как уже отмечалось, автор настоящей монографии в своих научных исследованиях в основном использует "двойное" обозначение - "компенсация нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам". При такой формулировке, во-первых, подчеркивается характер вреда, который подлежит компенсации, а во-вторых, объект защиты - репутация (в контексте статей 150, 152 ГК РФ - деловая репутация). Нематериальный характер вреда отграничивает исследуемую компенсацию от убытков, при наличии которых предусмотрено самостоятельное возмещение (ст. 15, п. 9 ст. 152 ГК РФ). Выделение объекта защиты сужает сферу применения компенсации нематериального вреда, который по своей природе имеет более богатое, насыщенное содержание, нежели одно только умаление деловой репутации. Соответственно компенсация нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам имеет утилитарное значение, по сути, ограничивается лишь рамками дел о защите деловой репутации. Безусловно, в идеале - легализация универсальной компенсации нематериального вреда (как для юридических лиц, так и для граждан), которая объединила бы различные способы защиты, в основе применения которых лежат всевозможные формы нематериального вреда (моральный вред, нематериальный вред деловой репутации, волокита и т.п. - все, что не охватывается понятием материального (имущественного) вреда). Однако это потребует глобального изменения национального законодательства, причем не только в сфере гражданского права.
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работникаВЗЫСКАНИЕ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ УЩЕРБА,
Статья: Возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда по делам об административных правонарушениях
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Потерпевший - это процессуальная фигура, которой действиями (или бездействием) виновного лица причинен имущественный ущерб или моральный вред. Понятие имущественного ущерба четко не определено. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации <3> (далее - ГК РФ) реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Потерпевший - это процессуальная фигура, которой действиями (или бездействием) виновного лица причинен имущественный ущерб или моральный вред. Понятие имущественного ущерба четко не определено. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации <3> (далее - ГК РФ) реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Важно также определиться с понятием "имущественный вред". Имущественный вред - это вред, касающийся имущества лица. С точки зрения русской словесности имущество - это то, что находится в чьей-нибудь собственности, принадлежит кому-нибудь или чему-нибудь <49>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Важно также определиться с понятием "имущественный вред". Имущественный вред - это вред, касающийся имущества лица. С точки зрения русской словесности имущество - это то, что находится в чьей-нибудь собственности, принадлежит кому-нибудь или чему-нибудь <49>.
Статья: Физический вред, причиненный преступлением: подходы к понятию и классификация
(Овчаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)О том смысле, который вкладывает законодатель в понятие вреда имущественного и морального характера, можно сделать вывод из анализа отдельных норм иных отраслей - главным образом гражданского. В то же время содержание термина "физический вред" в российском законодательстве отсутствует.
(Овчаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)О том смысле, который вкладывает законодатель в понятие вреда имущественного и морального характера, можно сделать вывод из анализа отдельных норм иных отраслей - главным образом гражданского. В то же время содержание термина "физический вред" в российском законодательстве отсутствует.