Понижающий коэффициент в договоре подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Понижающий коэффициент в договоре подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тонкости земельного налога
(Анищенко А.)
("Налоговый вестник", 2017, N 10)Кстати, то, что банк собирается перепродать участки, ничего в части их налогообложения не меняет. Так, в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 19.12.2014 N Ф04-13066/2014 по делу N А46-1371/2014 суд решил, что доводы налогоплательщика о том, что он не имел проектно-сметной документации, не получал разрешение на строительство, не заключал договоры подряда со строительными организациями, следовательно, не являлся ни заказчиком, ни застройщиком, ничего не значат. Осваивает налогоплательщик участок, не осваивает...
(Анищенко А.)
("Налоговый вестник", 2017, N 10)Кстати, то, что банк собирается перепродать участки, ничего в части их налогообложения не меняет. Так, в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 19.12.2014 N Ф04-13066/2014 по делу N А46-1371/2014 суд решил, что доводы налогоплательщика о том, что он не имел проектно-сметной документации, не получал разрешение на строительство, не заключал договоры подряда со строительными организациями, следовательно, не являлся ни заказчиком, ни застройщиком, ничего не значат. Осваивает налогоплательщик участок, не осваивает...
Статья: Подрядчик просит доплатить
(Мишина А.)
("Расчет", 2007, N 1)Две фирмы - акционерное общество "Котласский ЦБК" и общество с ограниченной ответственностью "Компания-М" заключили договор подряда. По контракту "Компания-М" выступала подрядчиком, а акционерное общество - заказчиком работ. Согласно договору подрядчик должен был выполнить капитальный ремонт оборудования. Что касается стоимости работ, то партнеры решили сформировать ее на основании прейскуранта подрядчика. В этом прейскуранте были подробно описаны различные работы и их стоимость, а также специальные коэффициенты, понижающие или повышающие общую стоимость работ.
(Мишина А.)
("Расчет", 2007, N 1)Две фирмы - акционерное общество "Котласский ЦБК" и общество с ограниченной ответственностью "Компания-М" заключили договор подряда. По контракту "Компания-М" выступала подрядчиком, а акционерное общество - заказчиком работ. Согласно договору подрядчик должен был выполнить капитальный ремонт оборудования. Что касается стоимости работ, то партнеры решили сформировать ее на основании прейскуранта подрядчика. В этом прейскуранте были подробно описаны различные работы и их стоимость, а также специальные коэффициенты, понижающие или повышающие общую стоимость работ.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N 306-ЭС17-13742 по делу N А65-5349/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности в размере неосвоенного аванса, перечисленного по договору подряда, и неустойки за просрочку ввода объекта в эксплуатацию и передачи его заказчику.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку нарушение срока выполненных работ подтверждено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Во взыскании суммы неосвоенного аванса отказано, поскольку установлено, что стоимость выполненных подрядчиком работ превышает общую сумму денежных средств, перечисленных заказчиком по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды посчитали, что направленные в адрес ответчика письма с уведомлением о применении понижающего коэффициента, согласованного между истцом и третьим лицом, не являющимся стороной договора подряда, не могут являться основанием для изменения цены работ, поскольку понижающий коэффициент, рассчитанный третьим лицом, является индивидуальным, и условиями заключенного сторонами договора подряда не предусмотрено его применение с целью изменения сметной стоимости строительства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности в размере неосвоенного аванса, перечисленного по договору подряда, и неустойки за просрочку ввода объекта в эксплуатацию и передачи его заказчику.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку нарушение срока выполненных работ подтверждено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Во взыскании суммы неосвоенного аванса отказано, поскольку установлено, что стоимость выполненных подрядчиком работ превышает общую сумму денежных средств, перечисленных заказчиком по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды посчитали, что направленные в адрес ответчика письма с уведомлением о применении понижающего коэффициента, согласованного между истцом и третьим лицом, не являющимся стороной договора подряда, не могут являться основанием для изменения цены работ, поскольку понижающий коэффициент, рассчитанный третьим лицом, является индивидуальным, и условиями заключенного сторонами договора подряда не предусмотрено его применение с целью изменения сметной стоимости строительства.
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 305-ЭС18-24014 по делу N А40-129691/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по банковской гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует право требовать исполнения ответчиком обязательств по банковской гарантии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что расторжение договора подряда от 05.07.2013 N 193/7-13 осуществлено по вине истца-бенефициара ввиду просрочки выполнения договорных обязательств (просрочка оплаты стоимости фактически выполненных работ), истец получил по договору подряда надлежащее исполнение путем применения понижающего коэффициента, в результате которого цена фактически выполненных работ была уменьшена с 268 683 952 рублей 17 копеек до 147 079 395 рублей 14 копеек на основании соглашения от 20.04.2015 о расторжении договора от 05.07.2013 N 193/7-13, условием применения понижающего коэффициента являлось обязательство ПАО "ФСК ЕЭС" отозвать банковскую гарантию, однако бенефициар, действуя недобросовестно, банковскую гарантию не отозвал, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 368, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по банковской гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует право требовать исполнения ответчиком обязательств по банковской гарантии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что расторжение договора подряда от 05.07.2013 N 193/7-13 осуществлено по вине истца-бенефициара ввиду просрочки выполнения договорных обязательств (просрочка оплаты стоимости фактически выполненных работ), истец получил по договору подряда надлежащее исполнение путем применения понижающего коэффициента, в результате которого цена фактически выполненных работ была уменьшена с 268 683 952 рублей 17 копеек до 147 079 395 рублей 14 копеек на основании соглашения от 20.04.2015 о расторжении договора от 05.07.2013 N 193/7-13, условием применения понижающего коэффициента являлось обязательство ПАО "ФСК ЕЭС" отозвать банковскую гарантию, однако бенефициар, действуя недобросовестно, банковскую гарантию не отозвал, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 368, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Нормативные акты
Приказ Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.2002 N 264-п
"Об утверждении Методических рекомендаций по проведению контрольных проверок строительно-монтажных и ремонтных работ на объектах, частично или полностью финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга"3.6. Выполнение работ по договорам подряда (государственным контрактам Санкт-Петербурга), заключенным на сумму, превышающую стоимость работ, определенную при проведении конкурса на размещение государственного заказа, рассматривать как завышение стоимости работ. Расчеты с подрядной организацией, выигравшей тендер и предложившей цену ниже цены государственного заказчика, должны производиться с учетом понижающего коэффициента, равного отношению цены подрядчика к цене заказчика.
"Об утверждении Методических рекомендаций по проведению контрольных проверок строительно-монтажных и ремонтных работ на объектах, частично или полностью финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга"3.6. Выполнение работ по договорам подряда (государственным контрактам Санкт-Петербурга), заключенным на сумму, превышающую стоимость работ, определенную при проведении конкурса на размещение государственного заказа, рассматривать как завышение стоимости работ. Расчеты с подрядной организацией, выигравшей тендер и предложившей цену ниже цены государственного заказчика, должны производиться с учетом понижающего коэффициента, равного отношению цены подрядчика к цене заказчика.
"Сборник разъяснений по применению сборника цен и справочников базовых цен на проектные работы для строительства (Вопросы и ответы)"В случае применения одновременно повышающих и понижающих коэффициентов сначала в указанном порядке определяется общий повышающий и общий понижающий коэффициенты, которые затем перемножаются.
Административная практика
Решение Хабаровского УФАС России от 24.05.2016
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки на участие в открытом запросе предложений.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Участник запроса предложений не должен производить снижение цены за счет уменьшения ценовых показателей или физических объемов, указанных в смете заказчика. Снижение первоначальной стоимости должно производиться путем ввода в смету договорного понижающего коэффициента". Данный коэффициент вводится в смету после учета всех затрат, перед начислением НДС, с указанием величины применяемого коэффициента в размере, не превышающем пяти знаков после запятой. Учтенный в окончательной смете договорной понижающий коэффициент обязателен к применению как в актах выполненных работ на стадии расчетов, так и в дополнительных сметах в случае их составления на стадии выполнения договора подряда.
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки на участие в открытом запросе предложений.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Участник запроса предложений не должен производить снижение цены за счет уменьшения ценовых показателей или физических объемов, указанных в смете заказчика. Снижение первоначальной стоимости должно производиться путем ввода в смету договорного понижающего коэффициента". Данный коэффициент вводится в смету после учета всех затрат, перед начислением НДС, с указанием величины применяемого коэффициента в размере, не превышающем пяти знаков после запятой. Учтенный в окончательной смете договорной понижающий коэффициент обязателен к применению как в актах выполненных работ на стадии расчетов, так и в дополнительных сметах в случае их составления на стадии выполнения договора подряда.
Решение Нижегородского УФАС России от 24.06.2014 по делу N 691-ФАС52-03/14(ж)
О прекращении производства по делу.Ни в законодательстве, регулирующем закупки, ни в одном из документов, перечисленных в названном разделе, не содержится указания на возможность использования при составлении сметы понижающего договорного коэффициента.
О прекращении производства по делу.Ни в законодательстве, регулирующем закупки, ни в одном из документов, перечисленных в названном разделе, не содержится указания на возможность использования при составлении сметы понижающего договорного коэффициента.
Тематический выпуск: Интересные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2017, N 10)"Данная норма не содержит каких-либо особенностей исчисления налога в зависимости от того, ведется строительство фактически или нет. Размер земельного налога связан только с целью предоставления земельного участка и с периодом строительства на земельном участке объекта недвижимого имущества, а не с субъектом, который осуществляет строительство этого объекта. Пункт 15 ст. 396 НК РФ содержит лишь одно условие, при котором повышающий коэффициент не применяется, - это исключение в виде индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами. Доводы налогоплательщика о том, что он не имел проектно-сметной документации, не получал разрешение на строительство, не заключал договоры подряда со строительными организациями, следовательно, не являлся ни заказчиком, ни застройщиком, не влияют на вывод о необходимости применения повышенного коэффициента 2. Налогоплательщик в случае неосвоения земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не лишен права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3%), однако от исчисления налога с учетом повышающего коэффициента не освобожден".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2017, N 10)"Данная норма не содержит каких-либо особенностей исчисления налога в зависимости от того, ведется строительство фактически или нет. Размер земельного налога связан только с целью предоставления земельного участка и с периодом строительства на земельном участке объекта недвижимого имущества, а не с субъектом, который осуществляет строительство этого объекта. Пункт 15 ст. 396 НК РФ содержит лишь одно условие, при котором повышающий коэффициент не применяется, - это исключение в виде индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами. Доводы налогоплательщика о том, что он не имел проектно-сметной документации, не получал разрешение на строительство, не заключал договоры подряда со строительными организациями, следовательно, не являлся ни заказчиком, ни застройщиком, не влияют на вывод о необходимости применения повышенного коэффициента 2. Налогоплательщик в случае неосвоения земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не лишен права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3%), однако от исчисления налога с учетом повышающего коэффициента не освобожден".
Вопрос: ...Статьей 744 ГК РФ допускается внесение изменений в проектно-сметную документацию в строительстве в пределах 10% и более от объемов работ и сметной стоимости. Наш объект был "проторгован" в 2002 г. по итогам госэкспертизы. В 2002 г. был заключен госконтракт, который ежегодно индексировался с учетом официальных дефляторов. Сейчас проект корректируется. От какой величины рассчитывать допустимый предел 10%?
("Новая бухгалтерия", 2007, N 11)На основании п. 1 ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, что вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных договором строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется только на основе дополнительной сметы, согласованной сторонами (п. 2 ст. 744 ГК РФ).
("Новая бухгалтерия", 2007, N 11)На основании п. 1 ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, что вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных договором строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется только на основе дополнительной сметы, согласованной сторонами (п. 2 ст. 744 ГК РФ).
Вопрос: ...Организацией-исполнителем (подрядчиком) заключен госконтракт в 2008 г. Организация-заказчик определяла стоимость электромонтажных работ с использованием сборника ФЕРм-08 и коэффициента 0,8, руководствуясь Письмом Минрегиона России от 20.08.2010 N 30424-КК/08. Правомерны ли использование понижающих коэффициентов и пересчет проектно-сметной документации в 2010 - 2011 гг. после окончания строительства, приемки объекта в эксплуатацию по госконтракту? Правильно ли мы понимаем положение, данное в Письме Минэкономразвития России и ФАС России от 19.08.2009 N 13613-АП/Д05, что вся экономия, полученная исполнителем по госконтракту при надлежащем исполнении контракта, подлежит к оплате заказчиком работ, является его обязанностью?
("Нормирование и оплата труда в строительстве", 2012, N 6)В связи с изложенным в государственном контракте могут быть предусмотрены условия снижения твердой договорной цены, в том числе и в случае ввода в действие понижающих коэффициентов (во время исполнения контракта) к единичным расценкам в текущем уровне цен.
("Нормирование и оплата труда в строительстве", 2012, N 6)В связи с изложенным в государственном контракте могут быть предусмотрены условия снижения твердой договорной цены, в том числе и в случае ввода в действие понижающих коэффициентов (во время исполнения контракта) к единичным расценкам в текущем уровне цен.
Статья: Некоторые нюансы исчисления земельного налога строительными организациями
(Кошкина Т.Ю.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 9)Например, АС ЗСО в Постановлении от 19.12.2014 N Ф04-13066/2014 по делу N А46-1371/2014 указал: доводы налогоплательщика о том, что он не имел проектно-сметной документации, не получал разрешение на строительство, не заключал договоры подряда со строительными организациями, следовательно, не являлся ни заказчиком, ни застройщиком, не влияют на вывод о необходимости применения повышающего коэффициента 2. Налогоплательщик в случае неосвоения земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не лишен права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3%), однако от исчисления налога с учетом повышающего коэффициента не освобожден.
(Кошкина Т.Ю.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 9)Например, АС ЗСО в Постановлении от 19.12.2014 N Ф04-13066/2014 по делу N А46-1371/2014 указал: доводы налогоплательщика о том, что он не имел проектно-сметной документации, не получал разрешение на строительство, не заключал договоры подряда со строительными организациями, следовательно, не являлся ни заказчиком, ни застройщиком, не влияют на вывод о необходимости применения повышающего коэффициента 2. Налогоплательщик в случае неосвоения земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не лишен права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3%), однако от исчисления налога с учетом повышающего коэффициента не освобожден.
Вопрос: Нужно ли по итогам аукциона на выполнение работ пересчитывать смету на величину понижающего коэффициента? Если пересчитывать, то пересчитывать все показатели и базисную стоимость?
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 10)Из приведенных положений следует, что в случаях, когда смета определяет цену работ по договору подряда, она является частью этого договора. Поскольку в соответствии со сметой определяется стоимость отдельных видов работ, отсутствие корректировки сметы может привести к неопределенности в отношении цены отдельных видов товаров, работ, услуг по контракту и к несоответствию между составленной сметой и проектом контракта, который подписывают заказчик и победитель электронного аукциона.
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 10)Из приведенных положений следует, что в случаях, когда смета определяет цену работ по договору подряда, она является частью этого договора. Поскольку в соответствии со сметой определяется стоимость отдельных видов работ, отсутствие корректировки сметы может привести к неопределенности в отношении цены отдельных видов товаров, работ, услуг по контракту и к несоответствию между составленной сметой и проектом контракта, который подписывают заказчик и победитель электронного аукциона.
Статья: О доходах и налогах субподрядчика при применении генподрядчиком понижающего коэффициента и удержании гарантийного взноса
(Кошкина Т.Ю.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В случае если договором подряда предусмотрено применение понижающего коэффициента (понижающих коэффициентов) и гарантийного взноса (гарантийного удержания, резервирования) при определении стоимости работ, надо учитывать суть этих договорных инструментов.
(Кошкина Т.Ю.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)В случае если договором подряда предусмотрено применение понижающего коэффициента (понижающих коэффициентов) и гарантийного взноса (гарантийного удержания, резервирования) при определении стоимости работ, надо учитывать суть этих договорных инструментов.
Вопрос: Организация является субподрядчиком, действует согласно договору подряда с генподрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ. При этом при заключении договора между генеральным подрядчиком и заказчиком применен коэффициент снижения начальной цены договора. Стоимость работ по договору подряда между генподрядчиком и субподрядчиком определена без понижающего коэффициента. Однако в настоящее время на этапе закрытия выполненных работ генподрядчик потребовал применения данного понижающего коэффициента и со стороны субподрядчика. Правомерно ли это?
(Консультация эксперта, 2010)Вопрос: Организация является субподрядчиком, действует согласно договору подряда с генподрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ. При этом при заключении договора между генеральным подрядчиком и заказчиком применен коэффициент снижения начальной цены договора. Стоимость работ по договору подряда между генподрядчиком и субподрядчиком определена без понижающего коэффициента. Однако в настоящее время на этапе закрытия выполненных работ генподрядчик потребовал применения данного понижающего коэффициента и со стороны субподрядчика. Правомерно ли это?
(Консультация эксперта, 2010)Вопрос: Организация является субподрядчиком, действует согласно договору подряда с генподрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ. При этом при заключении договора между генеральным подрядчиком и заказчиком применен коэффициент снижения начальной цены договора. Стоимость работ по договору подряда между генподрядчиком и субподрядчиком определена без понижающего коэффициента. Однако в настоящее время на этапе закрытия выполненных работ генподрядчик потребовал применения данного понижающего коэффициента и со стороны субподрядчика. Правомерно ли это?
"Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: Научно-практическое пособие"
(Бугаенко Н.В., Кратенко М.В.)
("Юстицинформ", 2013)Удовлетворяя исковые требования А., суд первой инстанции руководствовался положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37, в ред. Постановления Госстроя от 12.10.2000 N 103), согласно которой общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5. При этом судом не учтено, что законом, иными правовыми актами не установлены специальные требования по определению цены договора подряда. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом в силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.
(Бугаенко Н.В., Кратенко М.В.)
("Юстицинформ", 2013)Удовлетворяя исковые требования А., суд первой инстанции руководствовался положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37, в ред. Постановления Госстроя от 12.10.2000 N 103), согласно которой общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5. При этом судом не учтено, что законом, иными правовыми актами не установлены специальные требования по определению цены договора подряда. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом в силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.
Статья: Строительство и тонкости исчисления земельного налога
(Анищенко А.В.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 9)В Постановлении АС ЗСО от 19.12.2014 N Ф04-13066/2014 по делу N А46-1371/2014 суд решил: доводы налогоплательщика о том, что он не имел проектно-сметной документации, не получал разрешение на строительство, не заключал договоры подряда со строительными компаниями, следовательно, не являлся ни заказчиком, ни застройщиком, ничего не значат. Если земельный участок предназначен для жилищного строительства, то владелец не лишен права применять пониженную налоговую ставку в размере 0,3%, но обязан использовать повышающий коэффициент.
(Анищенко А.В.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 9)В Постановлении АС ЗСО от 19.12.2014 N Ф04-13066/2014 по делу N А46-1371/2014 суд решил: доводы налогоплательщика о том, что он не имел проектно-сметной документации, не получал разрешение на строительство, не заключал договоры подряда со строительными компаниями, следовательно, не являлся ни заказчиком, ни застройщиком, ничего не значат. Если земельный участок предназначен для жилищного строительства, то владелец не лишен права применять пониженную налоговую ставку в размере 0,3%, но обязан использовать повышающий коэффициент.
Статья: Эстоппель в арендных и иных длящихся отношениях
(Федоров Д.В.)
("Закон", 2020, N 4)Таким образом, если в длящихся отношениях правообладатель, осуществляя повторяющиеся предоставления, продолжает выставлять счет с меньшей арендной платой или с применением понижающих коэффициентов в договоре подряда, то его право требования в оставшейся части может быть пресечено, если контрагент обоснованно полагал, что, выставляя счет на меньшую сумму, правообладатель рассчитывает на дальнейшее сотрудничество.
(Федоров Д.В.)
("Закон", 2020, N 4)Таким образом, если в длящихся отношениях правообладатель, осуществляя повторяющиеся предоставления, продолжает выставлять счет с меньшей арендной платой или с применением понижающих коэффициентов в договоре подряда, то его право требования в оставшейся части может быть пресечено, если контрагент обоснованно полагал, что, выставляя счет на меньшую сумму, правообладатель рассчитывает на дальнейшее сотрудничество.