Получение лицензии ЧОП
Подборка наиболее важных документов по запросу Получение лицензии ЧОП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 8 "Лицензионные требования" Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности""В настоящем деле системный анализ положений статей 3, 8, 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), пункта 3 Положения N 498, позволил судам правомерно признать, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию; лицензионными требованиями и условиями является, в том числе соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Долгое время из этого запрета на создание филиалов ЧОО в других субъектах РФ делали следующий вывод: в закупке охранных услуг могут участвовать только такие ЧОО, которые получили лицензии на частную охранную деятельность в том же субъекте РФ, где находится охраняемый объект.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Долгое время из этого запрета на создание филиалов ЧОО в других субъектах РФ делали следующий вывод: в закупке охранных услуг могут участвовать только такие ЧОО, которые получили лицензии на частную охранную деятельность в том же субъекте РФ, где находится охраняемый объект.
Статья: Проблемы формирования конкурентной среды в сфере предпринимательской охранной деятельности в Российской Федерации
(Шаронов С.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4)Лицензионные проблемы проявляются в двух аспектах. С одной стороны, лицензированию подлежит только деятельность ЧОО. Действия ОВО и ФГУП характеризуются участием государства и, следовательно, не нуждаются в получении какого-либо разрешения. Однако критерии совершения этих действий и критерии осуществления лицензируемой частной охранной деятельности существенно различаются, являются неравными и "не конкурентоспособными" по отношению к последней. С другой стороны, зачастую необоснованный и противоречивый подход к установлению лицензионных требований и условий привел к "зарегулированности" рынка услуг частной охраны и к оттоку ряда его участников в "серую зону" <14>. Например, численность ЧОО в России только за шесть лет (с 2014 по 2020 г.) сократилась с 25 тыс. до 19 тыс. <15>, т.е. почти на 25%.
(Шаронов С.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4)Лицензионные проблемы проявляются в двух аспектах. С одной стороны, лицензированию подлежит только деятельность ЧОО. Действия ОВО и ФГУП характеризуются участием государства и, следовательно, не нуждаются в получении какого-либо разрешения. Однако критерии совершения этих действий и критерии осуществления лицензируемой частной охранной деятельности существенно различаются, являются неравными и "не конкурентоспособными" по отношению к последней. С другой стороны, зачастую необоснованный и противоречивый подход к установлению лицензионных требований и условий привел к "зарегулированности" рынка услуг частной охраны и к оттоку ряда его участников в "серую зону" <14>. Например, численность ЧОО в России только за шесть лет (с 2014 по 2020 г.) сократилась с 25 тыс. до 19 тыс. <15>, т.е. почти на 25%.
Нормативные акты
Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1
(ред. от 25.12.2023)
"О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"Для получения лицензии на осуществление частной охранной деятельности руководитель организации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган:
(ред. от 25.12.2023)
"О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"Для получения лицензии на осуществление частной охранной деятельности руководитель организации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган:
Решение Иркутского УФАС России от 10.04.2024 N 038/2115/24
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части установления требования о наличии возможности принять участие в закупке любому юридическому и физическому лицу, в том числе, частным охранным организациям, что является нарушением п. 1 Постановлению Правительства РФ N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Доводы заявителя со ссылками на судебно-арбитражную практику привлечения частных охранных организаций к административной ответственности за нарушение требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности Комиссией Иркутского УФАС не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данной жалобы, поскольку перечисленные выше судебные акты не носят преюдициальный характер, вынесены не судебными органами Иркутской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области не являлось стороной в делах.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части установления требования о наличии возможности принять участие в закупке любому юридическому и физическому лицу, в том числе, частным охранным организациям, что является нарушением п. 1 Постановлению Правительства РФ N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Доводы заявителя со ссылками на судебно-арбитражную практику привлечения частных охранных организаций к административной ответственности за нарушение требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности Комиссией Иркутского УФАС не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данной жалобы, поскольку перечисленные выше судебные акты не носят преюдициальный характер, вынесены не судебными органами Иркутской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области не являлось стороной в делах.