Положение о сибирской оперативной таможне
Подборка наиболее важных документов по запросу Положение о сибирской оперативной таможне (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 302-АД17-17358 по делу N А19-21940/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене судебных актов в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку на заявителе лежит обязанность принять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий. В таком случае доводы заявителя о нарушении правил надлежащего извещения его представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются необоснованными и неподтвержденными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.С учетом внесенных изменений, положений статьи 1.7 КоАП РФ, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность (добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение), и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, Сибирская оперативная таможня решением от 20.07.2016 N 10614000/30ю/38Б изменила постановление оспоренное заявителем в порядке ведомственного подчинения, в части назначения административного наказания, определив обществу меру ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене судебных актов в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку на заявителе лежит обязанность принять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий. В таком случае доводы заявителя о нарушении правил надлежащего извещения его представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются необоснованными и неподтвержденными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.С учетом внесенных изменений, положений статьи 1.7 КоАП РФ, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность (добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение), и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, Сибирская оперативная таможня решением от 20.07.2016 N 10614000/30ю/38Б изменила постановление оспоренное заявителем в порядке ведомственного подчинения, в части назначения административного наказания, определив обществу меру ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о законности применения таможенными органами отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на либерализацию административной ответственности
(Галичина И.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)В качестве невозможности применения в рассматриваемом случае ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ таможенный орган указал на то, что в отношении ИП контрольные (надзорные) мероприятия не проводились, объектом проверки являлся не ИП, а должностные лица Сибирской электронной таможни, в связи с чем основания для применения положений указанной статьи отсутствуют <11>.
(Галичина И.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)В качестве невозможности применения в рассматриваемом случае ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ таможенный орган указал на то, что в отношении ИП контрольные (надзорные) мероприятия не проводились, объектом проверки являлся не ИП, а должностные лица Сибирской электронной таможни, в связи с чем основания для применения положений указанной статьи отсутствуют <11>.
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (с постатейными материалами)"
(постатейный)
(Валеев Д.Х.)
("Статут", 2011)Сибирская оперативная таможня и судебный пристав-исполнитель в своих кассационных жалобах указали на неприменение апелляционной инстанцией пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", согласно которому права и обязанности по обязательствам ФГУП передаются единому хозяйствующему субъекту - ОАО "РЖД", что свидетельствует о наличии универсального правопреемства в виде перевода всех долгов. По мнению подателей жалоб, в соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный комплекс включает в себя все долги предприятия, при этом законодатель не исключает административные долги из состава предприятия как имущественного комплекса. Сибирская оперативная таможня и судебный пристав-исполнитель считают не основанным на законе вывод суда о том, что наказание за административное правонарушение является персонифицированным и не может быть возложено на лицо, невиновное в его совершении. Ссылаясь на статью 2.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, податели жалоб считают, что положения указанной нормы права опровергают невозможность правопреемства административной ответственности.
(постатейный)
(Валеев Д.Х.)
("Статут", 2011)Сибирская оперативная таможня и судебный пристав-исполнитель в своих кассационных жалобах указали на неприменение апелляционной инстанцией пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", согласно которому права и обязанности по обязательствам ФГУП передаются единому хозяйствующему субъекту - ОАО "РЖД", что свидетельствует о наличии универсального правопреемства в виде перевода всех долгов. По мнению подателей жалоб, в соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный комплекс включает в себя все долги предприятия, при этом законодатель не исключает административные долги из состава предприятия как имущественного комплекса. Сибирская оперативная таможня и судебный пристав-исполнитель считают не основанным на законе вывод суда о том, что наказание за административное правонарушение является персонифицированным и не может быть возложено на лицо, невиновное в его совершении. Ссылаясь на статью 2.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, податели жалоб считают, что положения указанной нормы права опровергают невозможность правопреемства административной ответственности.
Нормативные акты
Приказ ФТС России от 23.04.2018 N 575
(ред. от 16.02.2022)
"Об утверждении Положения о Сибирской оперативной таможне"МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 16.02.2022)
"Об утверждении Положения о Сибирской оперативной таможне"МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приказ ФТС РФ от 05.04.2006 N 300
"Об утверждении Положения о Сибирской оперативной таможне"МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ
"Об утверждении Положения о Сибирской оперативной таможне"МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ