Покушение на грабеж
Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение на грабеж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вымогательство: спорные вопросы квалификации
(Асеев А.Ю., Чекмезова Е.И.)
("Уголовное право", 2024, N 11)На наш взгляд, при требовании немедленной передачи имущества, подкрепленном угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действия виновного подлежат квалификации в качестве разбоя. Если же требование немедленной передачи имущества подкрепляется угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, и (или) иной угрозой, то действия виновного подлежат квалификации как грабеж или как покушение на грабеж.
(Асеев А.Ю., Чекмезова Е.И.)
("Уголовное право", 2024, N 11)На наш взгляд, при требовании немедленной передачи имущества, подкрепленном угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действия виновного подлежат квалификации в качестве разбоя. Если же требование немедленной передачи имущества подкрепляется угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, и (или) иной угрозой, то действия виновного подлежат квалификации как грабеж или как покушение на грабеж.
Статья: Момент юридического окончания продолжаемого преступления
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)Например, К.А. и Ш. знали о наличии у потерпевшего денежных средств в размере 1 млн 200 тыс. руб., и их умысел был направлен на хищение именно этой суммы. Указанные денежные средства, принадлежащие потерпевшему, виновные похитить не смогли по независящим от них причинам (поскольку такой суммы при потерпевшем в момент нападения не было), а лишь пытались это сделать, открыто завладев только принадлежащим ему сотовым телефоном стоимостью 7 тыс. руб. При таких обстоятельствах суд посчитал установленным, что умысел виновных был направлен на хищение денежных средств в сумме именно 1 млн 200 тыс. руб. В связи с этим действия К.А. и Ш. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 161 УК как покушение на грабеж в особо крупном размере <7>.
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)Например, К.А. и Ш. знали о наличии у потерпевшего денежных средств в размере 1 млн 200 тыс. руб., и их умысел был направлен на хищение именно этой суммы. Указанные денежные средства, принадлежащие потерпевшему, виновные похитить не смогли по независящим от них причинам (поскольку такой суммы при потерпевшем в момент нападения не было), а лишь пытались это сделать, открыто завладев только принадлежащим ему сотовым телефоном стоимостью 7 тыс. руб. При таких обстоятельствах суд посчитал установленным, что умысел виновных был направлен на хищение денежных средств в сумме именно 1 млн 200 тыс. руб. В связи с этим действия К.А. и Ш. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 161 УК как покушение на грабеж в особо крупном размере <7>.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 161 УК РФПреступление признают покушением на грабеж в крупном (особо крупном) размере, если лицо имело цель завладеть имуществом в таком размере, но завладело имуществом меньшей стоимости >>>
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 16.06.2026)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Если лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечаний к статье 158 УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй, третьей и четвертой статей 161 и 162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей. Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту "д" части второй статьи 161 или по пункту "б" части третьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или по пункту "б" части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.
(ред. от 16.06.2026)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Если лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечаний к статье 158 УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй, третьей и четвертой статей 161 и 162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей. Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту "д" части второй статьи 161 или по пункту "б" части третьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или по пункту "б" части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.
Статья: Понимание единого умысла при наркосбыте
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, NN 2, 3, 4, 5)"Как следует из показаний сотрудников милиции Ф.И.О.11 и Ф.И.О.12, когда они проходили мимо магазина "У Касьяна", из него выбежали осужденный с пакетом в руках и следом за ним продавец, которая пояснила, что И. не рассчитался за покупку, и попросила его задержать. Они задержали осужденного метрах в 10 - 15 от магазина и доставили его в ГОВД... Таким образом, на момент своего задержания осужденный еще не получил реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а значит, умышленные действия, направленные на совершение грабежа, не были доведены до конца по независящим от И. обстоятельствам". Квалификация изменена с оконченного грабежа на покушение на грабеж <19>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2026, NN 2, 3, 4, 5)"Как следует из показаний сотрудников милиции Ф.И.О.11 и Ф.И.О.12, когда они проходили мимо магазина "У Касьяна", из него выбежали осужденный с пакетом в руках и следом за ним продавец, которая пояснила, что И. не рассчитался за покупку, и попросила его задержать. Они задержали осужденного метрах в 10 - 15 от магазина и доставили его в ГОВД... Таким образом, на момент своего задержания осужденный еще не получил реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а значит, умышленные действия, направленные на совершение грабежа, не были доведены до конца по независящим от И. обстоятельствам". Квалификация изменена с оконченного грабежа на покушение на грабеж <19>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если осужденным лицом созданы условия для совершения преступления и по независящим от него причинам не были совершены какие-либо действия, непосредственно направленные на изъятие имущества, то он несет ответственность за приготовление, а не за покушение на грабеж.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если осужденным лицом созданы условия для совершения преступления и по независящим от него причинам не были совершены какие-либо действия, непосредственно направленные на изъятие имущества, то он несет ответственность за приготовление, а не за покушение на грабеж.
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Рассматривая ущерб как признак объективной стороны хищения, Верховный Суд РФ разъясняет, что вменение, например, такого квалифицирующего признака, как с "причинением значительного ущерба гражданину" (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), возможно только при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере <26>. Покушение на грабеж в крупном или особо крупном размере возможно только при условии, что лицо имело целью завладение имуществом именно в этих размерах <27>. Если отсутствует умысел на причинение значительного или более крупного ущерба, неоконченное преступление может быть признано малозначительным <28>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Рассматривая ущерб как признак объективной стороны хищения, Верховный Суд РФ разъясняет, что вменение, например, такого квалифицирующего признака, как с "причинением значительного ущерба гражданину" (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), возможно только при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере <26>. Покушение на грабеж в крупном или особо крупном размере возможно только при условии, что лицо имело целью завладение имуществом именно в этих размерах <27>. Если отсутствует умысел на причинение значительного или более крупного ущерба, неоконченное преступление может быть признано малозначительным <28>.