Покупка жилого дома
Подборка наиболее важных документов по запросу Покупка жилого дома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.2.1.7. Нельзя взыскать как неосновательное обогащение соцвыплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, полученную молодой семьей (молодым специалистом), если она потрачена на ремонт (реконструкцию) приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для проживания (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Справочная информация: "Имущественные налоговые вычеты и налоговые вычеты при переносе на будущие периоды убытков, учитываемые в целях налогообложения дохода физических лиц"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)3. Имущественный налоговый вычет по расходам на новое строительство либо
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)3. Имущественный налоговый вычет по расходам на новое строительство либо
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)Статья 77. Ипотека жилых домов и квартир, приобретенных за счет кредита банка или иной кредитной организации
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)Статья 77. Ипотека жилых домов и квартир, приобретенных за счет кредита банка или иной кредитной организации
Формы
Вопрос: О предоставлении имущественного вычета по НДФЛ в отношении расходов на приобретение земельного участка для ИЖС или земельного участка, на котором расположен приобретаемый жилой дом.
(Письмо Минфина России от 02.08.2024 N 03-04-05/72307)Вопрос: О предоставлении имущественного вычета по НДФЛ в отношении расходов на приобретение земельного участка для ИЖС или земельного участка, на котором расположен приобретаемый жилой дом.
(Письмо Минфина России от 02.08.2024 N 03-04-05/72307)Вопрос: О предоставлении имущественного вычета по НДФЛ в отношении расходов на приобретение земельного участка для ИЖС или земельного участка, на котором расположен приобретаемый жилой дом.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Между банком-залогодержателем и заемщиком-залогодателем был заключен договор ипотеки земельного участка. На данном земельном участке был построен объект недвижимости, который также должен был обременяться ипотекой. Однако права на возведенный объект недвижимости не были зарегистрированы, здание не было введено в эксплуатацию. Объект являлся самовольной постройкой. Финансовый управляющий заемщика-залогодателя проинвентаризировал самовольную постройку как "строительные материалы для приобретения жилого дома на разбор". Предполагалось, что здание будет снесено, в результате чего образуются строительные материалы. Банк обратился в суд в дело о банкротстве залогодателя для признания его требования обеспеченным залогом строительных материалов. Суд отказал банку в признании его требования обеспеченным залогом строительных материалов, поскольку: 1) в договоре залога отсутствовали условия о распространении залога на строительные материалы; 2) права на объект недвижимости не зарегистрированы, а следовательно, здание не введено в оборот в качестве объекта гражданского права, в связи с чем от такой самовольной постройки не могли образоваться строительные материалы, права на которые могли бы быть обременены залогом <1>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Между банком-залогодержателем и заемщиком-залогодателем был заключен договор ипотеки земельного участка. На данном земельном участке был построен объект недвижимости, который также должен был обременяться ипотекой. Однако права на возведенный объект недвижимости не были зарегистрированы, здание не было введено в эксплуатацию. Объект являлся самовольной постройкой. Финансовый управляющий заемщика-залогодателя проинвентаризировал самовольную постройку как "строительные материалы для приобретения жилого дома на разбор". Предполагалось, что здание будет снесено, в результате чего образуются строительные материалы. Банк обратился в суд в дело о банкротстве залогодателя для признания его требования обеспеченным залогом строительных материалов. Суд отказал банку в признании его требования обеспеченным залогом строительных материалов, поскольку: 1) в договоре залога отсутствовали условия о распространении залога на строительные материалы; 2) права на объект недвижимости не зарегистрированы, а следовательно, здание не введено в оборот в качестве объекта гражданского права, в связи с чем от такой самовольной постройки не могли образоваться строительные материалы, права на которые могли бы быть обременены залогом <1>.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Статья 77. Ипотека жилых домов и квартир, приобретенных за счет кредита банка или иной кредитной организации
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Статья 77. Ипотека жилых домов и квартир, приобретенных за счет кредита банка или иной кредитной организации
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 22.07.2020 N 38-П, по делу Литвинова не содержит объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, обращение лица, приобретшего жилой дом, квартиру, комнату или долю (доли) в них, в налоговый орган для подтверждения его права на вычет, если такое обращение повлекло ошибочное признание этого права налоговым органом или ошибочное установление его размера по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной по документам, необходимым для разрешения данного вопроса и достаточным для его правильного разрешения, тем более когда эти документы не содержат признаков подделки или подлога либо их представление не сопряжено с совершением других намеренных действий, специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом ошибочного решения, и когда на их основании при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа могло бы быть принято решение об отказе в предоставлении налогового вычета. Само по себе такое обращение, хотя и может быть необоснованным, например, если налогоплательщик ошибается в оценке наличия права на вычет и (или) полагается на компетентность сотрудников налогового органа, чтобы подачей обращения разрешить вопрос о наличии или отсутствии права на налоговый вычет, не свидетельствует об умысле на совершение мошенничества. Аналогичная позиция содержится и в иных решениях Конституционного Суда РФ <831>, а также Верховного Суда РФ <832>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 22.07.2020 N 38-П, по делу Литвинова не содержит объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, обращение лица, приобретшего жилой дом, квартиру, комнату или долю (доли) в них, в налоговый орган для подтверждения его права на вычет, если такое обращение повлекло ошибочное признание этого права налоговым органом или ошибочное установление его размера по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной по документам, необходимым для разрешения данного вопроса и достаточным для его правильного разрешения, тем более когда эти документы не содержат признаков подделки или подлога либо их представление не сопряжено с совершением других намеренных действий, специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом ошибочного решения, и когда на их основании при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа могло бы быть принято решение об отказе в предоставлении налогового вычета. Само по себе такое обращение, хотя и может быть необоснованным, например, если налогоплательщик ошибается в оценке наличия права на вычет и (или) полагается на компетентность сотрудников налогового органа, чтобы подачей обращения разрешить вопрос о наличии или отсутствии права на налоговый вычет, не свидетельствует об умысле на совершение мошенничества. Аналогичная позиция содержится и в иных решениях Конституционного Суда РФ <831>, а также Верховного Суда РФ <832>.
Вопрос: О предоставлении имущественных вычетов по НДФЛ при приобретении жилых строений, расположенных на садовых земельных участках.
(Письмо Минфина России от 28.12.2024 N 03-04-05/133666)Вопрос: О предоставлении имущественных вычетов по НДФЛ при приобретении жилых строений, расположенных на садовых земельных участках.
(Письмо Минфина России от 28.12.2024 N 03-04-05/133666)Вопрос: О предоставлении имущественных вычетов по НДФЛ при приобретении жилых строений, расположенных на садовых земельных участках.