Покупка пиломатериала отчетность
Подборка наиболее важных документов по запросу Покупка пиломатериала отчетность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2016, N 9)Суд признал полученные предпринимателем (комиссионером) от комитентов денежные средства доходом предпринимателя. Предприниматель самостоятельно приобретал лесоматериалы у неустановленных лиц и реализовывал их фанерному комбинату, оформляя реальные отношения купли-продажи товара как посреднические операции с комитентами. Договоры комиссии составлялись формально и не содержали условий для совершения сделок по закупке товаров (количество партий, стоимость партии товара). У предпринимателя не было необходимых для подтверждения исполнения условий договора комиссии документов (отчетов комиссионера, товарных накладных, актов передачи товаров). Из документов невозможно установить, какая сумма получена комиссионером от комитента для исполнения договора, какой товар и у кого приобретен на денежные средства комитента.
("Налоговый вестник", 2016, N 9)Суд признал полученные предпринимателем (комиссионером) от комитентов денежные средства доходом предпринимателя. Предприниматель самостоятельно приобретал лесоматериалы у неустановленных лиц и реализовывал их фанерному комбинату, оформляя реальные отношения купли-продажи товара как посреднические операции с комитентами. Договоры комиссии составлялись формально и не содержали условий для совершения сделок по закупке товаров (количество партий, стоимость партии товара). У предпринимателя не было необходимых для подтверждения исполнения условий договора комиссии документов (отчетов комиссионера, товарных накладных, актов передачи товаров). Из документов невозможно установить, какая сумма получена комиссионером от комитента для исполнения договора, какой товар и у кого приобретен на денежные средства комитента.
Вопрос: Нужно ли отчитываться в ЕГАИС, если организация закупает древесину?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Ответ: Организация должна вносить сведения о таких сделках в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней. За непредставление отчетности она может быть оштрафована на сумму от 100 тыс. до 200 тыс. руб.
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Ответ: Организация должна вносить сведения о таких сделках в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней. За непредставление отчетности она может быть оштрафована на сумму от 100 тыс. до 200 тыс. руб.
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 28.05.2008 N 6700/08 по делу N А05-8606/2007
В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа, а также устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, инспекция отказала обществу в возмещении 336521 рубля налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении пиломатериалов у поставщиков: ООО "Рослес", ООО "Лидер", ООО "Константа", ООО "Райт", основываясь на недобросовестности указанных организаций и их контрагентов, выраженной в следующем: отсутствие кадрового состава, ликвидного имущества и основных и транспортных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности; использование "номинальных юридических адресов"; непредставление или представление налоговой отчетности по почте.
В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа, а также устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, инспекция отказала обществу в возмещении 336521 рубля налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении пиломатериалов у поставщиков: ООО "Рослес", ООО "Лидер", ООО "Константа", ООО "Райт", основываясь на недобросовестности указанных организаций и их контрагентов, выраженной в следующем: отсутствие кадрового состава, ликвидного имущества и основных и транспортных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности; использование "номинальных юридических адресов"; непредставление или представление налоговой отчетности по почте.
Определение ВАС РФ от 16.06.2008 N 7576/08 по делу N А05-8107/2007
В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.По мнению инспекции, общество неправомерно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении пиломатериалов у сторонних организаций, поскольку при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля установлена недобросовестность указанных организаций. В подтверждение вывода о недобросовестности контрагентов общества налоговый орган приводит следующие обстоятельства: отсутствие кадрового состава; отсутствие ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности; отсутствие собственных транспортных средств для доставки грузов покупателям; использование "номинальных юридических адресов"; представление налоговой отчетности по почте; при наличии миллионной реализации товаров несоразмерность с суммами НДС, подлежащими уплате в бюджет.
В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.По мнению инспекции, общество неправомерно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении пиломатериалов у сторонних организаций, поскольку при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля установлена недобросовестность указанных организаций. В подтверждение вывода о недобросовестности контрагентов общества налоговый орган приводит следующие обстоятельства: отсутствие кадрового состава; отсутствие ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности; отсутствие собственных транспортных средств для доставки грузов покупателям; использование "номинальных юридических адресов"; представление налоговой отчетности по почте; при наличии миллионной реализации товаров несоразмерность с суммами НДС, подлежащими уплате в бюджет.
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2015, N 10)Общество (покупатель) заключило с продавцом договор купли-продажи пиломатериалов. По договору продавец гарантировал, что он добросовестный налогоплательщик, регулярно сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, где полностью и достоверно отражаются все расчеты с покупателем. Продавец гарантировал, что обеспечит своевременные ответы на требования инспекции о представлении документов по всем сделкам с покупателем. В случае отказа покупателю в применении вычета по НДС, вызванного признанием продавца недобросовестным, продавец обязался полностью возместить покупателю сумму НДС, уплаченную покупателем. Инспекция по операциям с продавцом отказала обществу в предоставлении вычета по НДС. Общество обратилось в суд с иском о взыскании с продавца убытка, но суд отказал в удовлетворении иска. В рассматриваемом случае в качестве убытков (реального ущерба) общество просит взыскать суммы НДС, которые оно должно уплатить в бюджет в связи с отказом ему инспекцией в предоставлении налогового вычета. Предъявление к взысканию в качестве убытков (реального ущерба) сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, не соответствует пониманию убытка как гражданско-правовой категории
("Налоговый вестник", 2015, N 10)Общество (покупатель) заключило с продавцом договор купли-продажи пиломатериалов. По договору продавец гарантировал, что он добросовестный налогоплательщик, регулярно сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, где полностью и достоверно отражаются все расчеты с покупателем. Продавец гарантировал, что обеспечит своевременные ответы на требования инспекции о представлении документов по всем сделкам с покупателем. В случае отказа покупателю в применении вычета по НДС, вызванного признанием продавца недобросовестным, продавец обязался полностью возместить покупателю сумму НДС, уплаченную покупателем. Инспекция по операциям с продавцом отказала обществу в предоставлении вычета по НДС. Общество обратилось в суд с иском о взыскании с продавца убытка, но суд отказал в удовлетворении иска. В рассматриваемом случае в качестве убытков (реального ущерба) общество просит взыскать суммы НДС, которые оно должно уплатить в бюджет в связи с отказом ему инспекцией в предоставлении налогового вычета. Предъявление к взысканию в качестве убытков (реального ущерба) сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, не соответствует пониманию убытка как гражданско-правовой категории
Статья: "Необоснованная налоговая выгода" в действии
(Богатов И.)
("ЭЖ-Юрист", 2006, N 49)Кроме того, инспекция сочла, что взаимозависимость указанных лиц повлияла и на формирование экспортных цен в сторону их снижения. Пиломатериалы были реализованы на заведомо убыточных условиях, поскольку выручка от реализации продукции на экспорт оказалась ниже стоимости ее приобретения (без НДС) у поставщика.
(Богатов И.)
("ЭЖ-Юрист", 2006, N 49)Кроме того, инспекция сочла, что взаимозависимость указанных лиц повлияла и на формирование экспортных цен в сторону их снижения. Пиломатериалы были реализованы на заведомо убыточных условиях, поскольку выручка от реализации продукции на экспорт оказалась ниже стоимости ее приобретения (без НДС) у поставщика.
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с обложением налогом на добавленную стоимость (за период с 01.07.2006 по 31.12.2006)"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Кроме того, как счел налоговый орган, взаимозависимость указанных лиц повлияла и на формирование экспортных цен в сторону их занижения. Пиломатериалы налогоплательщиком реализованы на заведомо убыточных условиях, поскольку выручка от реализации продукции на экспорт оказалась ниже стоимости ее приобретения (без налога на добавленную стоимость) у поставщика.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Кроме того, как счел налоговый орган, взаимозависимость указанных лиц повлияла и на формирование экспортных цен в сторону их занижения. Пиломатериалы налогоплательщиком реализованы на заведомо убыточных условиях, поскольку выручка от реализации продукции на экспорт оказалась ниже стоимости ее приобретения (без налога на добавленную стоимость) у поставщика.
Статья: Посреднические договоры: бухгалтерский учет, налогообложение, судебная практика
(Беспалов М.В.)
("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2010, N 9)Сделка вызовет подозрение проверяющих и в том случае, если один из участников не сдает налоговую отчетность или не состоит на налоговом учете, а также если по посредническому договору нет реального движения товаров и денежных средств. В этих обстоятельствах налоговики попытаются переквалифицировать договор комиссии в договор купли-продажи, как и произошло в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Уральского округа (Постановление от 21.02.2007 N Ф09-792/07-С2). Индивидуальный предприниматель осуществлял торговлю пиломатериалами по договорам комиссии с организациями, не состоящими на налоговом учете и не представляющими отчетность. Предприниматель по поручению этих фирм закупал и реализовывал продукцию, оставляя себе лишь оговоренное вознаграждение. Налоговики решили, что всю деятельность предпринимателя по договорам комиссии следует рассматривать как операции по купле-продаже пиломатериалов, а не как оказание посреднических услуг, так как комитенты предпринимателя не сдают налоговую отчетность или не состоят на налоговом учете. Поэтому предприниматель занизил НДС, страховые взносы и налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Кроме того, в отношении контрагентов, не отчитывающихся и не состоящих на налоговом учете, вычет по НДС и включение затрат при расчете НДФЛ необоснованны.
(Беспалов М.В.)
("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2010, N 9)Сделка вызовет подозрение проверяющих и в том случае, если один из участников не сдает налоговую отчетность или не состоит на налоговом учете, а также если по посредническому договору нет реального движения товаров и денежных средств. В этих обстоятельствах налоговики попытаются переквалифицировать договор комиссии в договор купли-продажи, как и произошло в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Уральского округа (Постановление от 21.02.2007 N Ф09-792/07-С2). Индивидуальный предприниматель осуществлял торговлю пиломатериалами по договорам комиссии с организациями, не состоящими на налоговом учете и не представляющими отчетность. Предприниматель по поручению этих фирм закупал и реализовывал продукцию, оставляя себе лишь оговоренное вознаграждение. Налоговики решили, что всю деятельность предпринимателя по договорам комиссии следует рассматривать как операции по купле-продаже пиломатериалов, а не как оказание посреднических услуг, так как комитенты предпринимателя не сдают налоговую отчетность или не состоят на налоговом учете. Поэтому предприниматель занизил НДС, страховые взносы и налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Кроме того, в отношении контрагентов, не отчитывающихся и не состоящих на налоговом учете, вычет по НДС и включение затрат при расчете НДФЛ необоснованны.
Корреспонденция счетов: Как отражается в учете в соответствии с новым Планом счетов, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, безвозмездная передача некоммерческой организации пиломатериалов, учитываемых по стоимости с учетом уплаченного при их приобретении НДС?..
(Консультация эксперта, 2000)Как отражается в учете в соответствии с новым Планом счетов, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, безвозмездная передача некоммерческой организации пиломатериалов, учитываемых по стоимости с учетом уплаченного при их приобретении НДС? Организация, занимающаяся изготовлением мебели, передает безвозмездно некоммерческой организации пиломатериалы балансовой стоимостью 3600 руб. НДС в сумме 600 руб., уплаченный при их приобретении, из бюджета не возмещался, а был учтен в первоначальной стоимости пиломатериалов, т.к. в периоде их приобретения организация применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ. Рыночная стоимость передаваемых материалов составляет 3600 руб., включая НДС.
(Консультация эксперта, 2000)Как отражается в учете в соответствии с новым Планом счетов, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, безвозмездная передача некоммерческой организации пиломатериалов, учитываемых по стоимости с учетом уплаченного при их приобретении НДС? Организация, занимающаяся изготовлением мебели, передает безвозмездно некоммерческой организации пиломатериалы балансовой стоимостью 3600 руб. НДС в сумме 600 руб., уплаченный при их приобретении, из бюджета не возмещался, а был учтен в первоначальной стоимости пиломатериалов, т.к. в периоде их приобретения организация применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ. Рыночная стоимость передаваемых материалов составляет 3600 руб., включая НДС.
Интервью: Налоговые и неналоговые поступления в бюджет - это фактор экономической и социальной стабильности
("Налоговый вестник", 2016, N 2)ООО "Л" осуществляло оптово-розничную торговлю лесопродукцией и с целью незаконного принятия к вычету НДС использовало в своей деятельности реквизиты фирм, фактически продукцию не поставлявших. ООО "Л" часть пиломатериала и древесины приобретало у трех ООО, директорами которых являлись родственники руководителя ООО "Л", при этом вся бухгалтерская документация вышеуказанных организаций располагалась в одном офисе. Предприниматели и физические лица осуществляли поставки лесопродукции за наличный расчет, без оформления каких-либо документов. Все вышеуказанные организации закупали лесопродукцию у поставщиков, не являющихся плательщиками НДС. В свою очередь обвиняемый, будучи генеральным директором ООО "Л", в целях уклонения от уплаты налогов оформлял эти закупки в договорах и иной первичной документации как закупки лесопродукции в иных организациях. В результате представленных суду протоколов осмотров системных блоков установлено, что в них находилась программа по набору чеков контрольно-кассовых машин, которые распечатывались через факс.
("Налоговый вестник", 2016, N 2)ООО "Л" осуществляло оптово-розничную торговлю лесопродукцией и с целью незаконного принятия к вычету НДС использовало в своей деятельности реквизиты фирм, фактически продукцию не поставлявших. ООО "Л" часть пиломатериала и древесины приобретало у трех ООО, директорами которых являлись родственники руководителя ООО "Л", при этом вся бухгалтерская документация вышеуказанных организаций располагалась в одном офисе. Предприниматели и физические лица осуществляли поставки лесопродукции за наличный расчет, без оформления каких-либо документов. Все вышеуказанные организации закупали лесопродукцию у поставщиков, не являющихся плательщиками НДС. В свою очередь обвиняемый, будучи генеральным директором ООО "Л", в целях уклонения от уплаты налогов оформлял эти закупки в договорах и иной первичной документации как закупки лесопродукции в иных организациях. В результате представленных суду протоколов осмотров системных блоков установлено, что в них находилась программа по набору чеков контрольно-кассовых машин, которые распечатывались через факс.
Статья: Налоговая не доказала факт получения необоснованной налоговой выгоды за счет дробления бизнеса - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)Инспекцией не приняты расходы по налогу на прибыль, понесенные в связи с приобретением товара (пиломатериала) у контрагентов, а также услуг по перевозке груза, соответствующие суммы вычетов НДС. Суды признали обоснованными доначисления в части НДС. В отношении налога на прибыль судом кассационной инстанции указано, что, учитывая, что реальное поступление в адрес общества пиломатериала (поставленного фактически иными лицами, а не заявленными спорными контрагентами) налоговым органом не опровергнуто, а, напротив, в полной мере подтверждено использование заявителем данного товара в предпринимательской деятельности путем дальнейшей реализации пиломатериала в сопоставимых объемах конечным потребителям, суд указал на ошибочность выводов судов нижестоящих инстанций о правомерности доначисления налога на прибыль. Дело было направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд исходил из того, что инспекцией не опровергнут факт реального поступления в адрес налогоплательщика товара, который по документам оформлен как поступивший от спорных контрагентов, а также факты использования пиломатериалов в хозяйственной деятельности общества, изготовления и реализации изделий (с использованием пиломатериалов). Учитывая, что налоговым органом не приведены доводы о завышении заявителем стоимости товара (за минусом НДС), который по документам оформлен как поступивший от спорных контрагентов, и не определена истинная стоимость товара, суд пришел к выводу о том, что инспекцией необоснованно доначислен налог на прибыль. Тот факт, что налогоплательщик не содействовал и не вывел фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота, вопреки доводу налогового органа не исключает учет понесенных им расходов при исчислении налога на прибыль, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)Инспекцией не приняты расходы по налогу на прибыль, понесенные в связи с приобретением товара (пиломатериала) у контрагентов, а также услуг по перевозке груза, соответствующие суммы вычетов НДС. Суды признали обоснованными доначисления в части НДС. В отношении налога на прибыль судом кассационной инстанции указано, что, учитывая, что реальное поступление в адрес общества пиломатериала (поставленного фактически иными лицами, а не заявленными спорными контрагентами) налоговым органом не опровергнуто, а, напротив, в полной мере подтверждено использование заявителем данного товара в предпринимательской деятельности путем дальнейшей реализации пиломатериала в сопоставимых объемах конечным потребителям, суд указал на ошибочность выводов судов нижестоящих инстанций о правомерности доначисления налога на прибыль. Дело было направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд исходил из того, что инспекцией не опровергнут факт реального поступления в адрес налогоплательщика товара, который по документам оформлен как поступивший от спорных контрагентов, а также факты использования пиломатериалов в хозяйственной деятельности общества, изготовления и реализации изделий (с использованием пиломатериалов). Учитывая, что налоговым органом не приведены доводы о завышении заявителем стоимости товара (за минусом НДС), который по документам оформлен как поступивший от спорных контрагентов, и не определена истинная стоимость товара, суд пришел к выводу о том, что инспекцией необоснованно доначислен налог на прибыль. Тот факт, что налогоплательщик не содействовал и не вывел фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота, вопреки доводу налогового органа не исключает учет понесенных им расходов при исчислении налога на прибыль, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.
Вопрос: ООО приобрело пиломатериал для дальнейшего использования в производстве продукции. Какую отчетность нужно сдавать и куда при обращении с пиломатериалами?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО приобрело пиломатериал для дальнейшего использования в производстве продукции. Какую отчетность нужно сдавать и куда при обращении с пиломатериалами?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО приобрело пиломатериал для дальнейшего использования в производстве продукции. Какую отчетность нужно сдавать и куда при обращении с пиломатериалами?
Статья: Уголовная ответственность организации за уклонение от уплаты налогов
(Соловьев И.)
("Налоговый вестник", 2013, N 7)По материалам налоговых органов, имеющихся в деле, при анализе расчетных счетов организации установлено, что ООО "Л" часть пиломатериала и древесины приобретало в трех ООО, директорами которых являлись родственники руководителя ООО "Л", при этом вся изъятая бухгалтерская документация вышеуказанных организаций располагалась в одном офисе. Предприниматели и физические лица осуществляли поставки лесопродукции за наличный расчет без оформления каких-либо документов. Часть продукции поставлялась транспортом предпринимателей, а часть загружалась на пилорамах ООО "Л".
(Соловьев И.)
("Налоговый вестник", 2013, N 7)По материалам налоговых органов, имеющихся в деле, при анализе расчетных счетов организации установлено, что ООО "Л" часть пиломатериала и древесины приобретало в трех ООО, директорами которых являлись родственники руководителя ООО "Л", при этом вся изъятая бухгалтерская документация вышеуказанных организаций располагалась в одном офисе. Предприниматели и физические лица осуществляли поставки лесопродукции за наличный расчет без оформления каких-либо документов. Часть продукции поставлялась транспортом предпринимателей, а часть загружалась на пилорамах ООО "Л".